Постанова

від 15.08.2013 по справі 823/2549/13-а

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року справа № 823/2549/13-а

м. Черкаси

10 год. 10 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

при секретарі - Рахліній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сункро» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулась Смілянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сункро» з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на користь бюджету через Смілянську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Черкаській області податковий борг з податку на прибуток в сумі 1015,42 коп.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що відповідач перебуває на обліку в органах державної податкової служби, як платник податків та платежів до бюджету. Всупереч вимог чинного законодавства, відповідач не виконує свої податкові зобов'язання, внаслідок чого за ним обліковується податковий борг з податку на прибуток підприємств в сумі 1015,42грн.

Оскільки відповідач добровільно не сплатив вказану суму заборгованості, позивач просив стягнути її в судовому порядку.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, причини повторної неявки суду не повідомив. В підтвердження того, що відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи містяться супровідні листи, з яких вбачається, що відповідачу направлялися повістки про виклик в судове засідання на 02.08.2013р. та 15.08.2013р. (а.с.20,25).

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи, може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.

Частиною 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сункро» зареєстроване виконавчим комітетом Смілянської міської ради 29.07.2004р., ідентифікаційний код - 33094221, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.8), а також перебуває на обліку як платник податків в Смілянській ОДПІ з 12.08.2004р. за №945, що підтверджується довідкою від 12.08.2004р. №945/28-144 (а.с.10).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у відповідності до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п.75.1.1 ст.75 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, проведено камеральну перевірку своєчасності подання відповідачем податкової звітності з податку на прибуток підприємств за період - І півріччя 2012р., про що складено акт від 01.10.2012р. №2101/15-025/33094221 (а.с.11).

В ході перевірки встановлено порушення відповідачем п.49.18.2 п.49.18 ст.49 ПК України, а саме: неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за І півріччя 2012р., з граничним строком подання до 09.08.2012р.

На підставі акту перевірки, податковим органом прийняте податкове повідомлення-рішення:

- №0003641501 від 19.11.2012р. (а.с.13), яким відповідачу визначено суму штрафної санкції за неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємств, за вищевказаний період, в розмірі 1020,00грн. Зазначене повідомлення-рішення було повернуто до податкового органу з відміткою - «за закінченням терміну зберігання» (а.с.13 зворотній бік).

За відповідачем рахувалась також переплата з податку на прибуток підприємств за попередні періоди на загальну суму 4,58грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки відповідача (а.с.16).

З урахуванням зазначеної переплати, за ТОВ «Сункро» обліковується податковий борг з податку на прибуток підприємств на загальну суму 1015,42грн. (1020,00грн. - 4,58грн. (переплата) = 1015,42грн.), що підтверджується розрахунком суми боргу (а.с.12).

У зв'язку з несплатою податкового зобов'язання, Смілянською ОДПІ на адресу відповідача була направлена податкова вимога форми «Ю» від 23.04.2013р. №114-19 на суму 1015,42грн. Зазначена вимога була повернута до податкового органу з відміткою - «за закінченням терміну зберігання» (а.с.14).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010р. №2755-IV (надалі - ПК України).

Згідно п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.49.2 ст.49 ПК України, платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Пунктом 46.1 ст.46 ПК України визначено, що податкова декларація - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків, що передбачено п.49.1. ст.49 ПК України.

Згідно п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.59.3 вказаної статті, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Оскільки, податкове зобов'язання в сумі 1015,42грн. не було сплачене відповідачем у встановлені строки, таке зобов'язання визнається податковим боргом, який підлягає сплаті.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив суму податкового боргу, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 86, 122, 128, 159, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сункро» (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Красіна, 12, кв. 12, ідентифікаційний код - 33094221) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на користь бюджету через державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Черкаській області (20702, Черкаська області, м. Сміла, вул. Леніна, 76, ідентифікаційний код - 38029974) податковий борг в сумі 1015 (одна тисяча п'ятнадцять) гривень 42 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягомдесяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С.М. Гарань

постанова складена в повному обсязі 20.08.2013р.