Постанова

від 28.12.2006 по справі 7/431-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/431-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА  

28 грудня 2006 р.                                                             Справа  № 7/431-2006

за позовом Малого приватного підприємства „Гемлец”,               с. Шаланки Виноградівського району

до відповідача Державної податкової інспекції                             у Виноградівському районі, м. Виноградів

до відповідача Державної податкової адміністрації                      у Закарпатській області, м. Ужгород

про скасування рішення ДПІ у Виноградівському районі від 19.07.2006р. №0000012352/0/1651/23-13602255/8061 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 120 557,92 грн. та рішення ДПА у Закарпатській області від 31.10.2006р. №13040/10/25-055,

                                                 Суддя С. Швед

від позивача  – Свида В.І., представник по довіреності від 09.11.2006р.;

від відповідача 1 –Олаг Т.Е., старший державний податковий інспектор ( довіреність від 06.10.2006р. №11208); Скоблей В.І., зав. юридичним сектором (довіреність від 06.06.2006р. №6458);

від відповідача 2 – Буря О.О., заступник начальника юридичного управління ДПА у Закарпатській області(дов. від 26.12.2006 р. № 15580/10/10-006);

      Представники сторін у судовому засіданні 28.12.2006р. дали письмову згоду на початок судового розгляду справи по суті згідно з частиною третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (протокол судового засідання від 28.12.2006р.).

ВСТАНОВИВ:

  30 листопада 2006 року Мале приватне підприємство „Гемлец” (далі - Підприємство) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Виноградівському районі про скасування рішення ДПІ у Виноградівському районі від 19.07.2006р. №0000012352/0/1651/23-13602255/8061 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 120 557,92 грн. на підставі  абзацу другого частини першої статті 1 Указу Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” від 12.06.1995р. №436/95 (далі - Указ №436/95) за порушення вимог розділу 5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637 (далі - Положення).

    В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що висновки акту перевірки щодо перевищення Підприємством встановленого ліміту готівкових коштів у періоді, охопленому перевіркою, прийняті без врахування фактичних обставин справи щодо набрання чинності Положенням та передбаченого ним порядку встановлення ліміту готівки в касі.

    Відповідачі позов не визнали з огляду на те, що проведеною перевіркою підтверджені факти порушення позивачем вимог законодавства у сфері регулювання обігу готівки на протязі 2005 року, тому Підприємству і визначена до сплати сума штрафних санкцій за оспорюваним  рішенням.

Ухвалою суду від 21.12.2006р. до участі у справі була залучена Державна податкова адміністрація у Закарпатській області, оскільки спір стосувався її прав та законних інтересів.

          У судовому засіданні 28.12.2006р. позивач подав суду заяву про уточнення позовних вимог, з урахуванням якої просить також скасувати рішення ДПА у Закарпатській області від 31.10.2006р. №13040/10/25-055 про результати розгляду скарги Підприємства, яким залишено рішення ДПІ у Виноградівському районі в частині застосування штрафних санкцій на суму 120557,92 грн. в силі.

           Дослідивши подані по справі доказові матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, суд констатує наступне:

За результатами перевірки дотримання позивачем встановленого порядку проведення операцій з готівкою (акт від 05.07.2006р. №53/23-0112/13602255) встановлено перевищення Підприємством  встановленого ліміту готівки у касі за період з 11.04.2005р. по 29.12.2005р. на загальну суму  95919,00 грн.

За наведене порушення до позивача згідно з рішенням від 19.07.2006р. №0000012352/0/1651/23-13602255/8061 ДПІ у Виноградівському районі  на підставі абзацу другого частини першої статті першої Указу №436/95  застосовано штрафні санкції на загальну суму 191838 грн.

За наслідками апеляційного оскарження рішення про застосування штрафних санкцій ДПА у Закарпатській області рішенням від 31.10.2006р. №13040/10/25-055 зменшила розмір застосованих санкцій на суму 71280,08 грн.

Висновками перевірки констатовано факт порушення позивачем вимог розділу 5 Положення, яким передбачено, що установлення  ліміту  каси  проводиться   підприємствами самостійно на підставі розрахунку встановлення ліміту залишку готівки в касі, що підписується головним (старшим) бухгалтером та керівником підприємства (або уповноваженою ним особою). До розрахунку приймається строк здавання підприємством готівкової виручки (готівки) для її зарахування на рахунки в банках, визначений відповідним договором банківського рахунку. Для кожного підприємства та його відокремленого підрозділу складається окремий розрахунок встановлення ліміту залишку готівки в касі.

    Установлений ліміт каси затверджується внутрішніми наказами (розпорядженнями) підприємства. Для відокремлених підрозділів ліміт каси встановлюється і доводиться до їх відома відповідними внутрішніми наказами (розпорядженнями) підприємства - юридичної особи.

    Підприємства, що розпочинають свою діяльність, на перші три місяці їх роботи ліміт каси встановлюють відповідно до прогнозних розрахунків. Установлений з урахуванням прогнозних розрахунків ліміт каси переглядається за фактичними показниками діяльності відповідно до вимог цього Положення.

  Зазначені положення набули чинності 14.02.2005р., тобто через десять днів після офіційного опублікування Положення в Офіційному віснику України у відповідності з п. 5 постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637 про затвердження Положення.

За висновками акту перевірки ДПІ у Виноградівському районі позивач, затвердивши своїм розпорядженням від 20.01.2005р.№002 ліміт готівки в касі у розмірі 2340,00 грн., у періоді з 11.04.2005р. по 29.12.2005р. допустив його перевищення.

Однак, з урахуванням дати набрання чинності Положенням, позивач не міг у самостійному порядку встановлювати  ліміт готівки в касі, оскільки на дату оформлення розпорядження від 20.01.2005р.№002 діяли норми Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 12.02.2001р. №72, підпунктом 2.9. пункту 2 якого було передбачено, що ліміт готівки в касі визначається банківською установою.

Згідно з довідкою Виноградівського відділення філії Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ „ПриватБанк” Підприємству 20.06.2002р. був затверджений ліміт готівки в касі у розмірі 5000,00 грн. Крім того, у судовому засіданні 28.12.2006р. позивачем подано суду додаткову угоду від 20.01.2005р., укладену з банківською установою, про підтвердження вищезазначеного ліміту готівки в касі.  

Згідно з підпунктом 5.13. пункту 5  Положення затверджені банками до набрання чинності цим Положенням загальні ліміти залишку готівки в касі підприємства та строки здавання виручки чинні до їх перегляду, який здійснюється з метою забезпечення відповідності цих показників чинним вимогам у порядку, визначеному цим Положенням.

Після набрання чинності Положенням  загальні ліміти залишку готівки в касі підприємства та строки здавання виручки, затверджені установою банку, не переглядалися.

Отже, у періоді, охопленому перевіркою, ліміт готівки в касі Підприємства складав 5000,00 грн. Дані розрахунку понадлімітних залишків готівки в касі (а.с. 24-25) свідчать про те, що граничний розмір ліміту готівки в касі не був перевищений позивачем, тому висновки податкового органу про застосування штрафних санкцій по спірній позиції є безпідставними.

Таким чином, оспорюване позивачем рішення ДПІ у Виноградівському районі підлягає скасуванню. Підлягає скасуванню і рішення ДПА у Закарпатській області від 31.10.2006р. №13040/10/25-055 в частині залишення в силі штрафних санкцій у сумі 120557,92 грн., оскільки ним констатовано факт правомірності висновків перевірки відповідача про порушення Підприємством правил готівкового обігу в 2005 році у цій частині.

          Отже, позов підлягає задоволенню стосовно обох відповідачів.

           На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 7-8, 69 86, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

       2. Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Виноградівському районі від 19.07.2006р. №0000012352/0/1651/23-13602255/8061 про застосування до Малого приватного підприємства „Гемлец” (с. Шаланки Виноградівського району, вул. Виноградна, 1, код 13602255) штрафних (фінансових) санкцій у сумі 120557,92 грн.(з врахуванням результатів рішення Державної податкової адміністрації у Закарпатській області від 31.10.2006р. №13040/10/25-055 „Про результати розгляду скарги”).

        3. Скасувати рішення Державної податкової адміністрації у Закарпатській області від 31.10.2006 р. № 13040/10/25-055  про результати розгляду скарги Малого приватного підприємства „Гемлец” в частині  залишення в силі застосованих рішенням ДПІ у Виноградівському районі від 19.07.2006 р. № 0000012352/0 / 1651/23-13602255/8061 штрафних санкцій на суму 120557,92 грн.

        4. Постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня її прийняття і може бути оскаржена до сплину цього строку до Львівського апеляційного господарського суду через Господарський суд Закарпатської області.

      СУДДЯ                           С. ШВЕД