Постанова

від 14.08.2013 по справі 810/3919/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 року Справа №810/3919/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Україна"

до державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва ДПС

про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Україна" (далі - ТОВ "Голден Україна", позивач) звернулось до суду з позовом до державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва ДПС (далі - ДПІ у Печерському районі м.Києва, відповідач) про визнання протиправними дій відповідача щодо складання акту (довідки) №259/2208/38105232 від 22.01.2013р.; ненаправленні на адресу позивача акту (довідки) №259/2208/38105232 від 22.01.2013р.; ненаданні позивачу можливості ознайомитись із змістом акту (довідки).

Як на підставу заявлених вимог, посилається на недотримання представниками контролюючого органу приписів Податкового кодексу України, Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010 р. №1232 та Наказу ДПА України від 22.04.2011 №236 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» під час проведення перевірки, вважає дії відповідача протиправними.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2013р. було відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 07.08.2013р.

Під час судового засідання, при встановленні повноважень представника позивача, судом було виявлено відсутність оригіналу документа, що підтверджує повноваження особи на здійснення представницьких функцій, зокрема, оригіналу протоколу №8 від 07.05.2013р. про призначення голови ліквідаційної комісії Чумака А.П., у зв'язку з чим, на підставі ч.ІV ст. 79 КАСУ, оголошено перерву до 15 год. 14.08.2013р. та зобов'язано представити оригінал документу, на підставі якого оформлено повноваження особи представника.

В призначений для розгляду справи час, уповноважений представник позивача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання від 14.08.2013р. № 12017 про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні, 14.08.2013р., представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнав, вказав, що з аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших наявних документів, встановлено, що в періоді, який перевіряється ТОВ «Голден Україна» не декларувало доходи, отримані від продажу товарів (робіт, послуг), декларацію з податку на прибуток за II-IV квартал 2012 р. не подавав та про зміну місцезнаходження підприємства ТОВ «Голден Україна» не повідомив ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

З огляду на неявку представника позивача та, відповідно до ч.VІ ст.128 КАСУ, суд ухвалив здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши представника відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, вивчивши та перевіривши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

як вбачається з матеріалів справи, TOB «Голден Україна» зареєстроване 05.03.2012р. Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією згідно свідоцтва про державну реєстрацію від 05.03.2012р. №10701020000045927, код за ЄДРПОУ - 38105232, місцезнаходження, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію, м. Київ, вул. Городецького, 4.

В січні 2013 р., згідно із п.73.5 ст.73 ПК України та на підставі п. 4.4 Наказу ДПА України від 22.04.2011 №236 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», головним державним податковим ревізором-інспектором, інспектором податкової служби І рангу відділу спеціальних перевірок управління податкового контролю ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС, Ізотенком Ю.О. було здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Голден Україна» (код за ЄДРПОУ 38105232) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.10.2012р. по 30.11.2012р.

З метою вручення запиту від 18.01.2013р. №2414/10/22.8-10 «Про надання пояснень та їх документального підтвердження стосовно фінансово-господарських операцій ТОВ «Голден Україна» (код за ЄДРПОУ 38105232) з ТОВ «Преміум Плюс ЛТД» (код за ЄДРПОУ 38291543) за період з 01.10.2012р. по 30.11.2012р.», інспектором податкової служби було здійснено виїзд за податковою та фактичною адресою ТОВ «Голден Україна»: м. Київ, вул. Городецького, 4. Під час обстеження встановлено, що ТОВ «Голден Україна» за податковою адресою не знаходиться, що зафіксовано у акті обстеження місцезнаходження від 18.01.2013р. №85/22-8/38105232.

З акту №259/22-8/38105232 від 22.01.2013р. вбачається, що неможливо провести зустрічну звірку ТОВ «Голден Україна» (код за ЄДРПОУ 38105232) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків, у зв'язку з тим, що позивач не знаходиться за фактичною адресою: м. Київ, вул. Городецького, 4.

Проаналізувавши матеріалів податкової звітності, реєстраційні документи та звіти відповідачем було встановлено, що в періоді, який перевіряється ТОВ «Голден Україна» не декларувало доходи, отримані від продажу товарів (робіт, послуг). До ДПІ Печерському районі м. Києва ДПС декларація з податку на прибуток за II-IV квартал 2012р. не подавалась; чисельність працюючих ТОВ «Голден Україна» - 0 (звіти 1-ДФ до ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС не подавались); основні фонди відсутні (декларація з податку на прибуток за II-IV квартал 2011 року не подавалась); транспортні засоби відсутні (декларація з податку на прибуток за II-IV квартал 2011 року не подавалась).

Позивачем було направлено звернення на адресу відповідача про надання пояснень та інформації стосовно складання акту №259/22-8/38105232 від 22.01.2013р. та викладених в ньому посадовими особами податкового органу висновків за №19/04-2013 від 19.04.2013р.

Листом №23812/10/22.8-10 від 21.05.2013р., відповідач повідомив ТОВ «Голден Україна», що ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС з метою вручення запиту від 18.01.2013р. №2414/10/22.8-10 «Про надання пояснень та їх документального підтвердження стосовно фінансово-господарських операцій ТОВ «Голден Україна» з ТОВ «Преміум Плюс ЛТД» було здійснено виїзд на податкову та фактичну адресу ТОВ «Голден Україна»: м. Київ, вул. Городецького, 4., за результатами перевірки складено акт неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Голден Україна». До відповіді було додано акт перевірки №259/22-8/38105232 від 22.01.2013р.

Не погоджуючись з діями податкового органу та оформленим актом про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Голден Україна», позивач оскаржив дії ДПІ у Печерському районі м.Києва до суду.

Надаючи правової оцінки відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого:

статтею 6 КАСУ передбачено, що кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена. До адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

У довідці ВАСУ від 29.10.2010 р. "Про результати вивчення та узагальнення практики розгляду справ за позовами із приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень" увагу судів звернено на те, що у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень в адміністративних справах судом перевіряється законність рішень, дій чи бездіяльності таких суб?єктів, за наслідками чого, суд може визнати незаконним і скасувати відповідне рішення або визнати незаконними певні дії (дію).

Таким чином, єдиною передумовою звернення до адміністративного суду за захистом прав (інтересів) особи є наявне порушення права чи інтересу. В аспекті викладеного суд розглянув звернення ТОВ «Голден Україна».

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи податковим органом 22.01.2013р. було складено акт звірки №259/22-8/38105232 про неможливість проведення зустрічної звірки позивача.

За висновком вказаного акту податкові повідомлення-рішення не виносились, висновки на статус платника податку не вплинули. На вказаний акт позивач заперечень, у визначений ст.ст.81 та 86 ПК України спосіб, не подав.

ПКУ та Кодекс адміністративного судочинства України дають платнику податків право оскаржувати виключно дії чи бездіяльність або рішення податкових органів. Водночас згідно з п. 3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПСУ від 22.12.2010 р. № 984, акт - це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків. Тобто акт перевірки не є рішенням контролюючого органу. На це звернув увагу і Вищий адміністративний суд України в Інформаційному листі від 30.11.2009 р. № 1619/10/13-09. При цьому ВАСУ зауважив: якщо предметом позову є скасування акта перевірки суб'єкта владних повноважень, то судам слід відмовляти у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАСУ, а відкрите провадження у справі належить закривати на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАСУ.

Позивач свою вимогу позначив як визнання протиправними дій податкового органу щодо складання акту №259/2208/38105232 від 22.01.2013р., що фактично означає скасування акту звірки.

Суд звертає увагу, що в акті від 18.01.2013р. №85/22-8/38105232 податковим ревізором-інспектором було зафіксовано порушення позивачем Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» №755-ІV від 15.05.2003р., оскільки ТОВ «Голден Україна» не повідомило ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС про зміну місцезнаходження підприємства.

Крім того, як зазначалось вище, листом №23812/10/22.8-10 від 21.05.2013р., ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС надіслало на адресу позивача акт про неможливість проведення зустрічної звірки №259/22-8/38105232 від 22.01.2013р. на 16 арк.

Положенням ст.2 КАСУ визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень .

Рішення, дія або бездіяльність суб?єкта владних повноважень можуть бути предметом розгляду адміністративного суду якщо вони породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки особи у сфері публічно-правових відносин. Висновки акта перевірки, як власне і сам акт перевірки, не є рішенням органу владних повноважень, а відтак не пов'язані для платника податків з настанням будь-яких юридичних наслідків та не впливають на його права, обов'язки, що у свою чергу виключає можливість такого платника податків, з урахуванням ст. 17 КАС України, на їх оскарження у судовому порядку.

Надаючи правової оцінки діям відповідача суд зважає на таке: відповідно до п. 3 ст. 73 ПКУ органи ДПС мають право звернутися до платників податків та інших суб?єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи ДПС функцій, завдань, та її документального підтвердження. Підстави для звернення з відповідним запитом такі: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що їх містять податкові декларації, подані платником податків;4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Платники податків та інші суб?єкти інформаційних відносин зобов?язані подавати інформацію, визначену у запиті органу ДПС, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту.

Зустрічна звірка - це співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами ДПС з метою документального підтвердження господарських відносин між платниками податків і зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічна звірка не є перевіркою. Результати проведеної зустрічної звірки суб?єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків, якщо така перевірка буде проводитись, органом ДПС - ініціатором і долучаються до матеріалів такої перевірки.

Процедура проведення зустрічних звірок регламентується, зокрема, постановою КМУ "Про затвердження Порядку проведення органами Державної податкової служби зустрічних звірок" від 27.12.2010 р. № 1232. Зустрічні звірки проводяться у суб?єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов??язань. Орган ДПС (ініціатор), який проводив перевірку та виявив одну з наведених обставин, направляє до податкової, на обліку в якій перебуває суб?єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження даних, отриманих у ході перевірки. Якщо такий суб?єкт господарювання перебуває на обліку в тій самій податковій, що і платник податків, щодо якого проводиться перевірка, або вони знаходяться в межах одного населеного пункту, зустрічна звірка проводиться тим самим податковим органом, який проводив перевірку, під час якої виникла необхідність у співставленні даних.

З метою проведення зустрічної звірки орган ДПС - ініціатор надсилає органу ДПС - виконавцю, на обліку в якому перебуває суб?єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження даних, отриманих від платника податків та зборів. Зустрічна звірка може бути проведена органом ДПС (ініціатором) самостійно, якщо суб?єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі ДПС, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту. Інформація на запит та її документальне підтвердження можуть бути наявні в органі ДПС, який є виконавцем, у зв?язку із направленням суб??єктом господарювання за місцем реєстрації інформації відповідно положень ПКУ, за результатами попередньо проведених звірок (перевірок) та отриманих відповідних документів суб?єкта господарювання тощо. За відсутності в органі ДПС, який є виконавцем, запитуваної інформації та її документального підтвердження такий орган протягом двох робочих днів із дня отримання запиту надсилає завірений печаткою запит про надання інформації та її документального підтвердження суб"єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи особисто вручає суб"єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку.

У разі встановлення фактів, що не дозволяють провести зустрічну звірку суб?єкта господарювання, зокрема у зв?язку зі зняттям з обліку, встановленням відсутності суб?єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб?єкта господарювання.

Співставивши дії податкового органу на предмет відповідності із установленим Порядком, суд прийшов до висновку про їх правомірність. Ураховуючи, що проведенням зустрічної звірки та складанням акту звірки №259/2208/38105232 від 22.01.2013р. права та інтереси позивача жодним чином порушені не були, для позивача вказаний акт немає негативних наслідків, не змінює його статус, суд вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову,-відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Брагіна О.Є.