Постанова

від 12.08.2013 по справі 823/1515/13-а

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року справа № 823/1515/13-а

м. Черкаси

11 год. 45 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

при секретарі - Рахліній В.В.,

за участю:

представника позивача приватного підприємства «Шон-2000» Мельника В.М. - за посадою, Пилипенка Р.Б. - за довіреністю,

представника відповідача державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області Івченко Я.В. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Шон-2000» до державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Шон-2000» звернулося до суду з позовом до державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень про збільшення сум податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали та просили суд його задовольнити. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що відповідачем проведена документальна позапланова виїзна перевірка приватного підприємства «Шон-2000» з питань дотримання податкового законодавства за результатами взаємовідносин з постачальниками ТОВ «Інтер Груп Союз» та ТОВ «Праймері Профіт» за червень 2011 року та березень 2012 року, відповідно, за наслідками якої відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення про збільшення сум податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства. Підставою для винесення таких рішень було завищення валових витрат та завищення податкового кредиту внаслідок включення до його складу сум податку на додану вартість з придбання товару у названих контрагентів, що на думку податкового органу не підтверджені відповідними первинними документами, зокрема товаротранспортними накладними, обов'язковість яких передбачена відповідними нормативними актами. Однак позивач не погоджується з висновками податкового органу, оскільки здійснення господарських операцій підтверджується первинними бухгалтерськими документами - податковими та видатковими накладними, банківськими виписками про оплату товару та доказами його подальшої реалізації іншим суб'єктам господарювання.

Представник державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області проти позову заперечувала та просила суд залишити його без задоволення. В обґрунтування свого заперечення пояснила суду, що проведеною перевіркою встановлений факт завищення валових витрат та податкового кредиту внаслідок включення до його складу сум податку на додану вартість з придбання товару у ТОВ «Інтер Груп Союз» та «Праймері Профіт» за червень 2011 року та березень 2012 року, відповідно, діяльність яких була фіктивною, про що свідчать акти про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Праймері Профіт» та правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ ТОВ «Інтер Груп Союз». З цих підстав відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення про збільшення сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства. Вважає дії державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаської області при прийнятті вказаних рішень законними та обґрунтованими.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, вивчивши наявні у справі докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватне підприємство «Шон-2000» зареєстроване як юридична особа виконкомом Черкаської міської ради, ідентифікаційний код 30759391, та перебуває на обліку в державній податковій інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області як платник податків та інших обов'язкових платежів, зокрема податку на додану вартість (а.с. 13-17).

2211.2012 р. посадовими особами державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаської області проведена документальна позапланова виїзна перевірка приватного підприємства «Шон-2000», дотримання вимог податкового законодавства за результатами взаємовідносин з постачальниками ТОВ «Інтер Груп Союз» за червень 2011 року та ТОВ «Праймері Профіт» за березень 2012 року, про що складено акт перевірки від 22.11.2012 р. № 329/22-14/30759391 (а.с.21-26).

Перевірка проводилася посадовими особами державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на підставі наданих позивачем документів, а саме: податкових та видаткових накладних, договорів купівлі-продажу, виписок установ банків з поточних рахунків, а також оборотно-сальдових відомостей по рахунках 631 та 361 за відповідні періоди.

Перевіркою встановлено, що приватне підприємство «Шон-2000» мало господарські відносини з товариствами з обмеженою відповідальністю «Інтер Груп Союз» та «Праймері Профіт» на підставі договорів на поставку товару від 11.06.2011 р. та № 315 від 01.03.2012 р., відповідно (а.с. 44-45, 70-71).

ТОВ «Праймері Профіт» за наслідками таких відносин, позивачу у зв'язку з придбанням товару були видані податкові та видаткові накладні. Згідно наданих позивачем банківських виписок, оплата ним вартості товару, придбаного у ТОВ «Праймері Профіт» проводилася в безготівковій формі на розрахунковий рахунок постачальника (а.с. 47-69).

Транспортні послуги з доставки товару надавалися фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на підставі рахунків-фактури № 360/1 від 06.03.2012 р. та № 529/1 від 30.03.2012 р. (а.с. 62).

ТОВ «Інтер Груп Союз» за результатами виконання умов договору від 11.06.2011 р. позивачу у зв'язку з поставкою товару були видані податкові та видаткові накладні. Оплата придбаного товару ТОВ «Шон-2000» проведена в безготівковій формі на розрахунковий рахунок постачальника (а.с. 72-75).

Доставка придбаного у ТОВ Інтер Груп Союз» товару проведена на підставі договору № 112 транспортно-експедиційного обслуговування по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 01.07.2011 р., укладеного позивачем з ТОВ «Скай Метр», та товарно-транспортних накладних (а.с. 76-80).

В результаті перевірки встановлено заниження податку на прибуток підприємства за II квартал 2011 року в сумі 9427 грн. та 1 квартал 2012 року у розмірі 31395 грн., та податку на додану вартість за червень 2011 року на суму 8197 грн. та березень 2012 року у розмірі 29900 грн.

Вказані порушення відбулися по причині відсутності реальних поставок товару ТОВ «Інтер Груп Союз» та ТОВ «Праймері Профіт» від їх контрагентів-постачальників, що підтверджується актом невиїзної документальної перевірки ТОВ «Інтер Груп Союз» з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ від 24..11.2011 р. № 2438/2304/37269936 та актом від 03.07.2012 р. № 2180/22-4/37448731 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Праймері Профіт».

Таким чином, позивачем за висновками перевірки занижено податок на додану вартість за червень 2011 року в сумі 8197 грн. та березень 2012 року у сумі 29900 грн., та податок на прибуток підприємства за другий квартал 2011 року на суму 94237 грн. та перший квартал 2012 року у розмірі 31395 грн.

За наслідками перевірки державною податковою інспекцією у місті Черкасах Черкаської області винесені податкові повідомлення-рішення від 10.12.2012 р. № 0006082301 про збільшення суми податку на додану вартість за основним платежем 38097 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 7476 грн. та № 0006092301 від 10.12.2012 р. про збільшення суми податку на прибуток підприємства за основним платежем 40822 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 7849 грн. (а.с. 19-20).

Судом також встановлено, що придбаний у ТОВ ««Інтер Груп Союз» та ТОВ «Праймері Профіт» товар в послідуючому був реалізований ТОВ «Юрія-Фарм» на підставі видаткових та податкових накладних (а.с. 166-169).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України.

Відповідно до вимог пункту 187.1. статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За приписами пункту 198.1. статті 198 цього Кодексу право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно пункту 198.2. статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За правилами пункту 198.6. статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно положення пункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України); ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

Відповідно до пункту 201.6. статті 201 цього Кодексу податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Реєстр отриманих та виданих податкових накладних покупця був наданий позивачем під час перевірки, що не заперечується представником відповідача.

Пунктом 201.7. статті 201 Податкового Кодексу визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу (пункт 201.8. статті 201 Податкового кодексу).

Перевіркою державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області Державної податкової служби підтверджено сплату позивачем сум податку на додану вартість за перевіряємий період, достовірність його нарахування та сплати, та законність формування податкового кредиту.

Вказана обставина підтверджується документами, що були надані позивачем, а саме: податковими та видатковими накладними, виписками банку про оплату придбаного товару, доказами подальшої поставки іншим контрагентам, що не заперечується відповідачем та підтверджується матеріалами перевірки.

Факт правомірності формування податкового кредиту позивачем, крім підтвердження його наданими суду доказами, не заперечується сторонами, зокрема представником відповідача.

З аналізу норм чинного законодавства та обставин справи суд приходить до висновку, що податкова накладна видана платником податку, який здійснює операції з постачання товарів, на вимогу покупця, та оформлена належним чином, є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів, не підтверджені податковими накладними, або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог чинного законодавства. Остання обставина не була предметом спору та визнається сторонами, а тому є достовірною. При цьому відповідальність суб'єкта господарювання наступає у випадку коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними вище документами, що в даному випадку виключається.

Відповідно до вимог пункту 135.1. статті 135 Податкового кодексу доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Пунктом 135.2. статті 135 Податкового кодексу передбачено, що доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Аналіз наведених положень Податкового кодексу свідчить про те, що витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені відповідними первинними документами, що відображають реальність господарської операції як підстави формування податкового обліку платника.

Щодо відсутності у контрагентів «Інтер Груп Союз» та ТОВ «Праймері Профіт» фінансово-господарських можливостей для здійснення комерційної діяльності, та її здійснення без мети реального настання правових наслідків, суд зазначає наступне.

Вказана обставина не може впливати на податковий облік підприємства при умові не доведення стороною товарності здійснення нею операцій та реальності спірних правовідносин.

За умови фактичного виконання сторонами спірних господарських операцій, порушення контрагентом податкового законодавства не можуть бути причиною позбавлення позивача права на податкову вигоду за умови відсутності доказів недобросовісності ПП «Шон-2000» як платника податків.

Крім того, на заперечення представника державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про те, що основним документом, який підтверджує надання послуг з перевезення товару є товаротранспортна накладна і вказаний документ є підставою для віднесення ПДВ до складу податкового кредиту підприємства, та які були відсутні у позивача на момент проведення перевірки, суд зазначає наступне.

Наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 р. № 363 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 р. за № 128/2568, затверджені Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (далі - Правила).

Відповідно до пункту 1 Правил подорожній лист - первинний документ про облік вантажних автомобільних перевезень, що всебічно характеризує роботу автомобіля і водія з моменту їх виїзду з автотранспортного підприємства і до повернення на підприємство, а товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Пунктами 11.1. та 11.3 Правил передбачено, що основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається.

Відповідно до листа Державної адміністрації автомобільного транспорту України від 21.04.2010 р. N 1802-04/09/19-10 на сьогоднішній день відсутні нормативно-правові акти, що регулюють питання заповнення первинної транспортної документації, а тому рекомендовано керуватись положеннями Інструкції про порядок виготовлення, зберігання, застосування єдиної первинної транспортної документації для перевезення вантажів автомобільним транспортом та обліку транспортної роботи, затвердженої спільним наказом Міністерства статистики України та Міністерства транспорту України від 7 серпня 1996 року № 228/253, яка на момент виникнення спірних правовідносин втратила чинність.

Твердження відповідача про те, що основним документом, який є підставою для віднесення ПДВ до складу податкового кредиту підприємства протирічить нормам Податкового кодексу України, а тому суд вважає їх безпідставними.

З підстав викладеного та наданих доказів суд приходить до висновку про правомірність дій позивача щодо формування податкового кредиту на підставі податкових накладних, виписаних у відповідних звітних періодах, та протиправності дій державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області по складенню податкових повідомлень-рішень від 10.12.2012 р. № 0006082301 про збільшення суми податку на додану вартість за основним платежем 38097 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 7476 грн. та № 0006092301 від 10.12.2012 р. про збільшення суми податку на прибуток підприємства за основним платежем 40822 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 7849 грн.

Відповідно до вимог частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 10.12.2012 р. № 0006082301 про збільшення суми податку на додану вартість за основним платежем 38097 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 7476 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 10.12.2012 р. № 0006092301 про збільшення суми податку на прибуток підприємства за основним платежем 40822 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 7849 грн.

Стягнути з Державного бюджету на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 942 (дев'ятсот сорок дві) грн. 46 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С.М. Гарань

Повний текст постанови виготовлений 16 серпня 2013 року.