Ухвала

від 21.08.2013 по справі 826/6000/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 серпня 2013 року № 826/6000/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А. при секретарі судового засідання Руденко Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Пасулько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Київський лакофарбовий завод» до ДПІ у Дарницькому районі ГУ МІндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Київський лакофарбовий завод», в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дій щодо невизнання податковою звітністю уточнюючого розрахунку № 9012078692 від 11.03.2013 р., додаток № 5 № 9012078691 від 11.03.2013 р., уточнюючий розрахунок № 9012064029 від 11.03.2013 р., додаток № 5 за № 9012061845 від 11.03.2013 р. та додаток № 6 за № 9012061805 від 11.03.2013 р.,

- зобов'язати відповідача визнати вищезгадані уточнюючі розрахунки та додатки податковою звітністю, та вважати прийнятою у день її фактичного отримання відповідачем, а саме 11.03.2013 р.

Відповідно до ухвали від 24.04.2013 р. відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду на 01.06.2013 р.

29.05.2013 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням представника.

Однак, будь-яких доказів вибуття представника у відрядження не було надано разом і з клопотанням та і в подальшому, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність поважних причин неприбуття представника позивача у судове засідання 01.06.2013 р.

У той же час, беручи до уваги, що має місце перша неявка позивача, на підставі ст. 128 КАС України розгляд справи було відкладено на 14.06.2013 р., в яке позивач не з'явився.

З огляду на наведене, розгляд справи було відкладено на 21.06.2013 р. та позивачу направлено повістку. При цьому, повістка направлена за наявними у справі адресами, у т.ч. за адресою, визначеною у позовній заяві та за адресою місця проживання представника.

У повістці, крім іншого, крім іншого, зазначено про обов'язок повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та визначено застереження щодо наслідків повторної неявки у судове засідання без поважних причин.

Поштові відправлення повернуті до суду з відмітками «за закінченням строку зберігання» у зв'язку з чим та виходячи з положень абз. 2 ч. 3 ст. 167, ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35 КАС України копія ухвали в силу закону вважається врученою позивачу та він вважається належним чином повідомленим про розгляд справи. Проте, в судове засідання позивач не з'явився, доказів поважності причин неприбуття не надав.

В судовому засіданні розгляд справи було відкладено на 21.08.2013 р., про що позивачу направлено повістки за адресою, визначеною в ЄДР - Київ, Вишняківська, 13-а, за адресою місця проживання представника, а також за адресою, наявною у податковій звітності - м. Київ, вул. Леніна, 61. За першими двома адресами поштові повідомлення не вручені з незалежних від суду причин - у зв'язку із закінченням терміну зберігання, у зв'язку з чим та виходячи з положень ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35, абз. 2 ч. 3 ст. 167 КАС України копія ухвали в силу закону вважається врученою позивачу та він вважається належним чином повідомленим про розгляд справи. При цьому, поштове повідомлення, направлене за адресою м. Київ, вул. Леніна, 61 згідно відмітки на повідомленні про вручення вручено 04.07.2013 р. Проте, в судове засідання 21.08.2013 р. позивач вкотре не з'явився, доказів поважності причин неприбуття не надав.

У судовому засіданні 21.08.2013 р. поставлено на обговорення питання щодо наслідків неодноразової неявки позивача у судові засідання. Представник відповідача у зв'язку з цим заявив клопотання про залишення позову без розгляду з огляду на неодноразові неявки позивача у судові засідання.

Вирішуючи у взаємозв'язку з наведеним питання щодо наслідків неодноразової неявки позивача у судові засідання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до частини третьої статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В даному випадку представник позивача неодноразово не з'являвся у судові засідання. При цьому, не дивлячись на неодноразові вимоги суду, позивачем так і не надано жодних доказів поважності причин неприбуття у судові засідання, у т.ч. і в останні два судових засідання . Тобто, як приходить до висновку суд, позивач не з'являвся до суду без поважних причин, та оскільки заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, сукупність наведених обставин є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ст. 128 та ст. 155 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду.

Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 40, ч. 4 ст. 128, п. 4. ч. 1 ст. 155, статей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський лакофарбовий завод» (код з ЄДР 33693098; адреса з ЄДР 02140, м. Київ, вул.. Вишняківська, 13-а) залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А.Кармазін