Постанова

від 21.08.2013 по справі 802/3387/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

21 серпня 2013 р. Справа № 802/3387/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Вінницької об`єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП - Скат" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2013 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СП - Скат" про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що товариство з обмеженою відповідальністю "Сп - Скат", в порушення податкового законодавства, не сплачує належні суми податків у встановлені законом терміни і станом на дату звернення до суду за ним рахується податковий борг в сумі 693695 грн. 18 коп., з них, по податку на прибуток в розмірі 76062 грн. 25 коп., по податку на додану вартість в розмірі 617632 грн. 93 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, згідно наявних у справі доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмових пояснень з обґрунтуванням причини неявки суду не надав, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. На адресу суду повернувся конверт з судовою кореспонденцією з відміткою органу поштового зв'язку "За зазначеною адресою не значиться". Дана поштова кореспонденція направлялась за адресою, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Також направлялась судова кореспондеція на фактичну адресу відповідача, яка вказана в матеріалах справи, однак відповідно до акту № 210/13, підприємство за вказаною адресою також не знаходиться.

За приписами частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на положення, закріплені в ч.4 ст.122 та ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи заяву представника позивача про розгляд справи за її відсутності, та те, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, без поважних причин не з'явився в судове засідання, не надав суду заперечень на позовну заяву, суд дійшов висновку про розгляд справи в письмовому провадженні.

Повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СП - Скат" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Вінницької міської Ради 25.11.1993 року, на податковому обліку у Вінницькій ОДПІ перебуває з 08.02.1994р, код ЄДРПОУ 20030055.

На підставі документів наданих до матеріалів справи, судом встановлено, що відповідачем проведено ряд перевіркок ТОВ "СП - Скат". За результатами яких складено акти перевірок, а саме:

- Акт №17/35-30/20030055 від 11.02.2011 року, про результатти позапланової виїзної перевірки, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.01.2008 року по 30.09.2010 року (а.с.11-12).

Висновки проведеної перевірки знайшли своє відображення у прийнятих податкових повідомленнях-рішеннях форми "Р" № 0000043500 від 25.02.2011р., яким позивачу нараховані грошові зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 57146 грн., за штрафними санкціями в сумі 14287 грн. (а.с.14), №0000113500 від 11.05.2011 року за основним платежем 52416 грн., за штрафнимпи санкціями в сумі 13104 грн. (а.с. 15), а також з податку на прибуток №0000043500 від 25.02.2011 року за основним платежем в сумі 60865 грн., за штрафними санкціями в сумі 15216 грн.(а.с.13)

- Акт №1566/22/20030055 від 23.07.2012 року, про результати позапланової невиїзної документальної перевірки, з питань достовірності нарахування сум податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП "Севелітстрой" .

На підставі акту перевірки винесене податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0000482330 від 20.08.2013 року (а.с.19), яким позивачу нараховані грошові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 540874 грн.

- Акт №293/15-212/20030055 від 08.04.2013 року, про результати камеральної перевірки щодо порушення правил сплати податку на додану вартість, відповідно до поданих декларацій від 26.03.2013 року та від 17.04.2013 року (а.с. 20-26).

На підставі акту перевірки винесене податкове повідомлення-рішення форми "Ш" №0001911502 від 24.04.2013 року (а.с.31), яким позивачу нараховані грошові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 2175 грн.

- Акт №413/15-212/20030055 від 04.06.2013 року, про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість.

На підставі акту перевірки винесене податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0003091502 від 17.06.2013 року (а.с.34), яким позивачу нараховані грошові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 170 грн.

Судом встановлено, що після часткової сплати відповідачем заборгованості, за ним рахується податковий борг в сумі 693695грн. 18 коп., з них, по податку на прибуток в розмірі 76062 грн. 25 коп., по податку на додану вартість в розмірі 617632 грн. 93 коп.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Положеннями п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України передбачено, якщо сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації. крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом на адресу відповідача направлялась податкова вимога форми "Ю" за № 84 від 24.05.2013р. (а.с. 35), яка повернулась на адресу позивач з відміткою "за закінченням терміну зберігання". (а.с.40)

На час розгляду справи судом, доказів сплати вказаної суми заборгованості перед бюджетом відповідачем не надано.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з абз. 1 п. 95.3 ст.95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного Законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 183-3, 186, 254, 255, 257 КАС України-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СП - Скат» (вул. Щорса, 14 А, м. Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ 20030055, р/р 26003055305909, р/р 26003279562001, р/р 26055055303584 ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 302689) на користь державного бюджету податковий борг в розмірі 693695 грн (шістсот дев`яносто три тисячі шістсот дев`яносто п`ять гривень). 18 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя (підпис) Мультян Марина Бондівна

З оригіналом згідно:

Суддя:

Секретар: