Постанова

від 25.03.2009 по справі а-12/205-9/69

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А-12/205-9/69

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2009 р.   Справа № А-12/205-9/69   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  колегії суддів: головуючої судді Фанди Оксани Михайлівни, судді  Малєєвої Олени Вікторівни, судді Кобецької Світлани Миколаївни при секретарях судового засідання Чмихові Юрію Анатолійовичу та Олейняш  Еліні Михайлівні  розглянувши у відкритому судовому засіданні   справу:

за позовом:  ТзОВ "Торговий дім ТГК",  вул. Шевченка,2а/5, м. Тлумач,  Івано-Франківська область,78000

до відповідача:  Міністерства охорони навколишнього природного середовища України,  вул. Урицького, 35, м. Київ,03035

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:  ПП "Урочище Трояни",  вул. Кармелюка, 1, м.Тлумач, Івано-Франківська область  

про визнання протиправним анулювання спеціального дозволу та скасування наказу Міністерства  охорони навколишнього природного  середовища  України  від 01 червня 2007 року №273.

За участю представників сторін:

Від позивача: Кривоніс Роман Богданович - юрист, (довіреність № 01/05-02 від 05.05.2008 року).

Третя особа: Легінь Володимир Богданович - представник, (довіреність №б/н від 10.09.2007 року).

Від відповідача: представники не з"явились.

СУТЬ СПРАВИ:  Заявлено вимогу про визнання протиправним анулювання спеціального дозволу ( ліцензії) № 3280 від 30.10.03 року на видобування гіпсу ангідриту Гавриляцького родовища, яке розташоване в Івано-Франківській області, та скасування наказу Міністерства  охорони навколишнього природного  середовища  України  від 01 червня 2007 року №273 про анулювання спеціального дозволу (ліцензії)  № 3280 від 30.10.03 року на видобування гіпсу ангідриту Гавриляцького родовища, яке розташоване в Івано-Франківській області.

        Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задоволити. В обгрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив наступне. 30.10.03 року ТзОВ "Торговий дім ТГК" одержало спеціальний дозвіл ( ліцензію) № 3280 на видобування гіпсу ангідриту Гавриляцького родовища, яке розташоване в Івано-Франківській області. Після цього позивач приступив до виготовлення  всієї необхідної проектно-дозвільної документації для початку роботи по видобуванню корисних копалин.

          21.06.07 року на адресу позивача надійшов лист від Державної геологічної служби № 06/306-1183 від 14.06.07 року, в якому за дорученням Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, інформовано, що спеціальний дозвіл ( ліцензію) № 3280 від 30.10.03 року на видобування гіпсу ангідриту Гавриляцького родовища, яке розташоване в Івано-Франківській області, анульовано наказом міністерства  охорони навколишнього природного середовища України від 01.06.07 року № 273 у зв"язку з тим, що позивач не приступив до користування надрами на протязі 2-х років. Позивач вказав, що незважаючи на неодноразові нагадування відповідачу надіслати копію наказу, до цього часу товариство його не одержало.

           Із посиланням на Конституцію України, ст. 26 Кодексу України про надра та норми КАС України, представник позивача зазначив,  що вказаний наказ прийнято необгрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, а також прийнято не на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

         Відповідач не скористався своїм правом та представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань, про що свідчить повідомлення про вручення поштового   відправлення, яке наявне в матеріалах справи.  Відповідачем подано  клопотання № 29/06-252 вх. № 8999 від 09.10.08 року  про розгляд справи без участі представника Міністерства охорони навколишнього природного  середовища  України. В матеріалах справи наявні письмові заперечення відповідача, в обгрунтування яких вказано наступне.

     При перевірці діяльності ТзОВ "Торговий дім, ТГК" 18.04.05 року Західною територіальною інспекцією державного геологічного контролю по виконанню ліцензійних умов на розробку родовищ надр, визначених спеціальним дозволом № 3280 від 30.10.03 року встановлено, що родовище не розробляється, чим порушено ст. 24 Кодексу. А саме підпунктом 2 та 5 ст. 24 Кодексу передбачено, що користувачі надр зобов"язані: забезпечувати поноту геологічного вивчення, раціональне  комплексне використання та охорону надр, виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України.

    Крім того, актом перевірки діяльності користувача надр 22.03.06 року Західною територіальною інспекцією державного геологічного контролю знову встановлено, що родовище не розробляється.

     Отже, Мінприроди, приймаючи рішення про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 30.10.03 року № 3280 діяло відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України.

       Міжвідомчою робочою групою з питань надрокористування було прийнято рішення надати спеціальний дозвіл на користування надрами Гавриляцького родовища іншому надрокористувачу - ПП "Урочище Трояни", протокол № 11 від 15.08.07 року.

         Представник третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, зазначив, що позовні вимоги є необгрунтованими, оскільки наказом міністерства  охорони навколишнього природного середовища України від 01.06.07 року № 273 спеціальний дозвіл (ліцензію) № 3280 від 30.10.03 року на видобування гіпсу ангідриту Гавриляцького родовища, яке розташоване в Івано-Франківській області, анульовано  у зв"язку з тим, що позивач не приступив до користування надрами на протязі 2-х років. Вказаний наказ виданий на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

          Крім того, представник третьої особи зазначив, що міжвідомчою робочою групою з питань надрокористування було прийнято рішення надати спеціальний дозвіл на користування надрами Гавриляцького родовища іншому надрокористувачу - ПП "Урочище Трояни", протокол № 11 від 15.08.07 року. ПП "Урочище Трояни" отримало легітивно вказаний дозвіл, а, відповідно, відсутні правові підстави  для його анулювання (скасування).

       Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у  разі  неприбуття   відповідача   -   суб'єкта   владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про  причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

         Дослідивши подані у справу докази, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд встановив, що 30.10.03 року ТзОВ "Торговий дім ТГК" одержало спеціальний дозвіл ( ліцензію) № 3280 на видобування гіпсу ангідриту Гавриляцького родовища, яке розташоване в Івано-Франківській області. Після цього позивач частково виготовив необхідну  проектно-дозвільну документацію для початку роботи по видобуванню корисних копалин, що зафіксовано у актах перевірки.

     При перевірці діяльності ТзОВ "Торговий дім, ТГК" 18.04.05 року Західною територіальною інспекцією державного геологічного контролю по виконанню ліцензійних умов на розробку родовищ надр, визначених спеціальним дозволом № 3280 від 30.10.03 року встановлено, що родовище не розробляється, чим порушено ст. 24 Кодексу.

       Актом перевірки діяльності користувача надр 22.03.06 року Західною територіальною інспекцією державного геологічного контролю знову встановлено, що родовище не розробляється.

        21.06.07 року на адресу позивача надійшов лист від Державної геологічної служби № 06/306-1183 від 14.06.07 року, в якому за дорученням Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, інформовано, що спеціальний дозвіл ( ліцензію) № 3280 від 30.10.03 року на видобування гіпсу ангідриту Гавриляцького родовища, яке розташоване в Івано-Франківській області, анульовано наказом міністерства  охорони навколишнього природного середовища України від 01.06.07 року № 273 у зв"язку з тим, що позивач не приступив до користування надрами на протязі 2-х років.

       Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України  органи державної влади та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

       Відповідно до  ч. 3 ст. 2 КАС України у  справах  щодо  оскарження рішень,  дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

      Судом встановлено, що спірний  наказ Міністерства  охорони навколишнього природного середовища України від 01.06.07 року № 273, яким анульовано спеціальний дозвіл (ліцензію) № 3280 від 30.10.03 року на видобування гіпсу ангідриту Гавриляцького родовища, яке розташоване в Івано-Франківській області, прийнятий  на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України з огляду на наступне.

     Частина 1 ст. 19 Кодексу України про надра встановлює, що надра  надаються  у  користування  підприємствам,  установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу  на  користування  ділянкою  надр.  

     Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою КМУ № 1540 від 02.10.03 року, чинний на момент виникнення спірних правовідносин,   регулює  надання  спеціальних  дозволів   на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони і поширюється на всі види користування надрами, на які необхідний дозвіл.

       Частина 1 ст. 17 вказаного Порядку встановлює, що надрокористувач,  який  отримав  дозвіл  на  користування надрами (крім нафтогазоносних), повинен розпочати діяльність, пов'язану з користуванням надрами, протягом двох років починаючи від дати надання дозволу.

    Спеціальний дозвіл на користування надрами виданий позивачу 30.10.03 року.  При перевірках  діяльності ТзОВ "Торговий дім ТГК"  Західною територіальною інспекцією державного геологічного контролю по виконанню ліцензійних умов на розробку родовищ надр встановлено, що позивач не розпочав діяльність, пов'язану з користуванням надрами, протягом двох років починаючи від дати надання дозволу. Вказаний факт підтверджується актами 18.04.05 року та від  22.03.06 року. Позивачем не наведено суду поважності причин через які він не користувався надрами більше двох років.

      Стаття 26 Кодексу України про надра встановлює, що  право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;  4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення;  5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на  користування ділянкою надр;  6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для  нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних  днів  не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

          Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4,5,6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

      Системний аналіз  вказаної норми дозволяє дійти висновку, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування. При цьому  випадки, визначені  пунктами 1, 2, 3, 7 вказаної норми, за її змістом, є безспірними підставами для припинення права користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4,5,6 цієї статті  право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, при цьому в разі незгоди користувачів надр - в судовому порядку.

      Відповідно до п.  23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами анулювання дозволу здійснюється у разі, зокрема,  невиконання робіт у строк, визначений пунктом 17 цього Порядку. Анулювання дозволу здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр.

         На момент  прийняття спірного наказу  Міністерства  охорони навколишнього природного  середовища  України  від 01 червня 2007 року №273  діяла також постанова  КМУ № 480 від 14.03.07 року "Про затвердження Порядку надання у 2007 році спеціальних дозволів на користуання надрами".

          Відповідно до п. 19 вещевказаного Порядку Мінприроди анулює дозвіл, зокрема,  у разі  коли суб'єкт господарської діяльності протягом двох років,  а для нафтогазоперспективних площ, родовищ нафти і газу - 180 календарних днів, з початку дії спеціального дозволу не приступив до користування ділянкою надр без поважних причин.

       Пункт 20 Порядку надання у 2007 році спеціальних дозволів на користуання надрами рішення  Мінприроди про відмову в наданні дозволу та його анулювання може бути оскаржено у порядку, визначеному законодавством.

           Тобто позивач, звернувшись до суду із позовом, скористався своїм правом, визначеним ст. 26 Кодексу України про надра.

          Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на  яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи  бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

       Позивачем не наведено повноважних причин за яких він протягом двох років не приступив  до розробки надр, як і не підтверджено їх доказами.

    За наведених обставин суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ  прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Позовні вимоги є  необгрунтованими. В позові слід відмовити.  

      Керуючись  ст. 19, 124  Конституції України, ст. 19, 26 Кодексу  України про надра,   ст. 71,  87, 94, 128,   160 - 163, 167 , 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України  , суд

ПОСТАНОВИВ:

в позові відмовити.

На постанову господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) постанови через місцевий господарський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо така заява не була подана. Якщо було подано заяву про апеляційне  оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі відповідно до статті 160  Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя                    Фанда Оксана Михайлівна

Суддя                                                            Малєєва Олена Вікторівна

Суддя                                                            Кобецька Світлана Миколаївна

                                                  Постанова складена та підписана 30.03.09 року          

Виготовлено в АС "Діловодство суду" Олейняш Е.М.