Постанова

від 21.08.2013 по справі 817/2827/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2827/13-а

21 серпня 2013 року 16год. 05хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Костопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області доПриватної фірми "Кристал" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Костопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватної фірми "Кристал" про стягнення заборгованості в сумі 9693,39 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, до початку судового засідання подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Відповідач заперечень на адміністративний позов, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, поважності причин неприбуття не повідомляв.

Керуючись ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе вирішувати справу на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Приватна фірма "Кристал" зареєстрована як юридична особа Костопільською районною державною адміністрацією 14.08.1992 року (а.с.5,6), з 31.07.1998 року перебуває на обліку як платник податків у Костопільській МДПІ (а.с.7).

Згідно даних обліку позивача, за відповідачем станом на 30.07.2013 року рахується податкова заборгованість, а саме пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 9693,39 грн.

Вказана заборгованість відповідача виникла наступним чином.

Так, з 28.05.2013 року по 01.06.2013 року податковим органом проводилась перевірка Приватної фірми "Кристал" з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанні умов зовнішньоекономічних контрактів № 51 від 28.03.2012 року, №56 від 28.03.2011 року, №33 від 14.03.2011 року за період з 14.03.2011 року по 28.05.2013 року, за результатами якої складено акт №6/22/13985753 від 07.06.2013 року (а.с.9-22).

07.06.2013 року за №3 та №4 працівниками податкового органу складено акти про відмову від підпису керівником Приватної фірми "Кристал" Ілючок В.С. та головним бухгалтером Приватної фірми "Кристал" Степанчук О.А. зазначеного вище акту перевірки (а.с.23,24).

На підставі акту перевірки №6/22/13985753 від 07.06.2013 року податковим органом винесене податкове повідомлення-рішення форми "У" №0000392200 від 21.06.2013 року, яким відповідачу, визначено суму грошового зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 9693,39 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення надсилалось податковим органом на адресу відповідача, однак, на адресу позивача повернувся конверт з відміткою поштового відділення про повернення у зв'язку із відмовою адресата від одержання (а.с.27).

Згідно абз. 3 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до вимог п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Оскільки доказів оскарження та скасування податкового повідомлення-рішення №0000392200 від 21.06.2013 року не надано, грошове зобов'язання визначене вказаним рішенням, набуло статусу узгодженого.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. Однак, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Враховуючи ту обставину, що 23.11.2012 року уповноваженою особою відповідача була отримана податкова вимога Костопільської МДПІ № 67 від 13.11.2012 року на суму податкового боргу в розмірі 11897,93 грн., після чого сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі то підстав для надіслання додаткової податкової вимоги не виникало, однак процедура стягнення вважається дотриманою (а.с.8).

Станом на дату розгляду справи судом відповідачем доказів сплати податкової заборгованості в сумі 9693,39 грн. не надано.

Дані обставини стверджені поданими та дослідженими у судовому засіданні доказами: довідкою про стан заборгованості відповідача станом на 30.07.2013 року (а.с.4), копією податкового повідомлення-рішення №0000392200 від 21.06.2013 року (а.с.26), копією акту перевірки №6/22/13985753 від 07.06.2013 року (а.с.9-22), копіями актів про відмову від підпису 07.06.2013 року за №3 та №4 (а.с.23,24), копією податкової вимоги № 67 від 13.11.2012 року (а.с.8).

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення податкового боргу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватної фірми "Кристал" (код ЄДРПОУ 13985753) 9693,39 грн. (Дев'ять тисяч шістсот дев'яносто три грн. 39 коп.) пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Гломб Ю.О.