Постанова

від 22.08.2013 по справі 812/6013/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

5.1.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2013 року Справа № 812/6013/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного спеціалізованого підприємства «Бакор» до Державного реєстратора Відділу Реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Сєвєродонецької міської ради, Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2013 року з Сєвєродонецького міського суду Луганської області до Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Державного спеціалізованого підприємства «Бакор» до Державного реєстратора Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Сєвєродонецької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову зазначено, що головою ліквідаційної комісії Державного спеціалізованого підприємства «Бакор» подані документи Державному реєстратору Відділу Реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Сєвєродонецької міської ради для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про рішення щодо припинення юридичної особи - ДСП «Бакор». Повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру щодо прийняття рішення позивачем про його припинення опубліковано у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Головою ліквідаційної комісії Державного спеціалізованого підприємства «Бакор» подано Державному реєстратору Відділу Реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Сєвєродонецької міської ради пакет документів для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису щодо припинення юридичної особи - ДСП «Бакор» у зв'язку з його ліквідацією за принципом мовчазної згоди. Однак, повідомленням відповідача від 13.08.2012 № 211 вказаний пакет документів було залишено без розгляду, у зв'язку з тим, що документи подані не в повному обсязі та не відповідали вимогам ч.2 ст. 8 Закону України «Про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Після усунення причин, що були підставою для залишення цих документів без розгляду, позивач повторно, подав відповідачу документи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису щодо припинення юридичної особи - ДСП «Бакор» у зв'язку з його ліквідацією за принципом мовчазної згоди.

Листом від 26.09.2012 № 269 державний реєстратор Сєвєродонецької міської ради відмовився внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо припинення юридичної особи - ДСП «Бакор» у зв'язку з його ліквідацією за принципом мовчазної згоди, оскільки органи державної податкової служби та органи Пенсійного фонду не отримували інформацію про строк заявлення кредиторами своїх вимог відносно ДСП «Бакор».

Позивач вважав зазначене рішення Державного реєстратора Відділу Реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Сєвєродонецької міської ради такими, що порушуює його права та законні інтереси, просив суд зобов'язати Державного реєстратора Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Сєвєродонецької міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про припинення Державного спеціалізованого підприємства «Бакор» (вул. Промислова, 2, м. Сєвєродонецьк, 93400, код ЄДРПОУ 13400282) за принципом мовчазної згоди, посилаючись на те, що у своєму повідомленні від 26.09.2012 № 269 державний реєстратор посилається на лист Державної реєстраційної служби від 14.12.2011 № 741-7-25-11, як на підставу у відмові внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису щодо припинення юридичної особи - ДСП «Бакор» у зв'язку з його ліквідацією за принципом мовчазної згоди. Однак, лист Укрдержреєстру від 14.12.2011 № 741-7-25-11 не зареєстрований Міністерством юстиції України та не має юридичної сили.

Також зазначив, що інформацію щодо строку заявлення кредиторами своїх вимог, не відповідає дійсності, оскільки законодавцем не зазначено, за принципом мовчазної згоди припинення юридичної особи можливо лише щодо тих суб'єктів, повідомлення про прийняття рішення щодо припинення яких буде опубліковане в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення процедур припинення юридичних осіб та підприємницької діяльності фізичних осіб підприємців за їх рішеннями від 19.05.2011 № 3384, тобто з 19.12.2011.

Ухвалою суду від 30 липня 2013 року вказану адміністративну справу прийнято до провадження, призначено справу до розгляду у судовому засіданні, а також залучено у якості другого відповідача - Реєстраційну службу Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області.

У судове засідання представник позивача не прибув, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутністю в порядку письмового провадження. (а.с. 50)

Представник першого відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. (а.с. 76)

Представник другого відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлявся судом належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував. (а.с. 69)

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державне спеціалізоване підприємство "Бакор", код ЄДРПОУ 13400282, є юридичною особою, зареєстровано 16.03.1993. Згідно даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців засновником Державного спеціалізованого підприємства "Бакор" є Міністерство промислової політики України. 23.09.2011 державним реєстратором зареєстровано рішення засновників юридичної особи щодо припинення юридичної особи. (а.с. 72-74)

Згідно наказу Міністерства промислової політики України № 540 від 24.09.2007 прийнято рішення припинити юридичну особу - Державне спеціалізоване підприємство "Бакор", створити ліквідаційну комісію, зобов'язано голову ліквідаційної комісії опублікувати у спеціалізованому додатку до газети Урядовий кур'єр» та офіційному друкованому виданні органу місцевої влади за місцезнаходженням підприємства інформацію про його ліквідацію, порядок та термін заяви претензій кредиторами, а явних кредиторів повідомити персонально у письмовій формі. (п. 3.3 наказу) (а.с. 6)

У подальшому до вказаного наказу неодноразово вносились зміни наказами № 379 від 28.11.2012, № 251 від 01.09.2011 та № 87 від 15.04.2012, однак, п. 3.3 наказу № 540 не змінювався. (а.с. 7-9)

Стаття 60 Господарського кодексу України також передбачає, що Господарський кодекс України орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання, встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію. Ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки.

У Бюлетені державної реєстрації № 191 (26) за 2011 рік Державним спеціалізованим підприємством "Бакор" розміщено оголошення наступного змісту: «Державне спеціалізоване підприємство "Бакор", 13400282, 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, територія ВАТ «Обєднання «Склопластик», ліквідація», а також зазначено членів ліквідаційної комісії. (а.с. 10)

Вищевказане оголошення не містить даних про строки та порядок подання кредиторами своїх претензій, тобто, розмішене позивачем оголошення невідповідає як вимогам Господарського кодексу України, так і вимогам наказу Міністерства промислової політики України № 540 від 24.09.2007 про ліквідацію Державного спеціалізованого підприємства "Бакор".

Порядок припинення юридичної особи в результаті її ліквідації передбачений статтею 36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", яка станом на 23.09.2011 (дата внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців рішення засновників про припинення юридичної особи) передбачала, що для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації голова ліквідаційної комісії або уповноважена ним особа після закінчення процедури ліквідації, яка передбачена законом, але не раніше двох місяців з дати публікації повідомлення у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації, повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору такі документи:

заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв'язку з ліквідацією;

оригінал установчих документів;

акт ліквідаційної комісії з ліквідаційним балансом;

довідку відповідного органу державної податкової служби про відсутність заборгованості по податках, зборах (обов'язкових платежах);

довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості;

довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, якщо вони не передбачені частинами першою та другою цієї статті.

Верховною Радою України 19.05.2011 за № 3384 прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення процедур припинення юридичних осіб та підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців за їх рішенням", яким внесено зміни також і до статті 36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Вказаний закон набув чинності з 19.12.2011. Нова редакція статті 36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачає, що у разі якщо після закінчення процедури припинення, передбаченої законом, але не раніше закінчення строку заявлення кредиторами своїх вимог юридичній особі в установленому законом порядку органом доходів і зборів та/або Пенсійного фонду України не надані довідки про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування або рішення про відмову в їх видачі, голова комісії з припинення або уповноважена ним особа не раніше ніж через десять робочих днів з дня закінчення такого строку набуває право на подання державному реєстраторові документів, передбачених частинами першою - третьою статті 36 цього Закону, за винятком зазначених довідок, для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації за принципом мовчазної згоди. За наявності підстав, визначених абзацом першим цієї частини, державний реєстратор проводить державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації за принципом мовчазної згоди, про що вносить відповідний запис до Єдиного державного реєстру.

Саме на застосуванні вказаної норми наполягає позивач.

Однак, разом із встановленням спрощення процедури припинення юридичних осіб законодавцем покладено певні обов'язки на державного реєстратора, які раніше були йому не властиві.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (в новій редакції) на державного реєстратора покладено обов'язок, за відсутності підстав для залишення документів, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, без розгляду, у день надходження цих документів внести до Єдиного державного реєстру запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи та в той же день повідомити органи статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України відомості про внесення такого запису.

При цьому, суб'єкти владних повноважень - контролюючі органи самостійно повинні прийняти рішення про проведення перевірки юридичної особи, що ліквідується та надати державному реєстратору відповідну інформацію.

Однак, враховуючи, що рішення засновників про припинення Державного спеціалізованого підприємства "Бакор" зареєстровано державним реєстратором 23.09.2011, тобто до внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", то і державний реєстратор не здійснював дії, передбачені ст. 35 нової редакції Закону, а відтак, контролюючі органи не були повідомлені про строки та порядок ліквідації Державного спеціалізованого підприємства "Бакор".

Відповідно до статті 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення процедур припинення юридичних осіб та підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців за їх рішенням" не є тим законом, який пом'якшує відповідальність позивача, а тому не має зворотної дії в часі та повинен застосовуватись лише до тих правовідносин, які виникли після 19.12.2011 - дня набрання ним чинності.

Таким чином, на думку суду, позивач безпідставно посилається у позові на обов'язок відповідача здійснити реєстрацію його припинення за принципом мовчазної згоди.

Крім того, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 06.06.2012 державним реєстратором зареєстровано інформацію про винесення судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство Державного спеціалізованого підприємства "Бакор", а 20.06.2012 внесено судове рішення про припинення провадження у справі про банкрутство Державного спеціалізованого підприємства "Бакор". (а.с. 74)

Відповідно до ухвали господарського суду Луганської області від 14.06.2012 у справі № 13б/5014/1289/2012 Державне спеціалізоване підприємство "Бакор" самостійно звернулось до суду із заявою про порушення відносно нього провадження у справі про банкрутство в порядку передбаченому ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Вказана норма Закону передбачала на той час, що якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

У вказаній ухвалі суду також зазначено, що заявником (ДСП «Бакор») не виконано вимоги пункту 11.1.1 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 09.12.2011 № 1588, а саме не надано доказів повідомлення податкового органу про прийняте рішення щодо припинення, не виконано інші вимоги чинного законодавства щодо повідомлення про відкриття ліквідаційної процедури та строки прийняття претензій кредиторів.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що звертаючись до суду із заявою про визнання його банкрутом Державне спеціалізоване підприємство "Бакор" вибрало інший спосіб ліквідації, ніж передбачений статтею 36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Тобто, з моменту внесення державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення порушення провадження у справі про банкрутство, запис про рішення засновників про припинення юридичної особи втратив свою актуальність.

Для проведення процедури припинення у спосіб, передбачений Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", засновник Державного спеціалізованого підприємства "Бакор" повинен знову звернутись до державного реєстратора з рішенням про припинення юридичної особи за своїм рішенням після реєстрації судового рішення про припинення провадження у справі про банкрутство, так як це дві різні процедури припинення та не можуть застосовуватись одночасно.

Таким чином, посилання позивача на те, що відповідач повинен застосувати щодо нього принцип мовчазної згоди та зареєструвати припинення юридичної особи - Державного спеціалізованого підприємства "Бакор", на думку суду є необґрунтованими, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Керуючись статтями 2, 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог Державного спеціалізованого підприємства «Бакор» до Державного реєстратора Відділу Реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Сєвєродонецької міської ради, Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Т.В. Смішлива