Постанова від 21.08.2013 по справі 820/6616/13-а

КОПІЯ

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 серпня 2013 р. № 820/6616/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єгупенко В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Богодухівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 52325,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ФОП ОСОБА_1 має податковий борг у сумі 52325,00 грн., який виник на підставі податкових повідомлень-рішень які були прийняті за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ФОП ОСОБА_1 за період з 19.02.2007р. по 12.01.2010р.

В судове засідання представник позивача не прибув, надав суду клопотання в якому просив розглядати справу за відсутності представника ДПІ.

Відповідач у судове засідання не прибув, надав суду телеграму в якій зазначив, що проти задоволення позову не заперечує та просить розглядати справу за своєю відсутності.

Відповідно до ст.136 КАС України, відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, вважає що адміністративний позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на обліку в Богодухівській об»єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області знаходиться фізична особа-підприємець ОСОБА_1. Платник податків взятий на облік в органах державної податкової служби 19.02.2007 року №890.

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 14.02.2007р. внесено запис про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1, місце проживання якої: АДРЕСА_1.

ФОП ОСОБА_1 має податковий борг у сумі 52325,00 грн., який виник за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ФОП ОСОБА_1 за період з 19.02.2007р. по 12.01.2010р.

За результатами проведеної перевірки посадовою особою податкового органу прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000421710 від 30 січня 2010р. на загальну суму 65750,00 грн.

ФОП ОСОБА_1 не погодилася із рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000421710 від 30 січня 2010р. та оскаржила його до Харківського окружного адміністративного суду. Постановою суду першої інстанції від 01 червня 2010р. по справі № 2-а-1133/10/2070, позов ФОП ОСОБА_1 задоволено частково, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000421710 від 30 січня 2010р. скасовано на суму 13425,0 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено (копія постанови додається).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2010р. по справі № 2-а-1133/10/2070 в частині задоволення позову - залишено без змін (копія ухвали додається). Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2013р. по справі № -1133/10/2070, № К-38593/10, № К-40163/10 зазначені вище судові рішення - залишені без змін. Таким чином, судами підтверджена суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 52325,00 грн., яка застосована у відношенні ФОП ОСОБА_1

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення - рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному Представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення, у такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Відповідно до вимог податкового законодавства Богодухівською ОДПІ було надіслано на адресу за місцем проживання ФОП ОСОБА_1 з повідомленням про вручення податкову вимогу № 7-19 від 24.04.2013р., яку отримав особисто платник податків.

Відповідно до ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Оскільки матеріали справи містять судові рішення які набрали законної сили відносно рішення суб'єкта владних повноважень на підставі якого заявлена позовна вимога, суд вважає позовні вимоги є обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити .

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (іден. код НОМЕР_2) податковий боргу у розмірі 52325.00 грн., (п'ятдесят дві тисячі триста двадцять п'ять грн.), банк одержувач ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО Банка 851011, код ЄДРПОУ 37681882, Одержувач коштів Державний бюджет Богодухівський район, р/р 31118104700081, призначення платежу *; 147; 2783320827; погашення податкового боргу.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Єгупенко В.В.

З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили.

Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Єгупенко В.В.