Рішення

від 09.02.2009 по справі 5690-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

5690-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 215

РІШЕННЯ

Іменем України

09.02.2009Справа №2-19/5690-2008

За позовом – Куйбишевської селищної ради, с.Куйбишеве Бахчисарайського району АР Крим

До відповідача 1 – ТОВ «Агрофірма ім.Ілліча», с.Куйбищеве Бахчисарайського району АР Крим

До відповідача 2 – ТОВ «Кодо», м.Ялта АР Крим

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог 1 – Фонд майна АР Крим, м.Сімферополь АР Крим

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог 2 – Бахчисарайська райдержадміністрація, м.Бахчисарай АР Крим

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог 3 – Кримське басейнове управління водних ресурсів, м.Сімферополь АР Крим

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог 4 – Рескомітет в АР Крим по водогосподарському будівництву та зрошувальному землеробству, м.Сімферополь АР Крим

Про визнання права комунальної власності

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача –  Терещенко К.В., представник, довіреність б/н від 16.01.2009 р.   

Від відповідача 1, 2 –  не з'явились

Від третій особи 1 – не з'явився

Від третій особи 2 – не з'явився

Від третій особи 3 – не з'явився

Від третій особи 4 - не з'явився

Суть спору:  

Позивач звернувся до господарського суду АР Крим із позовом до відповідача про визнання права комунальної власності на об'єкти внутрішньогосподарської меліоративної системи і гідроспоруд, а саме: водойму № 83 в с.Високе та водойму № 84 в с.Високе Бахчисарайського району АР Крим.

У процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати недійсним свідоцтво ТОВ «Кодо» № 071374 про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, яке видане 24 вересня 2003 року Куйбишевською сільською радою, та визнати за Куйбишевською сільською радою  право комунальної власності на об'єкти внутрішньогосподарської меліоративної системи та гідроспоруд, а саме: водойму № 83 в с.Високе та водойму № 84 в с.Високе.

Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористувався, відзив на позовну заяву не надав, повідомлявся належним чином: замовленою кореспонденцією на юридичну адресу.

Від третьої особи – Республіканського комітету АР Крим по водогосподарському будівництву та зрошувальному землеробству надійшли пояснення, відповідно до яких комітет підтримує вимоги позивача та вважає, що на підставі п.8 ст.31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», Постанови Кабінету міністрів України від 13.08.2003 року № 1253 право власності належить позивачу – Куйбишевській селищній раді.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону України «Про судоустрій» (від 07.02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350) та клопотанням представника позивача він давав пояснення на російський мові.

Згідно із клопотанням представника позивача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Справа розглядалась відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями) за наявними матеріалами.

Розглянув матеріали справи,  суд –

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2003 року були проведені загальні збори співвласників майнових паїв колгоспу ім.Ілліча Бахчисарайського району, доказом проведення яких є протокол (а.с.8-10).

Відповідно до вказаного протоколу зазначено, що при формуванні майнового пайового фонду колгоспу ім.Ілліча ряд об'єктів, які могли бути включені до пайового фонду, не були до нього включені, тому на зборах було запропоновано включити до пайового фонду додатково: дві водойми у с.Високе (російською мовою с.Высокое) водопровід від річці Бельбек до верхнього водосховища та інші об'єкти.

Відповідно до вказаного протоколу загальними зборами було прийнято рішення щодо зняття з балансу ТОВ «Агрофірми ім.Ілліча» двох водойм у с.Високе (російською мовою с.Высокое), їх оцінки у 80000 грн. та передачі у власність фірмі «Кодо» на майновий пай.

Відповідно до вказаного протоколу було проведено дорозпаювання додаткового майнового фонду.

У процесі розгляду справи суду не вдалося встановити правове становище додаткового майнового фонду, проте суд звертає увагу на те, що до цього фонду ввійшло майно соціального призначення, зокрема, молочна кухня, гуртожитки та т.і. (а.с.8-10).

Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями) кожна сторона повинна  довести  ті  обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими   учасниками судового процесу.

Незважаючи на вимоги господарського суду сторонами по справі та третіми особами не були надані матеріали розпаювання КСП ім.Ілліча, тому суд приймає рішення на підставі наявних матеріалів відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями).

З урахуванням того, що правовідносини щодо яких виник спір, стосуються права власності суд дійшов висновку про те, що даний спор підвідомчий господарському суду.

24.09.2003 року Куйбишевською селищною радою було видане ТОВ «Фірма «Кодо» (код 24025298) свідоцтво РК – I № 071374 про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ім.Ілліча, яке реорганізовано у ТОВ «Агрофірма ім.Ілліча» (а.с.13).

01.10.2003 року ТОВ «Агрофірма ім.Ілліча» на підставі рішення загальних зборів співвласників колгоспу ім.Ілліча за актом приймання – передачі передало на майновий сертифікат РК – I № 071374 ТОВ «Фірмі «Кодо» дві водойми у с.Високе (російською мовою с.Высокое) на суму 80000 грн. (а.с.11-12).

ТОВ «Фірма «Кодо» (код 24025298) оспорює право власності територіальної громади, про що свідчить клопотання від 23.06.2008 року (а.с.22).

15.12.2006 року Рішенням 7-ої сесії 5 скликання Куйбишевської селищної ради (Бахчисарайський район АР Крим) № 92 затверджений акт приймання – передачі внутрішньогосподарської меліоративної системи ТОВ «Агрофірма ім.Ілліча» у комунальну власність територіальної громади (а.с.40).

До вказаного рішення прикладений акт безоплатної передачі меліоративних фондів внутрішньогосподарських мереж у власність Куйбишевської територіальної громади від 15.12.2006 року. Акт підписаний ліквідатором ТОВ «Агрофірма ім.Ілліча», комісією, створеною Розпорядженням Бахчисарайської райдержадміністрації від 26.11.2003 року № 834-р, та скріплений печатками ТОВ «Агрофірма ім.Ілліча» та Куйбишевської селищної ради.

Відповідно до акту ТОВ «Агрофірма ім.Ілліча» передала у комунальну власність водойми № 83 та 84 у с.Високе (російською мовою с.Высокое).

Ухвалою господарського суду АР Крим від 17.07.2007 року по справі № 2-4/5013-2006 затверджено звіт ліквідатора ТОВ «Агрофірма ім.Ілліча» та ліквідовано вказану юридичну особу (а.с.78-81).

Відповідно до довідки Головного управління статистики в АР Крим 28.11.2007 року проведена державна реєстрація припинення юридичної особи ТОВ «Агрофірма ім.Ілліча» (код 3759814) (а.с.38).

Відповідно до п.2 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного майна» (від 04.03.1992 року № 2163-XII із змінами та доповненнями) не підлягають приватизації водосховища і водогосподарські канали комплексного призначення, міжгосподарські меліоративні системи, гідротехнічні захисні споруди.

Відповідно до п.13 Методики уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих (затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року № 177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки») майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства. У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво.

Оскільки свідоцтво про право власності на майновий пай не може бути визнано недійсним суд припиняє провадження по справі у цій частині позовних вимог на підставі п.1 ст.80  Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями).

Також суд вважає за необхідне зазначити, що на майновий пай, якщо він отриманий правомірно, сторона має право отримати майно, яке підлягає виділенню у встановленому діючим законодавством порядку.

Законом України від 20.02.2003 року № 547 – IV були внесені зміни до Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» (від 14.02.1992 року № 2114 – XII) про доповнення ст.31 пунктом 8 наступного змісту: «об'єкти соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарські меліоративні системи підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників, підлягають безоплатній передачі до комунальної власності в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».

Оскільки майно – водойми у с.Високе (російською мовою с.Высокое) на момент набрання чинності вказаним Законом не тільки не підлягало паюванню, але і не було розпайоване, про що вказано у протоколі загальних зборів, вказані гідротехнічні споруди – водойми с.Високе (російською мовою с.Высокое) підлягали безоплатній передачі до комунальної власності.

Механізм безоплатної передачі у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників встановлений у Порядку безоплатної передачі у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників (затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2003 р. № 1253).

Відповідно до п.2 вказаного Порядку об'єктами передачі є, зокрема, внутрішньогосподарські меліоративні системи - внутрішньогосподарська меліоративна мережа з об'єктами інженерної інфраструктури, що не підлягали паюванню в процесі реформування колективних сільськогосподарських підприємств.

Відповідно до п.3, 4 вказаного Порядку Рішення про передачу приймається відповідною радою, а ініціаторами передачі об'єктів можуть бути як органи місцевого самоврядування, так і підприємства-правонаступники, на балансі яких перебувають об'єкти.

Відповідно до п.7 вказаного Порядку передача оформляється актом приймання-передачі, право власності на об'єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі.

Перелік майна, що не підлягає паюванню також визначений у Методиці уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих (затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року № 177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки»).

Відповідно до п.21 вказаної Методики визначено майно, що не підлягає паюванню, зокрема це майно, яке неможливо виділити в натурі в рахунок майнового паю (дороги загального користування, капітальні вкладення на поліпшення земель - меліоративні, осушувальні, іригаційні та інші роботи, гідротехнічні споруди, ставки, багаторічні насадження, лісосмуги), а також об'єкти, які перебувають в загальному користуванні.

Таким чином, гідротехнічні споруди – водойми у с.Високе (російською мовою с.Высокое) не підлягали паюванню, а підлягають безоплатній передачі до комунальної власності незалежно від того, у кого вони знаходяться.

Тому вимоги про визнання права власності на гідротехнічні споруди – водойми у с.Високе (російською мовою с.Высокое) за Куйбишевською територіальною громадою у особі Куйбишевської селищної ради підлягають задоволенню.

Відповідно до §1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» (ратифіковано Законом України від 17.07.1997 року № 475) суд повинен надати обгрунтування свого рішення, але це не може сприйматися як вимога надати докладну відповідь на кожний аргумент. Межи такого обов'язку можуть бути різноманітними залежно від обставин справи. Окрім того, по кожній справі необхідно враховувати аргументи, які сторона надає до суду. Рішення Європейського суду з прав людини по справі «Проніна проти України» від 18.07.2006 року.

Тому господарський суд не надає оцінку Рішенню 7-ої сесії 5 скликання Куйбишевської селищної ради (Бахчисарайський район АР Крим) № 92 від 15.12.2006 року, яким затверджений акт приймання – передачі внутрішньогосподарської меліоративної системи ТОВ «Агрофірма ім.Ілліча» у комунальну власність територіальної громади, а саме: гідротехнічні споруди – водойми у с.Високе (російською мовою с.Высокое) (а.с.40).

Суд лише звертає увагу на те, що прийняте Рішення 7-ої сесії 5 скликання Куйбишевської селищної ради (Бахчисарайський район АР Крим) № 92 від 15.12.2006 року, на думку суду, є ще одним доказом правомірності визнання за позивачем права власності.

Також суд звертає увагу сторін на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.6 Водного кодексу України (від 06.06.1995 року № 213/95-ВР із змінами та доповненнями) води (водні об'єкти) є виключно власністю народу України і надаються тільки у користування. 

Відповідно до ст.1 Водного кодексу України (від 06.06.1995 року № 213/95-ВР із змінами та доповненнями) води - усі води (поверхневі, підземні, морські), що входять до складу природних ланок кругообігу води; водний об'єкт - сформований природою або створений штучно об'єкт ландшафту чи геологічна структура, де зосереджуються води (річка, озеро, море, водосховище, канал, водоносний горизонт).

Таким чином, водний об'єкт є виключно власністю народу України і не може бути у власності господарюючих суб'єктів.

За вказаних обставин позовні вимоги щодо визнання за Куйбишевською сільською радою права комунальної власності підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки доведені матеріалами справи та відповідають нормам діючого законодавства.

У судовому засіданні оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодекса України суд, -

В И Р І Ш И В :

·          Позов задовольнити частково.

·          У частині вимог Куйбишевської сільської ради  (98470, Бахчисарайський район, с.Куйбишево, вул.Советська, 16, р/р 26004513427342 в АКБ «Укрсоцбанк» м.Сімферополя, МФО 324150, ЄДРПОУ 19577019) до ТОВ «Агрофірма ім.Ілліча» (код ЄДРПОУ 03759814">03759814, 98470, АР Крим, Бахчисарайський район, смт.Куйбишеве, вул.Леніна, 1, відомостей про р/р не має) провадження по справі припинити у зв'язку з ліквідацією відповідача.

·          В частині визнання недійсним свідоцтва ТОВ «Кодо» (код ЄДРПОУ 24025298) РК – I № 071374 від 24 вересня 2003 року про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ім.Ілліча провадження по справі припинити.

·          Визнати за Куйбишевською сільською радою  (98470, Бахчисарайський район, с.Куйбишево, вул.Советська, 16, р/р 26004513427342 в АКБ «Укрсоцбанк» м.Сімферополя, МФО 324150, ЄДРПОУ 19577019) право власності на внутрішньогосподарську меліоративну систему та гідроспоруди –  водойми № 83 і № 84 у с.Високе (російською мовою: «с.Высокое») Бахчисарайьского району АР Крим.

Рішення оформлено

відповідно до ст.84, 85 ГПК України

13.02.2009 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.