Рішення

від 08.10.2008 по справі 9/378/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/378/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "08" жовтня 2008 р.                                                 Справа №  9/378/08

08.10.2008 р.                                                                                                         Справа № 9/378/08.

                                                                         м. Миколаїв

за позовом:                     Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія “Миколаївобл-

енерго”(в особі філії м.Миколаєва), юридична адреса: 54017, м. Миколаїв,

вул. Громадянська, 40; поштова адреса: 54055, м.Миколаїв, вул. Чигрина, 94

до відповідача:           Приватне мале підприємство “Віктор і син”, юридична адреса: 54052, м. Ми-

колаїв, вул. Артема, 8, кв.67;

поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, вул.Янтарна, 64, кв.8

про                               стягнення 8483 грн. 56 коп.

Суддя   Семенов А.К.

Представники:

Від позивача:                    Котович Т.Ю., довіреність № 01/33-49 від 21.07.08.

Від відповідача:          Угнівенко В.А., директор.

СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення  з відповідача на користь ВАТ ЕК “Миколаївобл-енерго”  8483 грн. 56 коп., в т.ч. 7468 грн. 57  коп. боргу за активну електричну енергію,  46 грн. 63 коп. сума на яку збільшено борг внаслідок інфляційних процесів, 3 грн. 61 коп. річних, 24 грн. 66 коп. пені по активній електричній енергії та 940 грн. 09 коп. боргу за перевищення договірної ве-личини споживання електричної енергії

Відповідач свого представника у судове засідання направив, відзив на позовну заяву та ви-требувані господарським судом документи надав. Проти позову заперечує у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарсь-кий  суд

встановив:

28.01.2003 року між ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії (позивач) та Приватним ма-лим підприємством «Віктор і син” (далі відповідач) було укладено договір № 44/1594 на користу-вання електричною енергією для непромислових споживачів (надалі договір а.с. 10).

На виконання умов договору позивач відпустив відповідачу  активну електричну енергію за період з  січня 2008 р. по травень 2008 р. включно  у кількості   14796 кВт.г. на суму 7468 грн. 57 коп.

Відповідно до п.3.1  Договору № 44/1594 від 28.01.2003 р., відповідач зобов'язався своєчасно знімати та надавати за встановленою формою до “Енергопостачальної організації” показання роз-рахункових електролічильників згідно з календарним графіком 6 числа щомісячно.

Свої зобов'язання (п.п. 3.1. договору) відповідач порушив, з листопада 2007 року звіти про використану електричну енергію позивачу не надав. Останній звіт за використану електричну енергію був наданий відповідачем у жовтні 2007 року, а саме 08.10.2007 р. Тому розрахунок за ви-користану електроенергію у листопаді 2007 року було здійснено на підставі зняття показів прила-

ду обліку представниками енергопостачальної організації, а розрахунок за використану електро-енергію у грудні 2007 р. проводився відповідно до п.п.6.39 Правил користування електричною енергією: за середньодобовим споживанням за попередній розрахунковий період.

Розрахунок за використану електроенергію за період: січень, лютий, березень, квітень та тра-вень 2008 року (до 24.04.2008 р.) було здійснено відповідно до п.п.6.39 Правил користування електричною енергією по потужності струмоприймачів та кількістю годин їх використання відпо-відно до графи 11 таблиці № 1  договору 44/1594, де визначена кількість спожитої електричної енергії за місяць, яку відповідач зобов'язався прийняти до оплати, на випадок неповідомлення по-казань розрахункових електролічильників.

22.04.2008 р. відповідач надав заяву щодо здійснення обстеження та припинення електро-постачання, у зв'язку з припиненням підприємницької діяльності за торгівельним об'єктом (а.с. 25).

24.04.2008 року було здійснено відключення електропостачання та ліквідовано точку облі-ку, про що складено акт про заміну лічильника. У зв'язку з цим, позивачем було здійснено розра-хунок у травні 2008 р. по потужності до 24.04.2008, тобто з 06.03.2008 р. (дата звіту) по 24.04.2008 (по момент припинення постачання електроенергії –акт про заміну лічильника (а.с. 26).

Відповідно до п.п. 6.18 ПКЕЕ, яким передбачено, що у разі звільнення займаного примі-щення або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідним договором.

Відповідно до п.п.3.2 Договору, відповідач зобов'язався здійснювати щомісячні авансові платежі за спожиту електроенергію шляхом перерахування коштів на поточний рахунок із спеці-альним режимом використання  “Енергопостачальної організації“ до 6 числа кожного місяця в цьому розрахунковому періоді по роздрібним тарифам, діючим на день розрахунку з урахуванням податку на додану вартість, та у п'ятиденний строк після закінчення розрахункового періоду, тоб-то, 6 числа кожного місяця, відповідно до п.п.3.3 Договору, згідно рахунків енергопостачальної організації, проводити остаточний розрахунок за використану електроенергію.

Відповідач остаточного розрахунку не здійснив. У зв'язку з цим, станом на 01.05.2008 р. борг за спожиту активну електроенергію складає  7468 грн. 57 коп.

Згідно п.п. 3.3 договору зазначено, що у випадку ненадходження коштів у п'ятиденний строк, починаючи з дня остаточного розрахунку на суму простроченої оплати нараховується пеня у межах подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент оплати за кожний день прострочен-ня платежу по день фактичної оплати.  

Відповідачу за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань була нарахована пеня в сумі 24 грн. 66 коп. за період з 24.04.2008 р. по 30.04.2008 р.

Ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на  вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено-го індексу інфляції за весь час простроченої суми, а також три відсотки річних з простроченої су-ми.

Відповідачу нараховане 46 грн. 63 коп. - сума на яку збільшено борг з урахуванням інфляцій-них процесів за період з 24.04.2008 р. по 30.04.2008 р., а також 3 грн. 61 коп. річних.

Відповідно до вимог Закону України “Про електроенергетику“, Порядку постачання елект-ричної енергії споживачам, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 9 квітня 2002 р. № 475 , Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕЕ від 31 липня 1996 р. № 28 , сторонами  20.03.2007 р. було укладено Додаток № 1 (а.с. 29) та Дода-ток № 1А (а.с.30), якими було встановлено обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу на 2007 рік.

Пунктом 3 та 4 додатку № 1 сторони дійшли згоди про наступне:

-          споживач самостійно контролює власне електроспоживання, прогнозує обсяги споживан-ня електричної енергії та самостійно їх з урахуванням авансових платежів і роздрібних та-рифів;

-          споживач має право не пізніше п'яти робочих днів до закінчення поточного розрахунко-вого періоду звернутися із заявою до Постачальника щодо коригування договірної вели-чини споживання електричної енергії. Постачальник протягом п'яти робочих днів від дня

    тримання звернення приймає рішення щодо можливості та обґрунтованості такого кори-  

    гування. За результатами розгляду споживачу надсилається повідомлення про рівні відко-

    ригованих договірних величин або обґрунтована відмова у здійсненні коригування.

Пунктом 5 додатку № 1 сторони визначили відповідальність за перевищення встановлених, як договірні величин споживання.

Згідно до умов додатку № 1А гранична величина споживання відповідача:

-          за грудень 2007 р. склала – 800 кВт.г., Фактично відповідач спожив у грудні 2007 р. – 3266 кВт.г.  

Відповідач вимоги п.п. 3.1. договору не виконав, звіт за грудень 2007 р. за спожиту активну електроенергію не надав. Обсяг спожитої електроенергії був розрахований по потужності струмо-приймачів та кількістю годин їх використання відповідно до графи 11 таблиці № 1  Договору 44/1594, де визначена кількість спожитої електричної енергії за місяць, яку відповідач зобов'язав-ся прийняти до оплати, на випадок неповідомлення показань розрахункових електролічильників, в результаті чого витрати склали 3266 кВт.г. (а.с. 31)

Відповідно до п.п.6.14 ПКЕЕ перевищення договірної величини споживання електричної енергії визначається під час підбиття підсумків розрахункового періоду на основі підтверджених сторонами даних розрахункового періоду.

04 січня 2008 р. відповідно до п.п. 6.14, 6.16 ПКЕЕ на підставі договору, додатку №1, вистав-леного рахунку за грудень 2007 р. був складений акт про перевищення договірної величини спо-живання електричної енергії у грудні 2007 р. (а.с. 35).

Обсяг спожитої понад договірну величину електроенергію у грудні 2007 р. склав  2466 кВт.г.

У зв'язку з вище викладеним, на підставі додатків №1, договору № 44/1594 від 28.01.2003 р., ч.5 ст.26 Закону України “Про електроенергетику” та п.6.16 ПКЕЕ, обсяг спожитої електричної енергії понад договірну граничну величину споживання був розрахований відповідачу у двократ-ній вартості, що склало у грудні 2007 р. –940 грн. 09 коп.

На підставі акту від 04 січня 2008 р. про перевищення договірних величин споживання електричної енергії  у грудні 2007 р. відповідачу було виписано повідомлення про перевищення договірної величини споживання електричної енергії (а.с.35) та виставлений додатковий рахунок на оплату двократної вартості (а.с. 36).

11.01.2008 р. рекомендованим листом (а.с. 37) на адресу відповідача були надіслані акти, по-відомлення та рахунок від 04.01.2008 р.

Рахунок № 44/1594 від 04.01.2008 р. на суму 940 грн. 09 коп. за перевищення договірних ве-личин  у грудні 2007 р. до теперішнього часу залишається несплаченим.

Отже, відповідач має  заборгованість за перевищення договірних величин у грудні 2007 р. у сумі 940 грн. 09 коп., яка залишається до теперішнього часу несплаченою.

Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу станом на 01.05.2008 р. яка складає   8483 грн. 56 коп. (7468,57 грн. –активна електрична енергія, 46,63 грн. –сума на яку збільшено борг з урахуванням інфляційних процесів, 3,61 грн. –3% річних, 24,66 грн. пені по активу за період з 24.04.2008 р. по 30.04.2008 року, 940,09 грн. ПДВ у листопаді 2007 року).

Відповідач, як вже вище вказано, відзив на позовну заяву надав, проти позову заперечує у повному обсязі з наступного.

Актом про використану електроенергію за жовтень 2007 року було зафіксовані показники на рівні 56150 кВт.г.

01.11.2007 року відповідач припинив будь-яку діяльність за адресою розміщення об'єкту об-ліку САЧ-198 № 020827 по вул. Ленінградській, 3-Д у зв'язку з закінченням 30.10.2007 року стро-ку дії договору оренди землі.

В грудні 2007 року об'єкт  відповідача було відключено працівниками КЖЕП № 24. Про це зазначено у листі № 695 від 24.09.2008 року КЖЕП № 24, яким відповідача повідомлено, про те, що об'єкт, котрий заструмлений по ТУ від ВРУ –0.4 кВ КЖЕП № 24 жилого будинку  по вул. Ай-вазовськог,11а,  відключено у грудні 2007 року працівниками КЖЕП № 24.

Заявою № 41 від 22.04.2008 року (а.с. 25) відповідач звернувся до позивача з клопотання про припинення електропостачання у зв'язку з припиненням діяльності об'єкту відповідача.

24.04.2008 року було складено акт про заміну приладу обліку споживача (а.с.26) та зафіксо-вані показники на рівні 59657 кВт.г.

Різниця становить 3507 кВт., а не 14796 кВт. як зазначено позивачем.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог з нижченаведеного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконува-тися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторо-нами.

Ч. 3 п. 6.18 ПКЕЕ передбачено, що у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем постачальника електричної енергії про звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електроенергією споживач зобов'язаний здійснювати оплату спожитої на таких об'єктах електричної енергії та інших платежів, виходячи з умов Договору.

П.п. 3.3 договору передбачено, що у випадку ненадходження коштів у п'ятиденний строк, по-чинаючи з дня остаточного розрахунку, на суму простроченої оплати нараховується пеня у роз-мірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фак-

тичної оплати. Отже, пеня відповідачу за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань нарахова-на в сумі  24,66 грн. пені по активу за період з 24.04.2008 р. по 30.04.2008 року обґрунтовано.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання гро-шового зобов'язання, на  вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вста-новленого індексу інфляції за весь час простроченої суми, а також три відсотки річних з простро-ченої суми.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 8483 грн. 56 коп., з яких: 7468 грн. 57 коп.          - борг за  спожиту активну електричну енергію, 46грн. 63  коп.- сума на яку збільшено борг вгаслі-док інфляційних процесів за період з 24.04.2008 року по 30.04.2008 року,  3 грн. 61 коп. - річні  за період з 06.02.2008 року по 30.04.2008 року, 24 грн. 66 коп. - пеня по активної електроенергії за період з 24.04.2008 р. по 30.04.2008 р. та  940 грн. 09 коп. –плата за перевищення договірних ве-личин споживання у листопаді 2007 р.

Заперечення  відповідача проти позову необґрунтовано з наступного.

Позивач не зобов'язаний здійснювати перерахунок по показам лічильника, тобто, з показни-ків, зазначених у звіті за жовтень 2007 року та по показам зазначеним у протоколі, яким було лік-відовано точку обліку.

Тривалість періоду розрахунку за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії до отримання показів розрахункових засобів обліку має не перевищувати одного повного розра-хункового періоду, після чого розрахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється пос-тачальником електричної енергії за величиною потужності струмоприймачів та кількістю годин їх використання без подальшого перерахунку. У цьому разі відновлення розрахунків за розрахунко-вими засобами обліку здійснюється після спільного складання акта, у якому фіксуються покази розрахункових засобів обліку електричної енергії (тобто надання звіту за використану електро-енергію або при контрольному огляді під час якого знімаються покази приладу обліку Енергопос-тачальною організацією).

Ствердження відповідача, що з 01.11.2007 р. ПМП «Віктор і Син»припинило будь-яку діяль-ність по адресі розміщення об'єкту обліку, господарським судом до уваги не приймається, оскіль-ки згідно п.п. 6.18 ПКЕЕ споживач за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або оста-токного припинення користування електричною енергією повинен надати заяву щодо розірвання договору, і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених договором. В свою чергу Енергопостачальна організація зобов'язана припинити постачання електричної енергії. Але Споживач звернувся із заявою щодо розірвання договору тільки у квітні 2008 року.

Частиною 3 п.п. 6.18 ПКЕЕ передбачено, що у разі неповідомлення або несвоєчасного пові-домлення споживачем постачальника електричної енергії про звільнення приміщення та/або оста-точного припинення користування електроенергією, споживач зобов'язаний здійснювати оплату спожитої на таких об'єктах електричної енергії та інших платежів виходячи з умов Договору.

Довідка, котра підписана директором КЖЕП-24 Присяжним В.Л. та змістом якої є повідом-лення про те, що у грудні 2007 року КЖЕП-24 здійснив знеструмлення по ТУ від ВРУ-0,4 кВ жи-лого будинку по вул. Айвазовського, 11-а, не є допустимим (відповідно до статті 34 ГПК України)  доказом з наступного.

По-перше, ця довідка не є доказом відсутності електричної енергії на об'єкті по вул. Айвазов-ського, 11-а, так як з її змісту не можливо визначити на якій підставі, ким, на який період було здій-снене знеструмлення об'єкту, немає точної дати відключення, а також не зафіксовані показники лічильника на момент знеструмлення.

По-друге, довідку за № 695 від 24.09.08 р., видану КЖЕП-24, спростовує сам відповідач, по-давши 22.04.2008 року до ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»заяву (вих. № 41) з проханням направити представника ВАТ ЕК «МОЕ»для припинення електропостачання в зв'язку з припиненням діяль-ності торгівельного об'єкту (аркуш справи 25). Тобто, відповідач сам підтверджує, що станом на 22.04.08 року електроенергія йому постачалась.

Відключення відповідача було здійснено 24.04.08 року представниками ВАТ ЕК «МОЕ»за заявою споживача.

Керуючись ст.ст. 44,49,82,84,85 ГПК України,  господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного малого підприємства “Віктор і син”, (54052, м. Миколаїв, вул. Артема, 8, кв.67, код ЄДРПОУ 13852058) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопос-тачальна компанія “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва  (м. Миколаїв, вул. Чигри-на, 94, код ЄДРПОУ 23399393, р/р 26002392418001 у МФ КБ “Приват-Банк”, МФО 326610)

     468грн. 57 коп. боргу за  активну електричну енергію, 46 грн. 63 коп. - сума на яку збільшено    

     борг внаслідок інфляційних процесів, 3 грн. 61 коп. річних, 24 грн. 66 пені за активну електро-

     енергію, 940 грн. 09 коп. за перевищення договірних величин споживання у листопаді 2007 ро-

     ку, а всього - 8483 грн. 56 коп.

А також, 102 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне за без-печення судового процесу.

    Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

   Суддя                                                        А.К.Семенов