Рішення

від 12.09.2008 по справі 12/281/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/281/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "12" вересня 2008 р.                                                 Справа №  12/281/08

12.09.2008 р.                                                                                                   Справа № 12/281/08.

                                                                         м. Миколаїв

за позовом:                    відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія “Миколаївобл-

енерго” в особі філії м.Миколаєва, 54017, м.Миколаїв, вул.. Громадянська, 40

до відповідача:          ТОВ “Юг –Сервіс”, 54015,м.Миколаїв, вул. Робоча, 2-А, кв. 307 –Б.

про                               стягнення 1333 грн. 29 коп.

Суддя   Семенов А.К.

Представники:

Від позивача:                    Крижанівська І.М., дов. № 023/07-993 від 28.12.07 року.

Від відповідача:          Новосьолова І.А.

СУТЬ СПОРУ :           Позов поданий про стягнення  з відповідача на користь ВАТ ЕК “Миколаїв-обленерго” в особі філії м. Миколаєва 1333 грн. 29 коп. боргу.

Відповідач свого представника у судове засідання направив, відзив на  позовну заяву надав, проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господар-ський  суд –

                                                                 встановив:

21.11.2006 р.  року між ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва (позивач) та ТОВ “Юг Сервіс” (відповідач) було укладено договір № 44/3190 про постачання електричної енергії (надалі –договір).

Відповідно до вимог Закону України “Про електроенергетику“, Порядку постачання елек-тричної енергії споживачам, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 09.04.2002 року № 475, Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕЕ від 31.07.1996 р. № 28 (у редакції постанови НКРЕ України від 17.10.2005 р. № 910), сто-ронами було укладено додаток № 1 та додаток №1а до договору, якими було встановлено обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу на 2008 рік.

Зокрема згідно додатку № 1А гранична величина споживання відповідача:

-          за березень 2008 р. склала – 105000 кВт.г., але відповідач звернувся із заявою щодо ко-ригування договірної величини споживання електричної енергії у березні 2008 р. у роз-мірі  50000 кВт.г.

Фактично відповідач спожив у березні 2008 р.  – 53075 кВт.г., що підтверджено звітом  за березень 2008 р.

Відповідно до п.6.14 ПКЕЕ перевищення договірної величини споживання електричної енер-гії визначається під час підбиття підсумків розрахункового періоду на основі підтверджених сто-ронами даних розрахункового періоду.

Пунктом 5 додатку № 1 сторони визначили відповідальність за перевищення встановлених, як договірні величин споживання.

На підставі додатків №1 та Додатків № 1 а, договору № 44/2207 від 18.05.2005 р., ч.5 ст.26 Закону України “Про електроенергетику” та п.6.16 ПКЕЕ, обсяг спожитої електричної енергії по-над договірну граничну величину споживання був розрахований відповідачу у двократній вартос-ті, що склало 1333  грн. 29 коп.  

У відповідності до вимог ПКЕЕ  у березні 2008 р. відповідачу було виписано «Повідомлення про перевищення договірних величин споживання електричної енергії» від 03.04.2008 р. та вис-тавлений додатковий рахунок на оплату двократної вартості.

04.04.2008 р. рекомендованим листом на адресу Відповідача були надіслані повідомлення від 03.04.2008 р. та рахунок № 44/3190/4  (копія Реєстру з квитанцією додається), які отримані відпо-відачем 09.04.2008 р.

Рахунок  № 44/3190/4 за перевищення договірних величин  у березні 2008 р. до  теперішньо-го часу відповідачем  не сплачено.

Відповідач, у відзиві проти позову заперечує, мотивуючи це тим, що платіжним доручен-ням №3023, №3022 від 06.06.08р. сума боргу за перевищення договірних величин споживання у березні 2008 р. була сплачена. На обґрунтування заперечення надав копії платіжних доручень №          № 3022 , 3023 та телефонограми позивача (аркуші справи 52,53).

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до висновку про задоволення по-зовних вимог на підставі нижченаведеного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння змі-на його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно п.п. 3.2 договору, відповідач зобов'язався здійснювати оплату за використану електричну енергію.

Відповідно до частини  4  підпункту  8.1 Правил  постачальник електричної енергії за регу-льованим тарифом має право на отримання від споживача підвищеної оплати за електричну енер-гію за  обсяги перевищення  споживачем договірних (граничних) величин споживання електричної  енергії та потужності  за розрахунковий період відповідно до актів законодавства.

Станом на 18.07.2008 р. відповідач має заборгованість за перевищення договірних величин у березні 2008 р. у розмірі  1333  грн. 29 коп., яка залишається до теперішнього часу несплаченою.

Отже, борг у сумі 1333 грн. 29 коп. підлягає стягненню.

Заперечення відповідача проти позову не обґрунтовано з наступного.

Відповідачем, платіжним дорученням №3023 від 06.06.08р., сплачена вказана сума заборго-ваності за активну електричну енергію. Окрім того, в графі «Призначення платежу»вказано, що це є "оплата за активну  ел.енергію согл. сч. 44/3190/4 от  25.04.08 р., в т.ч. ПДВ 4116,04 грн." Відпо-відно ця оплати була зарахована в рахунок оплати за активну електричну енергію. Тому підстав вважати, що ця сума проведеної оплати є сума боргу оплати за перевищення договірної величини споживання електричної енергії відсутні.

Відповідно до п. 6.16 Правила користування електричної енергії, визначені відповідно до за-конодавства України вартість різниці між обсягом фактично спожитої величини і обсягом договір-ної величини електричної енергії зараховується на поточний рахунок із спеціальним режимом ви-користання  постачальника електричної енергії за регульованим тарифом.

          Відповідно оплата за перевищення  договірної величини споживання електричної енергії повинна проводитись на рахунок із спеціальним режимом використання, який вказаний в п.10 До-говору про постачання електричної енергій №44/3190 від 21.11.06р., який укладений між ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»та  Товариством з обмеженою відповідальністю «Юг-Сервіс», вказаний ра-хунок із спеціальним режимом використання, а саме № 260383011001 у  Державному Ощадному банку України, МФО 326461, код 23399393.

Відповідно п. 6.34 Правил користування електричною енергією, плата за перетікання реак-тивної електроенергії  на поточний рахунок електропередавальної організації відповідно до умов договору про постачання електричної енергії.

Відповідно оплата за перетікання реактивної електроенергії повинна вноситись на поточ-ний рахунок, який вказаний в п. 10 Договору про постачання електричної енергій «44/3190 від 21.11.06р., який укладений між ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»та  товариством з обмеженою від-повідальністью «Юг-Сервіс», а саме № 26002392418001 у   МФ  КБ “Приватбанк”,  МФО 326610, ОКПО  24789699.

          Зважаючи на те, що в платіжним дорученням №3022 від 06.06.08р. була проведена оплата боргу за реактивну електричну енергію на поточний рахунок  № 26002392418001 у  МФ КБ “При-ватбанк”,  МФО 326610, ОКПО 24789699, ця сума не може бути зарахована, як оплата боргу за пе-

ревищення договірної величини споживання електричної енергії, оскільки сплачена на неналеж-ний рахунок.

          Відповідно п.6.3 ПКЕЕ, у разі перерахування  споживавчем коштів за електричну енергію на інший рахунок постачальника останній має повернути ці кошти за заявою споживача.

Враховуючи те, що відповідач не звертався з заявою про повернення коштів, сума боргу за перевищення договірної величини споживання у березні 2008 р. вважається несплаченою.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.  44, 49, 82, 84, 85 ГПК України,  господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою “Юг –Сервіс”, 54015,м.Миколаїв, вул. Робоча, 2-А, кв. 307 –Б, код 34565997) на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної організації “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94, код ЄДРПОУ 23399393)

-          1333 грн. 29 коп боргу на розрахунковий рахунок 260383011001 державному ощадному банку України, МФО 326461;

-          102 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпе-чення судового процесу на р/р 26002392418001 у МФ КБ “Приват-Банк”, МФО 326610).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

   Суддя                                                        А.К.Семенов