Рішення

від 12.08.2013 по справі 910/12655/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №910/12655/13 12.08.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" Комфорт-Майстер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІФТ ІНФО"

про стягнення 13 224,68 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Костирко Ю.В. за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні 12.08.2013, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія "Комфорт-Майстер" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом від 05.06.2013 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІФТ ІНФО" про стягнення 13 224,68 грн.

Позовні вимоги обумовлені тим, що відповідач неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання за Договором №21-1/09/09 про надання виключного права на розміщення рекламоносіїв в ліфтах будинків від 01.09.2013, внаслідок чого у ТОВ "ЛІФТ ІНФО" утворилась заборгованість перед ТОВ "Експлуатаційна компанія "Комфорт-Майстер".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2013 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, призначено до розгляду на 22.07.2013

В судове засідання, призначене на 22.07.2013 представник позивача з'явився, вимоги ухвали виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату і час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2013 розгляд справи відкладено на 12.08.2013.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судові засідання не забезпечував. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 "Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 (02.04.2009)" передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія "Комфорт-Майстер" (далі за текстом - позивач, ТОВ "ЕК "Комфорт-Майстер", балансотримач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІФТ ІНФО" (далі за текстом - відповідач, ТОВ "ЛІФТ ІНФО", користувач) було укладено Договір №21-1/09/09 про надання виключного права на розміщення рекламоносіїв в ліфтах будинків (споруд) (далі за текстом - Договір), згідно з п.1.1. якого позивач зобов'язався надавати відповідачеві виключне право на розміщення рекламоносіїв в усіх ліфтах будинків, що знаходяться на балансі балансотримача.

Відповідно до п.1.2. Договору визначено, що рекламоносій є рамою (табличкою), зовнішнім розміром 860*614 мм, що кріпиться до внутрішньої стінки ліфта за допомогою двостороннього скотчу або іншими елементами кріплення.

Згідно з п.2.1. Договору, балансотримач має право вимагати своєчасного внесення користувачем плати за надане користувачеві право, вказане у розділі 1 цього Договору.

Користувач зобов'язується своєчасно, у повному обсязі та в порядку, встановленому цим Договором, виплачувати балансотримачеві плату за право розміщення реклами (п.2.4.3 Договору).

Відповідно до п.3.1. Договору, плата за право на розміщення рекламоносіїв в ліфтах будинків (споруд) складає 80,00 грн. (у т.ч. ПДВ 13,33 грн.) за розміщення одного рекламоносія за один календарний місяць.

Плата за надане Користувачеві право на розміщення рекламоносіїв починає нараховуватись по мірі встановлення рекламоносіїв, згідно Актів встановлення рекламоносіїв, підписаних уповноваженими представниками Користувача та Балансоутримувача.

Умовами п.3.3 Договору передбачено, що внесення плати за розміщення рекламоносіїв здійснюється до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Пунктом 5.1. Договору визначено, що він вступає в силу з 01.09.2009 та діє до 31.12.2012 включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

На виконання умов Договору відповідачем були розміщені рекламоносії у ряді будинків, що перебувають на балансі позивача.

Зокрема, відповідно до Додатку №3 до Договору у вигляді двостороннього Акту встановлення рекламоносіїв від 01.12.2011 б/н зафіксоване додаткове встановлення носіїв за адресами: вул. О.Пчілки, 2 (5 шт.), вул.. О.Пчілки, 2-Б (5 шт.), вул. О.Пчілки, 4 (9 шт.), вул. О.Пчілки, 6 (1 шт.), всього 26 штук, вартість послуг за місяць з 01.12.2011 становить 3 680,00 грн. у т.ч. ПДВ 613,33 грн. Також, даним Актом підтверджується, що станом на 01.12.2011 фактично встановлено рекламоносії у загальній кількості 46 штук.

З актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №: ОУ - 0000620 від 31.07.2012 (за липень 2012); ОУ - 0000746 від 31.08.2012 (за серпень 2012); ОУ - 0000812 від 30.09.2012 (за вересень 2012); ОУ - 0000959 від 31.10.2012 (за жовтень 2012); ОУ - 0001037 від 30.11.2012 (за листопад 2012); ОУ - 0001179 від 31.12.2012 (за грудень 2012) належним чином підписаних сторонами та скріплених печатками, вбачається що вартість послуг з розміщення реклами на носіях Відповідача, за період з липня по грудень 2012 включно становила 22 080,00 грн.

Позивач зазначає, що оплата за право розміщення рекламоносіїв у будинках, що перебувають на балансі Позивача, у період з липня 2012 по грудень 2012 здійснена відповідачем не у повному обсязі, а саме відповідачем сплачено 9 920,00 грн., залишок заборгованості відповідача за вказані послуги, отримані у липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді та грудні 2012 станом на дату звернення з даним позовом становить 12 160,00 грн.

Згідно з п. 4.6. Договору за несвоєчасну або неповну сплату платежів, передбачених розділом 3 цього договору, користувач виплачує балансотримачеві пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого (або не повністю сплаченого платежу) за кожен день прострочення.

Таким чином, виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 193, 232 Господарського кодексу Украни, ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав та просить суд стягнути з ТОВ "ЛІФТ ІНФО" на користь ТОВ "ЕК "Комфорт-Майстер" 12 160,00 грн. основного боргу за Договором, 853,38 грн. пені, 211,30 грн. 3% річних.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 04.07.2013, 22.07.2013 суд зобов'язував відповідача надати письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень.

Однак, відповідач вимог суду не виконав, відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судові засідання не забезпечував. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оцінивши в нарадчій кімнаті наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вже було встановлено судом, 01.09.2009 між ТОВ "ЕК "Комфорт-Майстер" та ТОВ "ЛІФТ ІНФО" було укладено Договір №21-1/09/09 про надання виключного права на розміщення рекламоносіїв в ліфтах будинків (споруд), згідно п.1.1. якого позивач зобов'язався надавати відповідачеві виключне право на розміщення рекламоносіїв в усіх ліфтах будинків, що знаходяться на балансі Балансоутримувача.

Відповідно до п.3.1. Договору, плата за право на розміщення рекламо носіїв в ліфтах будинків (споруд) складає 80,00 грн. (у т.ч. ПДВ 13,33 грн.) за розміщення одного рекламо носія за один календарний місяць.

Умовами п.3.3 Договору передбачено, що внесення плати за розміщення рекламо носіїв здійснюється до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, вартість послуг з розміщення реклами на носіях Відповідача, за період з липня по грудень 2012 включно становила 22 080,00 грн.

Оплата за право розміщення рекламоносіїв у будинках, що перебувають на балансі Позивача, у період з липня 2012 по грудень 2012 здійснена відповідачем не у повному обсязі, а саме відповідачем сплачено 9 920,00 грн., що підтверджується банківськими виписками по поточному рахунку позивача. Залишок заборгованості відповідача за вказані послуги, отримані у липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді та грудні 2012 станом на дату звернення з даним позовом становить 12 160,00 грн.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, а також те, що доказів оплати послуг за Договором у більшому розмірі, аніж вказано позивачем в позовній заяві, станом на час розгляду справи, до суду не представлено, суд дійшов висновку, що обґрунтованими є позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу за Договором у сумі 12 160,00 грн.

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пунктом 4.6. Договору передбачено, що за несвоєчасну або неповну сплату платежів, передбачених розділом 3 цього Договору, користувач виплачує балансотримачу пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого (або не повністю сплаченого) платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено відповідальність за прострочення виконання грошового зобов'язання, визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, враховуючи підтвердженість факту не сплати відповідачем суми за надані позивачем послуги, прострочення виконання грошових зобов'язань, обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з ТОВ "ЛІФТ ІНФО" на користь ТОВ "ЕК "Комфорт-Майстер" пені у сумі - 853,38 грн. та 3% річних у сумі 211,30 грн.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1 720,50 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІФТ ІНФО" (юр. адреса: 03048, м. Київ, вул. І. Пулюя, 1а, кв. 45; адреса для листування: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 41, оф. 370, п/р 26000962482378 у філії ПАТ "ПУМБ" у м. Києві, МФО 322755, код ЄДРПОУ 36039645) або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія "Комфорт-Майстер" (02081, м. Київ, вул. О. Пчілки, буд. 2, п/р 26006301693 у філії АКБ "Меркурій", МФО 300755, код ЄДРПОУ 35899928) або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу - 12 160,00 грн. (дванадцять тисяч сто шістдесят гривень 00 копійок), 853,38 грн. пені (вісімсот п'ятдесят три гривні 38 копійок), 211,30 грн. 3% річних (двісті одинадцять гривень 30 копійок) та судові витрати - 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 копійок). Видати наказ.

Копію даного рішення направити відповідачу у справі № 910/12655/2013.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 16.08.2013.

Суддя Ю.В. Цюкало