Рішення

від 18.03.2009 по справі 20/177-08-3491

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/177-08-3491

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" березня 2009 р.Справа  № 20/177-08-3491

За позовом: Спеціалізованого санаторію Міністерства охорони здоров'я України "Приморський";

До відповідача: Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта”;

Треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Одеській області;

2. Міністерство охорони здоров'я України

про зобов'язання звільнити приміщення.

                                                                                                                  Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

Від позивача: Калинович В.А., діюча за дов. б/н від 7.05.2008 року.

Від відповідача - Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта": Ніколенко Г.В., діючий за дов. № 2809 від 15.09.2008 року

Від Регіонального відділення Фонду Державного майна України: Скріпа К.І., діюча за дов. № 41 від 15.09.2008 року.

Від Міністерства охорони здоров'я України: не з'явились.

          У судовому засіданні було оголошено перерву відповідно до ст.77 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Спеціалізований санаторій Міністерства охорони здоров'я України „Приморський” звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою в якій просить суд зобов'язати  Центр поштового зв'язку №6 Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта” вивільнити приміщення, площею 54,0 кв.м., яке належить Санаторію „Приморський” МОЗ України за інвентарним №101162, розташоване за адресою: Одеська область, Білгород –Дністровський район, с. Курортне., а також просить стягнути з Центру поштового зв'язку №6 Одеської дирекції Українського державного підприємства зв'язку „Укрпошта” на користь Санаторію „Приморський” МОЗ України кошти за оплату держмита в кількості 85 грн. 00 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу в кількості 118 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.09.2008 року, з урахуванням того, що Центр поштового зв'язку №6 Одеської дирекції українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" не має статусу юридичної особи та не реєструється в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, первісного відповідача Центр поштового зв'язку №6 Одеської дирекції українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта” було замінено належним відповідачем –Українським державним підприємством поштового зв'язку „Укрпошта”. Крім того, до  участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено Міністерство охорони здоров'я України.

З урахуванням вищенаведеного, Спеціалізований санаторій Міністерства охорони здоров'я України „Приморський” уточнив позовні вимоги та просив суд зобов'язати Українське державне підприємство поштового зв'язку „Укрпошта” усунути перешкоди у здійсненні права користування Санаторієм „Приморський” МОЗ України своїм майном шляхом вивільнення приміщення, площею 54,0 кв.м., за інвентарним №101162, розташоване за адресою: Одеська область, Білгород –Дністровський район, с. Курортне, а також просить стягнути з Українського державного підприємства зв'язку „Укрпошта” на користь Санаторію „Приморський” МОЗ України кошти за оплату держмита в сумі 85 грн. 00 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що під час проведення перевірки окремих питань фінансово –господарської діяльності, стану збереження, використання коштів, матеріальних цінностей, ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності у санаторію «Приморський»МОЗ Україна, було встановлено, що приміщення за інвентарним №101162 за адресою: Одеська область, Білгород –Дністровський район, с. Курортне, площею 54,0 кв.м. використовується Центром поштового зв'язку №6 Одеської дирекції українського державного підприємства зв'язку «Укрпошта»без будь-яких належних на то підстав. При неодноразовому зверненні до відповідача орендні відносини врегульовані не були. Таким чином, вважаючи, що відповідач своїми діями, а саме: використанням приміщення без належного на то підґрунтя, порушує права та інтереси позивача, у оперативному управлінні якого знаходиться майно, останній, з урахуванням ч.3 ст.137 ГК України, звернувся до суду із відповідним позовом.

У судовому засіданні   18.03.2009року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі

Представник відповідача у судовому засіданні 01.10.2008року надав суду відзив на позов (вх. 64 від 30.09.2008р.), в якому заперечує проти звільнення приміщення поштового зв'язку, посилаючись на те, що іншого приміщення для розміщення пошти в селі немає. Відповідач зазначає, що ще 29.09.2005року позивачу було направлено 2 примірника договору на оренду цього приміщення, але договір не було підписано, з мотивів необхідності вирішення у Міністерстві охорони здоров'я питання передачі приміщення у комунальну власність Приморської сільської ради.

Крім того, відповідач звертає увагу на те, що 05.11.2007року новому головному лікарю Сливка О.М. також було направлено 3 примірника договору на оренду приміщення. Листом №255 від 20.07.2007року він підтвердив згоду на передачу приміщення в оренду УДППЗ „Укрпошта”, після чого Українським державним підприємством поштового зв'язку „Укрпошта” розпочата робота по укладенню договору оренди. З урахуванням викладеного, просить суд відмовити в позові спеціалізованому санаторію Міністерства охорони здоров'я України „Приморський” та дати можливість укласти договір оренди на вказане приміщення.

07.10.2008року на адресу господарського суду Одеської області надішли пояснення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (вх. 20331), з яких вбачається, що Регіональне відділення Фонду державного майна України вважає позовні вимоги Спеціалізованого санаторію Міністерства охорони „Приморський” обґрунтованими, та такими, що відповідають дійсним обставинам справи, нормам чинного законодавства та підтримує їх в повному обсязі.

Третя особа зазначає, що відповідно до ст. 287 Господарського кодексу України, абзацу 2 ст. 5 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” єдиним орендодавцем щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, що є державною власністю є Фонд державного майна України, його регіональне відділення. Між тим, у регіональному відділенні немає інформації щодо того, що майно, яке перебуває у фактичному користуванні відповідача, знаходиться в оренді, а орендна плата за користування спрямовується у відповідних пропорціях до державного бюджету та Балансоутримувачу, що прямо передбачено Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995року №789.

Крім цього, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області зазначає, що фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України, відповідному орендодавцеві, зазначеному у ст.5 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, разом з тим, в порушення  чинного законодавства, на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України не надходила заява від відповідача про бажання укласти договір оренди вищезазначеного майна.

Таким чином, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області зазначає, що користування майном, яке належить до державної власності, відбувається в порушення вимог чинного законодавства України, за відсутністю договірних орендних відносин та в порушення процедури укладання договорів оренди державного нерухомого майна, що спричиняє матеріальні збитки державі.

Крім того, управлінське рішення щодо можливості передачі державного нерухомого майна в оренду відноситься до компетенції органу управління і тільки після надання згоди Міністерства охорони здоров'я України регіональне відділення має право розпочати процедуру проведення конкурсу.

Третя особа - Міністерство охорони здоров'я України –у судове засідання не з'явилося, надіславши до суду телеграму, в якій позов підтримало повністю та просило розглянути справу без участі представника міністерства.

У судовому засіданні 18.03.2009р. представник відповідача надав заперечення на уточнену позовну заяву, в яких просив суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що звернення про укладення договору направлялися до неналежної особи –Центру поштового зв'язку, який не мав права самостійно укладати договори, а станом на теперішній час УДППЗ „Укрпошта” здійснені всі необхідні дії для укладення договору оренди.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновків про задоволення позову, виходячи з наступного:

Як вбачається зі статуту позивача, майно санаторію є державною власністю, яке закріплене за ним і належить йому на праві оперативного управління.

Відповідно до ст.137 Господарського кодексу України правом оперативного управління є речове право суб'єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом).

Згідно до ч.3 вказаної статті право оперативного управління захищається законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності.

Статтями 387 та 391 ЦК України передбачені способи захисту права власності, відповідно до яких власник, а значить і законний користувач, має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. а також має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Приймаючи до уваги, що будь-якого чинного договору щодо користування приміщенням площею 54 кв.м. між сторонами не укладено, і відповідач, в порушення вимог ст.33 ГПК України, належних доказів, що підтверджують законність підстав знаходження у спірному приміщенні, не надав, з урахуванням того, що перебування відповідача у приміщенні перешкоджає у використанні його належним користувачем –санаторієм, суд вважає вимоги позивача про зобов'язання усунути перешкоди у здійсненні права користування Санаторієм „Приморським” своїм майном шляхом звільнення приміщення обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача, засновані на тому, що звернення щодо укладення договору з боку позивача були адресовані неналежному орендарю, не приймаються судом до уваги, оскільки Законом України „Про оренду державного та комунального майна” (ст.7) чітко передбачено, що ініціатива щодо оренди майна може виходити від фізичних та юридичних осіб, які можуть бути орендарями відповідно до статті 6 цього Закону, у зв'язку з чим, відповідач з метою належного врегулювання відносин не був позбавлений можливості вчинити дії щодо укладення договору в порядку, передбаченому законом.

Також не приймаються до уваги у зв'язку з непідтвердженістю доводи відповідача про наявність договору оренди, строк дії якого закінчився 31.12.2005р., оскільки всупереч вимогам ухвали суду від 17.09.2008р. сторони зазначений договір не надали, а, навпаки, при судовому розгляді було встановлено відсутність між сторонами будь-якого підписаного договору оренди.

Щодо посилання відповідача на перебування сторін на час вирішення справи у процесі укладення договору оренди у відповідності з чинним законодавством, суд зазначає, що вказане не є підставою для відмови у позові, разом з тим, зазначені обставини можуть бути підставою для відстрочення виконання рішення у разі подання сторонами відповідної заяви.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про задоволення позову із покладенням судових витрат на відповідача в порядку ст.ст.44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд–

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Українське державне підприємство поштового зв'язку „Укрпошта” (ід. код 21560045, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22) усунути перешкоди у здійсненні права користування Санаторієм „Приморський” МОЗ України своїм майном шляхом звільнення приміщення, площею 54,0 кв.м., за інвентарним №101162, що розташоване за адресою: Одеська область, Білгород –Дністровський район, с. Курортне.

3. Стягнути з Українського державного підприємства зв'язку „Укрпошта” (ід. код 21560045, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22) на користь Санаторію „Приморський” МОЗ України (ід код 01982005, 67793, Одеська область, Білгород–Дністровський район, с. Курортне,  85 /вісімдесят п"ять/ грн. 00 коп.держмита в сумі та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                       Щавинська Ю.М.

рішення підписано 23.03.2009р.