Рішення

від 08.08.2013 по справі 904/4745/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.08.13р. Справа № 904/4745/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ріелтерської компанії „Дом", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про розірвання договору від 09.02.2004р. оренди земельної ділянки

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Непорада А.Г.- представник, дов. від 17.01.2011р. №35/11;

від відповідача: Герасимчук С.С.- представник, дов. від 04.01.2013р. №4/8-18.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до 08.08.2013р.

Позивач просить розірвати договір від 09.02.2004р. оренди земельної ділянки, укладений між сторонами, посвідчений 09.02.2004р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б. за реєстром №688, та зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 23.02.2004р. за №4875.

Відповідач у відзиві (вх.№41462/13 від 09.07.2013р.) заперечує проти задоволення позову з огляду на те, що: - спір по даній справі відсутній, а позивач передчасно звернувся до суду, оскільки вказаний договір оренди землі є припиненим, а земельна ділянка, яка передавалася за цим договором оренди землі позивачу вилучена та зарахована до земель міста; - підстави, на які посилається позивач для розірвання договору оренди землі відсутні; - позивач не має правових підстав для розірвання договору оренди землі в судовому порядку.

Також відповідач у клопотанні (вх.№41460/13 від 09.07.2013р.) про припинення провадження у справі просить припинити провадження по справі у зв'язку з тим, що предметом спору є розірвання договору оренди землі, визначеного припиненим Дніпропетровською міською радою, а земельна ділянка вилучена та зарахована до земель м. Дніпропетровська.

Позивач у поясненнях (вх.№40720/13 від 05.07.2013р.) на позов про розірвання договору оренди земельної ділянки від 09.02.2004р. №4875 вважає, що: - перехід до іншої особи права власності на об'єкт нерухомого майна, що розташований на спірній земельній ділянці, який відбувся 13.01.2009р. зумовлює припинення права користування та застосування до спірних правовідносин сторін приписів частини 2 статті 120 Земельного кодексу України та частини 2 статті 377 Цивільного кодексу України, у редакції Закону України від 16.01.2003р. №435-VI, який набрав законної сили 01.01.2004р., які не передбачали автоматичного переходу права користування до набувача вказаного нерухомого майна; - оскільки договір оренди земельної ділянки від 09.02.2004р. №4875 був укладений у письмовій формі для його розірвання необхідно укласти з позивачем додатковий договір в тій же формі, що й основний договір, який між сторонами не укладався; - відсутні підстави для припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі пункту 1 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України , оскільки належних доказів розірвання спірного договору з додержанням вимог статті 654 Цивільного кодексу України, суду сторонами не пред'явлено.

Суд не вбачає підстав для припинення проводження у справі з підстав, що вказані відповідачем у клопотанні, оскільки:

- відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору;

- згідно з пунктом 4.2.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на статтю 80-1 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

- відповідно до статті 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що і договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту;

- позивачем не надано доказів в підтвердження укладання між сторонами будь-якої угоди про розірвання спірного договору оренди земельної ділянки;

- тому позивачем не доведено, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань стосовно предмета спору.

Також позивач у поясненнях (вх.№41907/13 від 10.07.2013р.) на позов про розірвання договору оренди земельної ділянки від 09.02.2004р. №4875 просить задовольнити позов в повному обсязі та зазначає про те, що позивач звернувся з заявою про розірвання договору оренди до Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, на який пунктом 4.1.5. Порядку оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку у м. Дніпропетровську покладені обов'язки з підготовки проекту рішення міської ради щодо надання згоди на дострокове розірвання договору оренди землі.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2004р. між відповідачем - Дніпропетровською міською радою, як орендодавцем, та позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Ріелтерською компанією „Дом", як орендарем, було укладено договір оренди земельної ділянки (надалі - Договір оренди), відповідно до пункту 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне володіння і користування на умовах оренди земельну ділянку площею 0,0451 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 53 і зареєстрована в Державному земельному кадастрі за кадастровим номером 1210100000:01:452:0012 згідно з планом земельної ділянки, що додається.

Як вбачається вказаний Договір оренди був посвідчений 09.02.2004р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б. за №688, та зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 23.02.2004р. за №4875.

Згідно пункту 1.3 Договору оренди передбачене використання земельної ділянки за цим договором: фактичне розміщення аптеки.

В подальшому рішенням Постійно діючого Третейського суду при асоціації „Юридичні компанії України" від 30.09.2008р. у справі №3/10-2/8-2008 визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №16, яке знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 53, укладений 28.08.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Ріелтерська компанія „Дом" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Український дім Атлант"; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю „Український дім Атлант" право власності на переобладнане нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 53, а саме: в житловому будинку літ. А-9 вбудоване-прибудоване приміщення аптеки №410: у підвалі поз. І-VII площею 129,2 кв.м., на першому поверсі поз.1-30, 30а-33, І-ІІІ, ІІІа, ІV-ІХ площею 643,8 кв.м, всього по аптеці загальною площею 773,0 кв. м., ганки літ. а, а1, а2, яке підлягає державній реєстрації в Комунальному підприємстві „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради без актів вводу в експлуатацію.

Згідно витягу Комунального підприємства „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради від 13.01.2009р. №21529074 про реєстрацію права власності на нерухоме майно власником приміщення аптеки №410 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 53 є Товариство з обмеженою відповідальністю „Український дім Атлант".

Позивач у листі від 04.05.2011р. №25, спрямованому міському голові м. Дніпропетровськ Куліченку І.І., просив вилучити у нього, у тому числі земельну ділянку площею 0,0451 га, що знаходиться у м. Дніпропетровську на вул. Калинова, буд. 53 (Договір оренди землі від 09.02.2004р., номер державної реєстрації №4875 від 23.02.2004р.).

Відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 14.11.2012р. №214/28 „Про втрату чинності рішення міської ради від 08.10.2003р. №116/12 „Про передачу земельних ділянок по вул. Калиновій, 53, 73 в оренду та спільну оренду Товариству з обмеженою відповідальністю ріелтерській компанії "Дом", код ЄДРПОУ 24248615, по фактичному розміщенню аптеки" вирішено: - вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю ріелтерської компанії „ДОМ", код ЄДРПОУ 24248615, в т.ч. земельну ділянку, площею 0,0451 га (кадастровий номер 1210100000:01:452:0012) по вул. Калиновій, 53 та зарахувати до земель міста (пункт 1); - пункти 2-7, 9, 10 рішення міської ради від 08.10.2003р. №116/12 „Про передачу земельних ділянок по вул. Калиновій, 53, 73 в оренду та спільну оренду Товариству з обмеженою відповідальністю ріелтерській компанії "Дом", код ЄДРПОУ 24248615, по фактичному розміщенню аптеки" визнати такими, що втратили чинність, дію, в т.ч. договору оренди земельної ділянки від 23.02.2004р. номер державної реєстрації №4875, припинити шляхом їх розірвання , а право ТОВ РК „Дом" на земельну ділянку вважати таким, що припинилось (пункт 2); - відзначити, що відповідно до статті 32 Закону України „Про оренду землі" ТОВ РК „Дом" має сплатити орендну плату за один рік з моменту прийняття цього рішення, якщо протягом зазначеного періоду не надійшло пропозиції від інших осіб на укладання договорів оренди земельних ділянок (пункт 1 цього рішення) на тих самих умовах з наданням відповідної документації із землеустрою (пункт 3).

Пунктом 4 вказаного рішення було доручено відповідним установам організувати виконання робіт з внесення необхідних змін до земельно-кадастрової документації в установленому чинним законодавством порядку.

Також позивачем у листі від 14.06.2013р. вихід.№145/13, спрямованому міському голові м. Дніпропетровська Куліченку І.І., було запропоновано розірвати, в т.ч. договір оренди земельної ділянки площею - 0,0451 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 53, який був посвідчений 09.02.2004р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б. за №688, та зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 23.02.2004р. за №4875 (фіскальний чек „Укрпошта" від 14.06.2013р. №9943 та опис від 14.06.2013р. вкладення у лист).

Отже, позивач з 13.01.2009р. не є власником нерухомого майна (аптеки), що знаходиться у м. Дніпропетровську по вул. Калинова, 53, право власності на це майно набула інша особа, дію Договору оренди припинено шляхом розірвання відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 14.11.2012р. №214/28 „Про втрату чинності рішення міської ради від 08.10.2003р. №116/12 „Про передачу земельних ділянок по вул. Калиновій, 53, 73 в оренду та спільну оренду Товариству з обмеженою відповідальністю ріелтерській компанії "Дом", код ЄДРПОУ 24248615, по фактичному розміщенню аптеки".

Відповідно до частини першої статті 93 Земельного кодексу України та статті 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно стаття 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до пунктів а), є) статті 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 31 Закону України „Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом (частина 3 статті 31 Закону України „Про оренду землі").

Припинення договору оренди землі шляхом його розірвання врегульовано статтею 32 Закону України „Про оренду землі", згідно з частиною 1 якої на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Як вбачається в даному випадку, відмова позивача від права користування земельною ділянкою була обумовлена відчуженням об'єкту нерухомості, для обслуговування якого надавалася така земельна ділянка.

Згідно з частиною другою статті 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно з приписами статті 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Отже, виходячи із вищенаведених норм законодавства, у разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до набувача цього майна відбувається перехід тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу - права власності або права користування (оренди).

Законодавством передбачена можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 06.06.2011 у справі №11/227, а в силу приписів ст. 111 28 ГПК України, рішення Верховного Суду України прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Таким чином, у зв'язку з тим, що позивач добровільно відмовився від права користування зазначеною земельною ділянкою, фактичне користування якої здійснює новий власник розташованого на ній об'єкта нерухомості, вимоги про розірвання спірного договору в судовому порядку є обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір від 09.02.2004р. оренди земельної ділянки, укладений між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Ріелтерською компанією „Дом", посвідчений 09.02.2004р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б. за №688, та зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 23.02.2004р. за №4875.

Стягнути з Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 74; ідентифікаційний код 26510514) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ріелтерської компанії „Дом" (49000, м. Дніпропетровськ, пл. Леніна, 1, оф. 311; ідентифікаційний код 24248615) 1 147 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

"12" серпня 2013р .