Рішення

від 08.08.2013 по справі 904/5599/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.08.13р. Справа № 904/5599/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ріелтерської компанії „Дом", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про розірвання договору від 23.03.2004р. оренди земельної ділянки

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Непорада А.Г. - начальник юридичного відділу, дов. від 17.01.2011р. №1;

від відповідача: Герасимчук С.С. - представник, дов. від 04.01.2013р. №4/8-18.

Ліпін Ю.О. - представник, дов. від 04.01.2013р. №4/8-17 (був присутній у судовому засіданні 01.08.2013р.).

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить розірвати договір від 23.03.2004р. оренди земельної ділянки, укладений між сторонами, посвідчений 23.03.2004р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б. за реєстром №1767, та зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 19.04.2004р. за №5077.

Відповідач у відзиві (вх.№48488/13 від 08.08.2013р.) заперечує щодо задоволення позову з огляду на те, що: - позивач помилково стверджує, що до правовідносин, які виникли за договором оренди від 23.03.2004р. повинні застосовуватись норми матеріального права, які передбачають припинення договору оренди земельної ділянки у разі переходу права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, а саме статті 120, 141 Земельного кодексу України, статті 7, 31 Закону України „Про оренду землі" в редакції, що існує на даний час; - 24.06.2006р. на підставі рішення виконкому Дніпропетровської міської ради від 20.02.2006р. №1026 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №639041 відбувся перехід права власності від ТОВ „Ріелторська компанія „ДОМ" до Донця Анатолія Григоровича на нерухоме майно, яке знаходиться на земельній ділянці по пр. Кірова, 8а у м. Дніпропетровську; - у позивача відсутні підстави для розірвання або припинення договору оренди землі; - позивач намагається ухилитися від сплати обов'язкових платежів за земельну ділянку, наслідками чого буде нераціональне її використання, порушення режиму оплати всупереч положенням статті 206 Земельного кодексу України, статті 288 Податкового кодексу України..

Позивач у поясненнях (вх.№46273/13 від 30.07.2013р.) на позов про розірвання договору оренди земельної ділянки від 23.03.2004р. №5077 посилається на те, що: - перехід до іншої особи права власності на об'єкт нерухомого майна, що розташоване на спірній земельній ділянці, який відбувся 14.01.2009р., зумовлює припинення права користування та застосування до спірних правовідносин сторін приписів частини 2 статті 120 Земельного кодексу України та частини 2 статті 377 Цивільного кодексу України, у редакції Закону України від 16.01.2003р. №435-VI, який набрав законної сили 01.01.2004р., які не передбачали автоматичного переходу права користування до набувача вказаного нерухомого майна; - оскільки договір оренди земельної ділянки від 23.03.2004р. №5077 був укладений у письмовій формі для його розірвання необхідно укласти з позивачем додатковий договір в тій же формі, що й основний договір, який між сторонами не укладався; - підстав припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі пункту 1 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України не має, оскільки належних доказів розірвання спірного договору з додержанням вимог статті 654 Цивільного кодексу України, суду сторонами не пред'явлено.

Також позивач у поясненнях (вх.№46275/13 від 30.07.2013р.) на позов про розірвання договору оренди земельної ділянки від 23.03.2004р. №5077 просить задовольнити позов в повному обсязі та зазначає про те, що позивач звернувся з заявою про розірвання договору оренди до Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, на який пунктом 4.1.5. Порядку оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку у м. Дніпропетровську покладені обов'язки з підготовки проекту рішення міської ради щодо надання згоди на дострокове розірвання договору оренди землі.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2004р. між відповідачем - Дніпропетровською міською радою, як орендодавцем, та позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Ріелтерською компанією „Дом", як орендарем, було укладено договір оренди земельної ділянки (надалі - Договір оренди), відповідно до пункту 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду у строкове платне володіння і користування на умовах оренди частку (12,62%) у користуванні земельною ділянкою загальною площею 0,0997 га (площа частки складає 0,0126 га), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Кіровський район, просп. Кірова, 137 і зареєстрована в Державному земельному кадастрі за кадастровим номером 1210100000:06:002:0075 згідно з планом земельної ділянки, що додається.

Як вбачається Договір оренди був посвідчений 23.03.2004р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б. за реєстром №1767, та зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 19.04.2004р. за №5077.

Відповідно до пункту 1.3 Договору оренди передбачене використання земельної ділянки за цим договором: фактичне розміщення магазину.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду „Гарант" від 18.12.2008р. у справі №1812/08-8 визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 137, укладений 28.08.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Ріелтерська компанія „ДОМ" та Товариством з обмеженою відповідальністю „УКРАЇНСЬКИЙ ДІМ АТЛАНТ"; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю „УКРАЇНСЬКИЙ ДІМ АТЛАНТ" право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 137, та в цілому складається із: - у житловому будинку літ. А-5, на І поверсі нежитлові приміщення (магазин): №67 поз. 1-8 загальною площею 238,5 кв.м., №67а поз. 1-3 загальною площею 115,5 кв.м., №67б поз. 1-3 загальною площею 101,5 кв.м., №67в поз. 1-4 загальною площею 175,5 кв.м., загальна площа по приміщенням 630,9 кв.м., в тому числі вітрина; ґанки літ. а 3 -а 5 , яке підлягає державній реєстрації в комунальному підприємстві „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради без актів вводу в експлуатацію.

Згідно витягу Комунального підприємства „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради від 14.01.2009р. №21551855 про реєстрацію права власності на нерухоме майно власником приміщення (магазину) за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 137 є Товариство з обмеженою відповідальністю „УКРАЇНСЬКИЙ ДІМ АТЛАНТ".

Позивач у листі від 26.02.2009р., посвідченого нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, спрямованому міському голові м. Дніпропетровська, у зв'язку з продажем об'єктів нерухомого майна просив надати вказівку відповідним підрозділам міськвиконкому щодо підготовки рішень про вилучення, в т.ч. земельної ділянки площею 0,0126 га, що знаходиться у м. Дніпропетровську по пр. Кірова, 137 (Договір оренди землі від 23.03.2004р., номер державної реєстрації №5077 від 19.04.2004р.).

Також позивач у листі від 04.05.2011р., спрямованого міському голові м. Дніпропетровська Куліченку І.І., просив вилучити у нього, у тому числі частину земельної ділянки площею 0,0126 га, що знаходиться у м. Дніпропетровську по пр. Кірова, 137 (Договір оренди землі від 23.03.2004р., номер державної реєстрації №5077 від 19.04.2004р.).

Відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 14.11.2012р. №199/28 „Про втрату чинності рішення міської ради від 19.11.2003р. №172/13 „Про передачу земельної ділянки по просп. Кірова, 137 у спільну оренду Товариству з обмеженою відповідальністю ріелтерській компанії "Дом", код ЄДРПОУ 24248615, по фактичному розміщенню магазину" вилучено у Товариства з обмеженою відповідальністю ріелтерської компанії „ДОМ", код ЄДРПОУ 24248615, частку користування земельною ділянкою (кадастровий номер 1210100000:06:002:0075) 12,62% або 0,0126 га по просп. Кірова, 137 та зарахувати її до земель міста (пункт 1); рішення міської ради від 19.11.2003р. №172/13 „Про передачу земельної ділянки по просп. Кірова, 137 у спільну оренду Товариству з обмеженою відповідальністю ріелтерській компанії "Дом", код ЄДРПОУ 24248615, по фактичному розміщенню магазину" визнано таким, що втратило чинність, дію договору оренди земельної ділянки від 19.04.2004, номер державної реєстрації 5077, припинити шляхом його розірвання , а право ТОВ РК „ДОМ" на земельну ділянку вважати таким, що припинилось (пункт 2); відзначено, що відповідно до статті 32 Закону України „Про оренду землі" має сплатити орендну плату за один рік з моменту прийняття цього рішення, якщо протягом зазначеного періоду не надійшло пропозиції від інших осіб на укладання договорів оренди земельних ділянок (пункт 1 цього рішення) на тих самих умовах з наданням відповідної документації із землеустрою (пункт 3).

Пунктом 4 вказаного рішення було доручено відповідним установам організувати виконання робіт з внесення необхідних змін до земельно-кадастрової документації в установленому чинним законодавством порядку.

Отже, позивач з 14.01.2009р. не є власником нерухомого майна (магазину), що знаходиться у м. Дніпропетровську по пр. Кірова, 137, право власності на це майно набула інша особа, дію Договору оренди припинено шляхом розірвання відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 14.11.2012р. №199/28 „Про втрату чинності рішення міської ради від 19.11.2003р. №172/13 „Про передачу земельної ділянки по просп. Кірова, 137 у спільну оренду Товариству з обмеженою відповідальністю ріелтерській компанії "Дом", код ЄДРПОУ 24248615, по фактичному розміщенню магазину".

Відповідно до частини першої статті 93 Земельного кодексу України та статті 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно стаття 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до пунктів а), е) статті 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 31 Закону України „Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом (частина 3 статті 31 Закону України „Про оренду землі").

Припинення договору оренди землі шляхом його розірвання врегульовано статтею 32 Закону України „Про оренду землі", згідно з частиною 1 якої на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Як вбачається в даному випадку, відмова позивача від права користування земельною ділянкою була обумовлена відчуженням об'єкту нерухомості, для обслуговування якого надавалася така земельна ділянка.

Згідно з частиною другою статті 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно з приписами статті 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Отже, виходячи із вищенаведених норм законодавства, у разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до набувача цього майна відбувається перехід тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу - права власності або права користування (оренди).

Законодавством передбачена можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 06.06.2011 у справі №11/227, а в силу приписів ст. 111 28 ГПК України, рішення Верховного Суду України прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Таким чином, у зв'язку з тим, що позивач добровільно відмовився від права користування зазначеною земельною ділянкою, фактичне користування якої здійснює новий власник розташованого на ній об'єкта нерухомості, вимоги про розірвання спірного договору в судовому порядку є обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню, а заперечення відповідача не заслуговують на увагу.

До того ж заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, стосуються земельної ділянки по пр. Кірова, 8а у м. Дніпропетровську, а згідно спірного Договору оренди у оренду було передано земельну ділянку, що знаходиться по пр. Кірова, 137 у м. Дніпропетровську.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір від 23.03.2004р. оренди земельної ділянки, укладений між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Ріелтерською компанією „Дом", який посвідчений 23.03.2004р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б. за реєстром №1767, та зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 19.04.2004р. за №5077.

Стягнути з Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 74; ідентифікаційний код 26510514) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ріелтерської компанії „Дом" (49000, м. Дніпропетровськ, пл. Леніна, 1, оф. 311; ідентифікаційний код 24248615) 1 147 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

"12" серпня 2013р .