Рішення

від 22.08.2013 по справі 925/1197/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року Справа № 925/1197/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Єдність», Черкаська область, Жашківський район, с. Охматів, пров. Миру, 9,

до товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЛЛЕТ-ГРУП», Черкаська область, Маньківський район, с. Іваньки, вул. Заводська, 1,

про стягнення 247 266,17 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: Лучка Т.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

В розгляді справи оголошувалась перерва з 06.08.2013р. до 12:00 год. 22.08.2013р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Єдність» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЛЛЕТ-ГРУП» про стягнення заборгованості за поставлений цукровий буряк згідно договору купівлі-продажу від 29.08.2012р. №4 в розмірі 247 266,17 грн., в тому числі 224 367,80 грн. основного боргу, 16 834,31 грн. пені, 1 121,83 грн. інфляційних, 4 942,23 грн. - 3% річних, та відшкодування судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві, та просив позов задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання не направив, витребувані документи не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та нез'явлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними доказами відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України. Адреса відповідача відповідає адресі, вказаній в реєстраційних документах. Місце проведення господарської діяльності відповідно до положень ст. 93 ЦК України відповідає адресі реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, судом встановлені такі взаємовідносини сторін.

29.08.2012р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Єдність» (Продавцем - Позивач по справі), в особі директора Гриненко Тетяни Іванівни, що діє на підставі Статуту, та товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕЛЛЕТ-ГРУП» (Покупцем - Відповідач по справі), в особі директора Багрійчук Олександра Васильовича, що діє на підставі Статуту було укладено договір купівлі-продажу №4 (Далі - Договір, а.с. 20-21), за умовами якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупця цукрові буряки (надалі - товар), які відповідають вимогам діючого стандарту 4327-2004 «Цукрові буряки для промислового переробляння. Вимоги при заготівлях» згідно з графіком, узгодженим з Покупцем, а Покупець зобов'язується сплатити його вартість та прийняти буряк на умовах, передбачених цим Договором. Графік поставки цукрових буряків є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 9.1. Договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2012 року, але в будь-якому випадку до моменту його остаточного виконання.

Відповідно до п. 1.2 Договору купівля-продаж здійснюється на підставі накладної згідно замовлення Покупця. Загальний обсяг товару, що підлягає поставці на переробне підприємство за погодженням сторін, - складає 3500 тонн.

Відповідно до п. 3.1 Договору асортимент, кількість товару погоджується сторонами в замовленні і зазначаються в накладних, які є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 5.1 Договору ціна товару за 1 тонну в заліковій вазі становить 490,00 грн., в т.ч. ПДВ. Ціна товару включає вартість збирання, навантаження та перевезення на приймальний пункт заводу.

Відповідно до п. 6.1 Договору оплата за товар здійснюється Покупцем згідно виставленого рахунку-фактури, на умовах 100% попередньої оплати вартості товару 3500т. Перша оплата за цукровий буряк в кількості 2000т на суму 980000,00 грн. здійснюється до 07 вересня 2012 року. В термін, вказаний на вивіз товару, Продавець зобов'язаний завантажити продукцію на транспорт Покупця.

Відповідно до п. 6.2 Договору днем здійснення платежу, а отже днем виконання свого платіжного зобов'язання Покупцем, вважається день, в який сума оплати списується з банківського рахунку Покупця на користь Продавця.

Покупець частково здійснив попередню оплату у розмірі 300 000,00 грн., що підтверджується витягами з банківського реєстру:

- від 13 вересня 2012 року на суму 100 000,00 грн.;

- від 14 вересня 2012 року на суму 100 000,00 грн.;

- від 21 вересня 2012 року на суму 100 000,00 грн. (а.с. 28-29).

25.09.2012р. Покупець звернувся до Продавця із проханням розпочати поставку товару без повної попередньої оплати.

Відповідно до усної домовленості між сторонами, Продавець розпочав поставку товару Покупцю, що підтверджується накладною №6 від 25.09.2012р. (а.с. 22), на загальну вагу 1274,33 тонн товару на загальну суму 624 367,80 грн.

Товар був одержаний Покупцем, що підтверджується довіреністю №23 від 11.09.2012р. з реквізитами відповідача, виданою на ім'я Багрійчук О.В. (а.с. 23).

09.10.2012р. на підтвердження поставленого товару між Покупцем та Продавцем було підписано Акт звірки кінцевих розрахунків за прийнятий цукровий буряк (а.с. 24) на загальну суму 624 367,80 грн.

За вже поставлений товар Покупець гарантував здійснити оплату протягом жовтня місяця 2012р., проте виконав своє зобов'язання частково на загальну суму 100 000,00 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера (а.с. 25-27):

- № 848 від 03.10.2012р. на суму 9 000,00 грн.;

- № 850 від 04.10.2012р. на суму 10 000,00 грн.;

- № 860 від 05.10.2012р. на суму 10 000,00 грн.;

- № 862 від 06.10.2012р. на суму 10 000,00 грн.;

- № 864 від 08.10.2012р. на суму 9 000,00 грн.;

- № 869 від 09.10.2012р. на суму 9 900,00 грн.;

- № 871 від 10.10.2012р. на суму 9 900,00 грн.;

- № 880 від 11.10.2012р. на суму 9 900,00 грн.;

- № 885 від 12.10.2012р. на суму 9 900,00 грн.;

- № 891 від 13.10.2012р. на суму 9 000,00 грн.;

- № 896 від 15.10.2012р. на суму 3 400,00 грн.

13.12.2012р. на адресу Покупця було направлено листа вих. №331 з вимогою погасити заборгованість та попереджено про звернення до суду.

Вказана вимога залишилась без відповіді та задоволення.

Станом на 26.07.2013р. заборгованість Покупця становить 224 367,80 грн.

Сума заборгованості не заперечується Покупцем та підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 07.02.2013р. №17 (а.с. 32).

Невиконання Покупцем взятих на себе зобов'язань стало підставою для звернення Продавця до суду для захисту порушеного права та примусового стягнення заборгованості та санкцій.

Відповідач вимоги не заперечив. Доказів погашення боргу не подано. За клопотанням відповідача надавалась перерва для позасудового врегулювання спору та укладання мирової угоди. Спір не вирішено.

Інших доказів сторонами не подано.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, враховуючи пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до часткового задоволення.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Між сторонами виникли та існують договірні відносини купівлі - продажу товару (цукрового буряка). Сторони за договором є самостійними юридичними особами та суб'єктами господарювання на сільськогосподарському ринку.

За правовою природою спірний договір купівлі-продажу від 29.08.2012р. №4 є договором купівлі-продажу і відповідає вимогам статті 655 ЦК України, якою встановлено, що одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) та отримати гроші, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст. 173 ГК України зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, є господарським зобов'язанням.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відносини купівлі-продажу урегульовані Главою 54 ЦК України, відповідно до положень якої за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) та отримати розрахунок, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору. Договір купівлі-продажу від 29.08.2012р. №4 не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним та не розірваний в установленому порядку.

Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу. Позивач 25.09.2012р. згідно видаткової накладної поставив Відповідачу товар на загальну суму 624 367,80 грн., що не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та специфікації отриманого товару (цукрового буряку) не заявлено.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте Відповідач свої зобов'язання в частині оплати за отриманий товар належним чином не виконав. Розрахунок в повному обсязі не проведено, заборгованість в установлені договором строки не погашено.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Частиною першою ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, тому суд вважає обґрунтованим та доведеним право Позивача на стягнення з Відповідача суми заборгованості за поставлений товар у розмірі 224 367,80 грн.

Належних та допустимих доказів своєчасного та повного розрахунку за отриманий буряк, в розумінні положень ст.ст. 33, 34 ГПК України, відповідач суду та позивачу не надав.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

На підставі вказаних вимог Позивачем нараховано Відповідачу 4 942,23 грн. - 3% річних за час прострочення виконання грошового зобов'язання з 16.10.2012р. по 10.07.2012р., та 1 121,83 грн. інфляційних збитків за спірний період.

Математичний розрахунок позивача перевірено судом за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу «Еліт Ліга:Закон». Розрахунок вимоги 3% річних виконано вірно - 4942,23 грн. та підлягає до стягнення.

Розрахунок інфляційних збитків виконаний невірно. Суд враховує нарахування інфляційних збитків за повний місяць прострочення, тому виключає з розрахунку 14 днів жовтня 2012р. та 10 днів липня 2013р. Належить задовольнити 672,88 грн. інфляційних збитків. В решті вимог належить відмовити за необґрунтованістю.

Штрафними санкціями у відповідності з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 8.2.1 Договору за порушення термінів розрахунків, передбачених п. 8.2.1 даного договору, Покупець сплачує пеню в розмірі 1 % від вартості товару за кожен день прострочення.

У відповідності до п. 8.2.1 договору та положень ст.ст. 546, 549-552 ЦК України позивач нараховує відповідачу 16 834,31 грн. пені за період прострочення з 16.10.2012р. по 16.04.2013р. - з мотивів прострочення оплати та з урахуванням обмеження пенні подвійною обліковою ставкою НБУ за спірний період.

Договір про забезпечення виконання зобов'язання у виді пені укладено в письмовому виді відповідно до норм ЦК України (ст. 546). Вимоги обґрунтовані. Математичний розрахунок позивача перевірено судом за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу «Еліт Ліга:Закон». Розрахунок вимоги стягнення пені виконано вірно - 16834,31 грн. підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд вважає, що позивачем використано належний спосіб захисту порушеного права. Відповідач не подавав суду заяв та доказів про об'єктивну неможливість заперечити позовні вимоги.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача пропорційно задоволених вимог та стягнути на користь позивача 4 936,34 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЛЛЕТ-ГРУП», Черкаська область, Маньківський район, с. Іваньки, вул. Заводська, 1, код ЄДРПОУ 38288513, номер рахунку в банку невідомий

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Єдність», Черкаська область, Жашківський район, с. Охматів, пров. Миру, 9, код ЄДРПОУ 35408435, номер рахунку в банку невідомий

224 367,80 грн. основного боргу, 16 834,31 грн. пені, 672,88 грн. інфляційних, 4 942,23 грн. 3 % річних та 4 936,34 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 22.08.2013р.

Суддя Г.М. Скиба