Рішення

від 04.12.2008 по справі 22/366-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/366-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.11.08р.

Справа № 22/366-08

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг 

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 539 грн. 28 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники :

 Від позивача: Петрова Т.А. - дов. № 08/06 від 12.06.08.

Від відповідача: Селяков О.В. - дов. № 62 від 01.01.08.

                            Шляєв І.В. - дов. № 63 від 01.01.08.  

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути з відповідача 539 грн. 28 коп. шкоди від недостачі  вапняку   за залізничною накладною № 50723552.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що відправником навантажено вантаж у несправний вагон.

ВСТАНОВЛЕНО

        Згідно вказаній накладній на адресу позивача від ВАТ „Докучаєвський флюсодоломітний завод” у вагоні № 53525564 прибув вапняк   за вагою і навантаженням останнього, в накладній відправником вказана його маса  66800кг.

За положеннями статті 129 Статуту залізниць України (далі –Статут) обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

У доповнення до акту № 1640 станції Грековата Придніпровської залізниці від 17.05.08. щодо поглиблення, на тій же  станції  17.05.08. складено комерційний акт БН 725067/05, в якому зазначено, що після зважування у порівнянні з масою, вказаною відправником в накладній, вантажу у вагоні виявилося на 5250 кг менше.   Вагон прибув в технічному відношенні несправний. Праворуч по ходу потяга над 5,6 розвантажувальними люками, конусоподібне поглиблення розміром 1500х1500х100мм. Між  5 розвантажувальним люком   та проміжною балкою щілина довжиною 400мм, шириною 50мм, між 6 розвантажувальним люком   та проміжною балкою щілина по всій довжині люка, шириною 40мм. Є сліди витікання вантажу на хребтовій балці. Витікання вантажу самоусунено до прибуття на станцію флюсами більш великої фракції. Навантаження у вагоні хвилеподібне, нижче бортів на 700-800мм, крім місць поглиблення.

Акт складений у відповідності з Правилами складання актів.

Також, до справи доданий акт №5 від 17.05.08р. про технічний стан спірного вагону, в якому  зафіксовано, що між 5 розвантажувальним люком   та проміжною балкою щілина довжиною 400мм, шириною 50мм, між 6 розвантажувальним люком   та проміжною балкою щілина по всій довжині люка, шириною 40мм. Причина виникнення несправності прогинання 5го розвантажувального люка від листа перекриття (шинельного)  в процесі експлуатації, і між 6 розвантажувальним люком та проміжною балкою відсутність армованих листів, несправність сталося в процесі експлуатації, покрита іржею. Втрата вантажу можлива, вантажовідправник бачити міг.

Як вбачається із зазначених вище актів вагон був несправний, несправності носили старий характер.  

За положеннями статті 31 Статуту залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні до перевезення відповідного вантажу вагони.

Придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, і у разі невідповідності вагону для перевезення вантажу він мав право відмовитися від вагону.

При визначенні справності вагонів встановлюється справність як в технічному, так і в комерційному відношенні. Технічно справні вагони повинні задовольняти вимоги правил технічної експлуатації. Комерційна справність –це такий стан вагонів, який забезпечує збереження вантажів, які перевозяться. Придатність рухомого складу для перевезення даного вантажу в комерційному відношенні означає таку його справність, від якої залежить забезпечення збереження конкретного вантажу.

Враховуючи викладене, вбачається порушення вимог статті 31 Статуту, як перевізником так і вантажовідправником, а саме, перевізник подав під завантаження  технічно несправний вагон, а вантажовідправник навантажив вантаж у вагон, не перевіривши його у комерційному відношенні.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Оскільки матеріалами справи вбачається  вина як відправника так і перевізника, позов підлягає задоволенню за рахунок останнього частково в сумі 252 грн. 49 коп. (із застосуванням при розрахунку 0,5 % норми недостачі у відповідності з пунктом 27 Правил видачі вантажів).

 Керуючись статтями 110,  129 Статуту залізниць України, статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтями  44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                                ВИРІШИВ

          Позов задовольнити частково.          

          Стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг  252 грн. 49 коп. основної суми,  47 грн. 76 коп.  державного мита, 55 грн. 25 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

          В решті вимог відмовити.

Суддя                                                                               Л.Д.Пуппо