Постанова

від 31.03.2009 по справі 30-6/196-06-5133

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

30-6/196-06-5133

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"31" березня 2009 р. Справа № 30-6/196-06-5133

 м. Одеса

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.В. Сидоренко

суддів Н.Б. Таценко, М.А. Мишкіної   

при секретарі судового засідання Скуділо О.В.

за участю представників сторін

від позивача –Дігуляр В.В.

від відповідача  -  не з'явився

від ІІІ осіб:

Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради -

Одеська міська рада –Мельнікова Т.В.

Виконавчий комітет Одеської міської ради –не з'явився

КП „ОМБТІ та РОН” –Столяр О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості”

на рішення господарського суду Одеської області від 25.09.2008 р.

у справі № 30-6/196-06-5133

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідного центру „УКРМАРКЕТРЕКЛАМСЕРВІС”

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю „ФОРТІС-БУД ЛТД”

ІІІ особи на стороні відповідача, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеська міська рада та Виконавчий комітет Одеської міської ради

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості”

про визнання права власності

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням господарського суду від 25.09.2008 р. (суддя Рога Н.В.) уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний центр  „УКРМАРКЕТРЕКЛАМСЕРВІС” (далі - ТОВ) задоволено, визнано за ТОВ право власності на об'єкт нерухомості - комбінат побутового обслуговування (далі – Об'єкт), розташований за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 28, загальною площею 888,7 кв. м, який складається з підвалу площею 208,7 кв. м, першого поверху площею 217,7 кв. м, другого поверху площею 211,3 кв. м, третього поверху площею 211,1 кв. м, мансарди площею 39,9 кв. м. При цьому, суд дійшов висновку, що відповідно до умов договорів підряду, укладених між сторонами по справі, не вбачається, що після виконання будівельних робіт право власності на спірний Об'єкт виникає у генпідрядника, так як він (Об'єкт) будувався на замовлення та кошти позивача. Також, суд зазначив, що за позивачем можливо визнати право власності на вказаний самочинно збудований Об'єкт нерухомості на підставі п. 5 ст. 376 ЦК України, оскільки, на його думку, Одеська міська рада не заперечує проти виділення земельної ділянки в оренду під цим Об'єктом нерухомості та рішенням від 10.07.2008 р. № 3195-V надала дозвіл ТОВ НДЦ „УКРМАРКЕТРЕКЛАМСЕРВІС” на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 28 в оренду для експлуатації та обслуговування комбінату побутового обслуговування. Крім того, господарський суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять доказів будь-яких порушень прав та інтересів третіх осіб в результаті будівництва Об'єкту.

Не погоджуючись з вказаним рішенням комунальне підприємство „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” (далі —КП „ОМБТІ та РОН”) звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати і прийняти нове рішення, відмовивши у задоволенні позову повністю. При цьому скаржник посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права. Так, на думку скаржника, посилання господарського суду на ч. 5 ст. 376 ЦК України є помилковим та таким, що суперечить діючому законодавству України і матеріалам справи, оскільки земельна ділянка за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 28, на якій побудований Об'єкт, позивачу взагалі а ні у власність, а ні у користування не надавалась; за приписам ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, лише за умови надання цієї земельної ділянки згаданій особі у встановленому порядку під уже збудоване нерухоме майно. Крім того, скаржник зазначає, що судом не враховані вимоги ч. 2 ст. 331 ЦК України щодо виникнення права власності з моменту прийняття нерухомого майна до експлуатації.

Апеляційною інстанцією залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради; на стороні відповідача - виконавчий комітет Одеської міської ради.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, судова колегія, приходить до наступного.

За договором купівлі-продажу від 29.10.2003 р. (т. 1, а. с. 6-7) ТОВ (далі –Покупець) придбало у Виробничо-комерційної фірми „Орбіта” (далі –Продавець) незакінчений будівництвом Об'єкт готовністю 70 % вартістю 70800 грн. При цьому, пунктом 8 цього договору сторони зазначили, що Покупцеві відомо про необхідність оформлення відповідних документів на право оренди земельної ділянки, на якій розташований Об'єкт.

Задовольняючи касаційну скаргу Одеської міської ради та скасовуючи рішення господарського суду Одеської області від 19.06.06 р., яким позов був задоволений, з направленням справи на новий розгляд, ВГС України в постанові від 29.05.2008 р. (т. 1, а. с. 192-194) вказав, що приймаючи скасоване рішення суд не звернув уваги на відсутність в матеріалах справи доказів переоформлення договору оренди землі з Продавця на Покупця. Також в наведеній постанові касаційна інстанція зобов'язала суд першої інстанції при новому розгляді з'ясувати, в тому числі, і зазначену обставину.

За приписами ст. 111-12 ГПК України, вказівки, що містяться в постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

На виконання постанови ВГС України від 29.05.2008 р. суд першої інстанції, ухвалою від 17.07.2008 р., зобов'язав позивача надати докази оформлення за ним землекористування під спірним Об'єктом. Виконуючи зазначену вище ухвалу господарського суду позивач надав в якості такого доказу рішення Одеської міської ради № 3195-V від 10.07.2008 р. „Про надання згоди товариству з обмеженою відповідальністю науково-дослідному центру „Укрмаркетрекламсервіс” на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0790 га, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 28, для експлуатації та обслуговування комбінату побутового обслуговування.” Будь-які інші докази зазначеної в постанові ВГС України обставини матеріали справи не містять.

Оскаржуваним рішенням господарський суд при новому розгляді уточнені позовні вимоги задовольнив з мотивів, наведених в описовій частині цієї постанови. При цьому, апеляційна інстанція вважає оскаржуване рішення прийнятим з порушенням норм матеріального права, що в будь-якому випадку є підставою для його скасування.

Так, відповідно до приписів ст. 376 ЦК України, самочинним будівництвом вважаються житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети. За загальним правилом наведеної норми особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Разом з тим, ч. 3 ст. 376 Кодексу містить виключення з наведеного вище загального правила та встановлює, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. В разі ж, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок (ч. 4 ст. 376 ЦК України).

Задовольняючи уточнений позов з посиланням на приписи ч. 3 ст. 376 ЦК України, господарський суд дійшов висновку, що власник земельної ділянки (Одеська міська рада) не заперечує проти виділення ТОВ земельної ділянки під самочинно збудованим Об'єктом в оренду. При цьому, зазначений висновок суду базується на наявному в матеріалах справи (т. 2, а. с.15) рішенні Одеської міської ради від 10.07.2008 р. № 3195-V.  

Судова колегія вважає, що вказаний висновок господарського суду суперечить: по-перше, приписам ч. 3 ст. 376 ЦК України, оскільки рішення від 10.07.2008 р. № 3195-V про надання згоди ТОВ саме на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 28 в оренду для експлуатації та обслуговування комбінату побутового обслуговування ще не свідчить про надання власником земельної ділянки ТОВ під уже збудоване самочинно нерухоме майно і, таким чином, визначена законодавцем умова не виконана; по-друге, матеріалам справи, оскільки, як з них (матеріалів справи) та безпосередньо з пояснень представника Одеської міської ради вбачається, власник заперечує проти визнання права власності за ТОВ на самочинно збудований Об'єкт.  

Відтак, з доводами скаржника щодо наведених вище обставин справи слід погодитись.

Крім того, судова колегія вважає обґрунтованими і посилання скаржника на те, що право власності на новостворені об'єкти нерухомості, з урахуванням вимог ст. 331 ЦК України, виникає лише з моменту прийняття його до експлуатації.

Отже апеляційна інстанція приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

В задоволенні ж позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 99, 101-105 ГПК України, судова колегія, –

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської області від 25.09.2008 р. у справі № 30-6/196-06-5133 скасувати.

В позові відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідного центру „УКРМАРКЕТРЕКЛАМСЕРВІС” на користь комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” 42,50 грн. державного мита сплаченого за подачу апеляційної скарги.

Зобов'язати господарський суд Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

Головуючий суддя                                                                       Сидоренко М.В.          

Суддя                                                                                       Таценко Н.Б.          

          Суддя                                                                                               Мишкіна М.А.

          Постанова  підписана 02.03.2009 р.