Постанова

від 09.08.2013 по справі 804/10027/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 р. Справа № 804/10027/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ляшка О.Б.

при секретарі Ставицькому О.В.

без участі сторін

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Феміда» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Новомосковська ОДПІ) 23 липня 2013 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Феміда» (далі - ПП «Феміда»), в якому просила стягнути з відповідача податковий борг перед бюджетом у сумі 12610,12 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що за відповідачем виникла податкова заборгованість, яка добровільно не сплачується, а тому підлягає примусовому стягненню.

Ухвалою суду від 09 серпня 2013 року адміністративний позов Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Феміда» про стягнення заборгованості в частині позовних вимог щодо стягнення податкового боргу по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сумі 4750 грн. залишено без розгляду.

Представник позивача 09 серпня 2013 року через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив перенести розгляд справи у зв'язку зі значним завантаженням юридичного відділу.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання представника позивача повідомлено належним чином, а саме поштовим відправленням, але конверт повернувся на адресу суду з відміткою «відсутня організація».

Згідно частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до частин 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких підстав суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи вбачається, що ПП «Феміда» перебуває на обліку в Новомосковській ОДПІ та має відкриті розрахункові рахунки в установі банку, що підтверджується довідкою від 13.06.2013 року №7966/10/18.2-25.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно довідки Новомосковської ОДПІ від 27.06.2013 року №8460/10/19-15 заборгованість підприємства відповідно даних карток особових рахунків платника згідно з даними оперативного обліку платежів до бюджету складає 12610,12 грн., у тому числі:

- по податку на прибуток в сумі 1017,14 грн.,

- за збір за спеціальне використання води в сумі 1000,98 грн.,

- по податку на додану вартість у сумі 5842 грн.,

- по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сумі 4750 грн.

Податковий борг по податку на прибуток в сумі 1017,14 грн. виник з огляду на таке.

Актом про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №254/1510/20190528 від 06.12.012 року було встановлено не подання податкової звітності за 3 квартал 2012, граничний термін подання податкової звітності 09.11.2012 року. У зв'язку з цим до відповідача була застосована штрафна санкція в розмірі 1020 грн. 00 коп., податкове повідомлення-рішення №0002681510 від 06.12.2012 року.

Зазначені акт та податкове повідомлення - рішення були направленні рекомендованим листом на адресу відповідача. Даний лист був повернутий без вручення. у зв'язку з незнаходженням за адресою платника податків, що зазначено на поштовому конверті.

Судом також встановлено, що податковий борг за збір за спеціальне використання води в сумі 1000,98 грн. виник з огляду на таке.

Актом про результати камеральної перевірки податкової звітності за спеціальне використання води №363/1530/20 190528 від 08.10.2012 року було встановлено: несвоєчасне подання податкової звітності за 1 півріччя 2011 року. Граничний строк подання податкової звітності настав 09.08.2011 року, проте фактично подано платником податків 07.11.2011. У зв'язку з цим до відповідача була застосована штрафна санкція в розмірі 1020 грн. 00 коп., податкове повідомлення-рішення №0003851530 від 08.10.2012 року.

Зазначені акт та податкове повідомлення - рішення були направленні рекомендованим листом на адресу відповідача. Даний лист був повернутий без вручення, у зв'язку з незнаходженням за адресою платника податків, що зазначено на поштовому конверті.

Матеріалами справи підтверджується, що податковий борг по податку на додану вартість у сумі 5842 грн. виник з огляду на таке.

Актом про результати камеральної перевірки податкової звітності за спеціальне використання води №363/1530/20 190528 від 08.10.2012 року було встановлено: несвоєчасне подання податкової звітності за 1 півріччя 2011 року. Граничний строк подання податкової звітності настав 09.08.2011 року, проте фактично подано платником податків 07.11.2011. У зв'язку з цим до відповідача була застосована штрафна санкція в розмірі 1020 грн. 00 коп., податкове повідомлення-рішення №0003851530 від 08.10.2012 року.

Зазначені акт та податкове повідомлення - рішення були направленні рекомендованим листом на адресу відповідача. Даний лист був повернутий без вручення, у зв'язку з незнаходженням за адресою платника податків, що зазначено на поштовому конверті.

З матеріалів справи також вбачається, що на підставі п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинного на момент виникнення правовідносин між сторонами, Новомосковською ОДПІ направлено на адресу підприємства податкову вимогу №1/391 від 15.10.2009 року.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлює Податковий Кодекс України.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.п. 49.1 та 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

У п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України визначено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до пп. 36.1 - 36.3 ст.36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п. 95.1 та 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

З огляду на викладене, а також зважаючи на те, що доказів сплати заборгованості, відповідачем до суду надано не було, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь державного бюджету податковий борг в сумі 7860,12 грн., у тому числі:

- по податку на прибуток в сумі 1017,14 грн.,

- за збір за спеціальне використання води в сумі 1000,98 грн.,

- по податку на додану вартість у сумі 5842 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4-12, 41, 94, 128, 158-163, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Феміда» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Феміда» (код за ЄДРПОУ 20190528) на користь держави податковий борг в сумі 7860,12 грн. (сім тисяч вісімсот шістдесят гривень 12 копійок) та перерахувати на наступні розрахункові рахунки:

- по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1017,14 грн. (одна тисяча сімнадцять гривень 14 копійок) - р/р31113009700030,

- за збір за спеціальне використання води в сумі 1000,98 грн. (одна тисяча гривень 98 копійок) - р/р 33119357700030,

- по податку на додану вартість у сумі 5842 грн. (п'ять тисяч вісімсот сорок дві гривні) - р/р 31115029700030

отримувач УДКСУ у Новомосковському районі Дніпропетровської області, код 37951041, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. дніпропетровська, МФО 805012.

Судові витрати по справі не стягуються.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Б. Ляшко