Постанова

від 20.08.2013 по справі 812/6833/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2013 року Справа № 812/6833/13-а

Головуючого судді: Цицюри О.О.,

при секретарі: Семціві О.В.,

за участю сторін:

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Краснодонської державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Приватного підприємства «Соняшна лінія» про стягнення суми штрафної санкції з податку на прибуток за період 3-4 квартал 2010 року, 1-4 квартал 2011 року, 1-4 квартал 2012 року у розмірі 1530,00 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Краснодонської державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до приватного підприємства «Соняшна лінія» про стягнення суми штрафної санкції з податку на прибуток за період 3-4 квартал 2010 року, 1-4 квартал 2011 року, 1-4 квартал 2012 року у розмірі 1530,00 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що приватне підприємство «Соняшна лінія» зареєстроване виконавчим комітетом Краснодонської міської ради Луганської області 05.05.2009 року і внесено в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України під номером 1 387 102 0000 001057.

Відповідно до Статуту ПП «Соняшна лінія» має самостійний баланс, рахунки у банках, штамп, печатку із своїм найменування та ідентифікаційним кодом.

Відповідач є платником податків та зборів та перебуває на податковому обліку в Краснодонській ОДПІ Луганської області ДПС.

На теперішній час підприємство має заборгованість перед бюджетом по податку на прибуток у розмірі 1530 грн.00 коп., котра складається з штрафної санкції у розмірі 1530 грн. 00 коп. Заборгованість ПП «Соняшна лінія» по вказаному податку виникла та утворилась внаслідок несплати сум узгоджених податкових зобов'язань.

Податковий борг з податку на прибуток складається з суми двох податкових повідомлень-рішень в розмірі 1530 грн.00 коп., а саме:

- податкове повідомлення-рішення №0001441540 від 17.12.2012 року в сумі 510,00 грн., яке було винесене на підставі акта камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 932/1540-35999081 від 14.11.2012 року;

- податкове повідомлення-рішення №0002801510 від 10.06.2013 року в сумі 1020,00 грн., яке було винесене на підставі акта камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 932/1540-35999081 від 14.11.2012 року.

У зв'язку з викладеним позивач просив суд стягнути з Приватного підприємства «Соняшна лінія» з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, суму штрафної санкції з податку на прибуток в розмірі 1530 грн.,00 коп. за період 3-4 кв. 2010 року, 1-4 кв. 2011 року, 1-4 кв.2012 року на р/р 31115009700028.

Представник позивача у судове засідання не з'явився до початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Частина 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, відповідач - Приватне підприємство «Соняшна лінія» зареєстроване виконавчим комітетом Краснодонської міської ради в якості юридичної особи 05.05.2009 року №1 387 102 0000 001057, на підтвердження чого було видане свідоцтво серії А00 №704580 (а.с.5).

Відповідач перебуває на податковому обліку в Краснодонській ОДПІ Луганської області ДПС.

На теперішній час ПП «Соняшна лінія» має заборгованість перед бюджетом по податку на прибуток у розмірі 1530, 00 грн., який було нараховано на підставі двох податкових повідомлень-рішень, а саме:

- податкового повідомлення - рішення форми «Р» №0001441540 від 17.12.2012 року в сумі 510,00 грн. (а.с.12), яке було винесене на підставі акта камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 932/1540-35999081 від 14.11.2012 року (а.с.13 - 14). Вказане податкове повідомлення - рішення було направлено на адресу відповідача, однак конверт із зазначеним рішенням повернувся на адресу податкового органу із позначкою пошти «за закінченням терміну зберігання» (зворотній бік а.с.12).

- податкового повідомлення - рішення №0002801510 від 10.06.2013 року в сумі 1020,00 грн. (а.с.15), яке було винесене на підставі акта камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 628/1540-35999081 від 10.06.2013 року (а.с.16 - 17). Вказане податкове повідомлення - рішення було направлено на адресу відповідача, однак конверт із зазначеним рішенням повернувся на адресу податкового органу із позначкою пошти «за закінченням терміну зберігання» (зворотній бік а.с.15).

Грошове зобов'язання відповідача з податку на прибуток в сумі 1530,00 грн. також підтверджується довідкою про виникнення податкового боргу станом на 01.06.2012 року (а.с.10) та зворотнім боком облікової картки відповідача (а.с.18).

Підпунктом 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий встановлено, що борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пункт 59.4 ст. 59 ПК України визначає, податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст.95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що позивачем на адресу відповідача надсилалась податкова вимога форми «Ю» від 20.12.2010 року № 1/297, яку відповідач отримав 30.12.2010 року про що свідчить підпис уповноваженої особи на корінці вказаної податкової вимоги(а.с.11). Зазначену вимогу, відповідачем у встановленому законодавством порядку, оскаржено не було.

За таких умов, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу з відповідача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі частин 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 20.08.2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 21.08.2013, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Краснодонської державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до приватного підприємства «Соняшна лінія» про стягнення суми штрафної санкції з податку на прибуток за період 3-4 квартал 2010 року, 1-4 квартал 2011 року, 1-4 квартал 2012 року у розмірі 1530,00 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Соняшна лінія» (код ЄДРПОУ 35999081) суму штрафної санкції з податку на прибуток в розмірі 1530,00 грн. (одна тисяча п'ятсот тридцять гривень 00 копійок) за період 3-4 кв. 2010 року, 1-4 кв. 2011 року, 1-4 кв.2012 року на р/р 31115009700028, одержувач: Краснодонське УДКСУ Луганської області, код одержувача 37907322, Банк: ГУ ДКСУ в Луганській області, МФО 804013, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 21 серпня 2013 року.

Суддя О.О. Цицюра