Рішення

від 23.03.2009 по справі 35/408-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/408-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2009 р.                                                            Справа № 35/408-08

вх. № 7775/5-35

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Мартіна Л.Г., дов б/н від 08.01.2008р.

відповідача - Бєлашов А.М.,посв. №198 від 29.09.2008р.    

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. Центру електрозв*язку № 7 Харківської філії ,м. Балаклія  

до  Прокуратура Харківської області, м. Харків  

про стягнення 5471,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ВАТ "Укртелеком" в о. Центру № 9 електрозв"язку Харківської філії) звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень просить стягнути з відповідача (прокуратури Харківської області) 1470,75 грн. основного боргу, а також витрат по сплаті держмита та за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Перед початком судового засідання представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому воно приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову не заперечує, посилається на не надходження коштів з бюджету на погашення існуючої заборгованості.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 480188 від 09.08.04р. про надання послуг електрозв*язку.

На виконання умов укладеного договору позивач зобов'язався надавати послуги, а відповідач своєчасно проводити оплату за фактично надані послуги. Позивач зобов*язання по договору виконав, надав відповідачу телекомунікаційні послуги.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті послуг зв'язку виконував не вчасно та не в повному обсязі, таким чином станом на 01.09.08р. утворився борг в сумі 5471,26 грн., який на момент розгляду справи погашений лише частково, сума не сплаченої відповідачем заборгованості складає 1470,75 грн.

Згідно з п. 5 ст. 33 Закона України “Про телекомунікації”, п.51, 53 "Правил користування місцевим телефонним зв'язком" від 22.04.97р. № 385 та вищевказаного договору  відповідач повинен  своєчасно вносити щомісячну оплату за надані послуги зв*язку, згідно діючих тарифів.

Також позивачем на адресу відповідача були направлені претензії з вимогою сплати боргу, які залишені відповідачем без відповіді.

Відповідно до ст.193 ГК України та ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Оскільки дана вимога обгрунтована, підтверджена матеріалами справи та відповідає чинному законодавству, за таких обставин вона підлягає задоволенню, а сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Враховучи викладене та керуючись ст. 193 ГК України, ст.526 ЦК Укрнаїни, ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Прокуратури Харківської області (61050, м.Харків, вул.Богдана Хмельницького,4, р/р35210001000056 Управління Державного казначейства у Харківській області, МФО851011, код 02910108) на користь Харківської філії ВАТ "Укртелеком" в особі Центру №7 ХФ ВАТ "Укртелеком" (64200, Харківська область, м.Балаклія, пров.Серпуховського,1, р/р2604767 в ХОД АК АППБ "Аваль", м.Харків, МФО350589, код 25614660) 1470,75 грн. основного боргу, 102,00грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 23.03.09р.

Суддя