Ухвала

від 26.07.2013 по справі 752/13485/13-ц

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/13485/13-ц

Провадження № 2-з/752/17/13

У Х В А Л А

26.07.2013 року суддя Голосіївського районного суду міста Києв Фролов М.О., розглянувши заяву позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" про забезпечення позову в порядку ст. 151 ЦПК України,

встановив:

26 липня 2013 року заявник - Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Надра" звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про забезпечення позову в порядку ст. 151 ЦПК України шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме: кв. АДРЕСА_1; садовий будинок АДРЕСА_2; автомобіль Renault Kangoo 1,9D, 2007 р.в., днз НОМЕР_1; частку корпоративних прав у статутному фонді ТОВ "КОМПАНІЯ ВІНДЕЛЕКТРИК" код ЄДРПОУ 34490780, яка складає 33,3%, на суму - 226667 грн.; квартиру за адресою АДРЕСА_3; частку корпоративних прав у статутному фонді ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ"СУЧАСНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ" код ЄДРПОУ 36058977, яка складає 25%, що становить 15000грн.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що з моменту відкриття виконавчого провадження 29.10.12 та по данний час заочне рішення Голосіївського суду міста Києва щодо стягнення солідарної заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" суму заборгованості в розмірі 5 521 696,56 грн. не виконано навіть частково. А тому вважає за необхідне здійснити забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та не рухоме майно, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви, вважаю, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Як вбачається з матеріалів заяви правовідносини, що склалися між сторонами стосуються стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому таке забезпечення позову не може мати місце до подання позовної заяви, а тому враховуючи ч. 8 ст. 153 ЦПК України, відповідно до якої суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, у зв'язку з чим заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту, підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" про забезпечення позову в порядку ст. 151 ЦПК України - повернути заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя