Ухвала

від 21.08.2013 по справі 907/837/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.2013 Справа № 907/837/13

За заявою Комерційного банку "Українська фінансова група" - товариство з обмеженою відповідальністю, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росинка-2", м. Хуст

про порушення справи про банкрутство,

Суддя Йосипчук О.С.

Представники:

від ініціюючого кредитора - Тимчак В.І., представник за дов. № 15-13 від 04.08.2013р.

боржника - не з'явився

від арбітражного керуючого - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Комерційний банк "Українська фінансова група" - товариство з обмеженою відповідальністю, м. Київ звернулася до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Росинка-2", м. Хуст, як неспроможного своєчасно виконати свої зобов'язання перед кредитором на суму 1 931 678,34 грн.

Вказана заява подана з урахуванням вимог ст.ст. 11,12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 13.08.2013р. прийнято до розгляду заяву Комерційного банку "Українська фінансова група" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Росинка-2", підготовче засідання суду призначено на 21.08.2013р.; зобов'язано боржника надати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство; арбітражного керуючого Стрельнікова В.В., кандидатуру якого визначено автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників, керуючих санацією, ліквідаторів) України - надати заяву про участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у ч.2 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підтвердження кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Українська фінансова група" посилається на наявність заборгованості боржника у загальному розмірі 1 931 678,34 грн., що підтверджується на думку заявника рішенням господарського суду Закарпатської області від 18.01.2011р по справі №7/106-2010, ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.10.2012р по справі №7/106-2010, постановою ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області від 22.06.2012р. про повернення виконавчого документа стягувачу та постановою ВДВС Хустського районного управління юстиції від 27.12.2012р. про повернення виконавчого документа стягувачу.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, витребувані ухвалою суду від 13.08.2013р. документи не надав. Разом з тим, наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення питання про порушення провадження у справі про банкрутство боржника. Тому, розпочаток процедури банкрутства боржника здійснено судом у відсутність представника ТОВ "Росинка-2". Таким висновок збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України викладеній у інформаційному листі від 15.03.2010р. №01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві».

Розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви, заслухавши пояснення представника кредитора, суд встановив, що представленими доказами підтверджується обґрунтованість вимог кредитора та неспроможність боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредитором протягом встановленого для їх погашення строку, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1, 2 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

За приписами ч.1 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підготовчому засіданні господарським судом здійснюється перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство. При цьому, неявка у підготовче засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню засідання.

В силу ч.3 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Згідно ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Заявлені вимоги визнаються господарським судом безспірними та такими, що не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Безспірність кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку "Українська фінансова група" в розмірі 1 931 678,34 грн. підтверджується відповідно до вимог ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" рішенням господарського суду Закарпатської області від 18.01.2011р по справі №7/106-2010 та Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.10.2012р по справі №7/106-2010.

З матеріалів заяви вбачається, що господарським судом Закарпатської області 31.01.2011р. та 16.10.2012р. видано накази на примусове виконання рішення та ухвали про зміну способу виконання рішення по справі №7/106-2010. У зв'язку із відсутність майна боржника на яке могло б бути звернуто стягнення відділом ДВС Хустського районного управління юстиції винесено постанову від 27.12.2012р. про повернення стягувачу наказу господарського суду від 16.10.2012р. без виконання через відстуність активів.

Зважаючи на таке, безспірні вимоги кредитора не були задоволенні боржником більш ніж протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Таким чином, безспірними вимогами кредитора в розумінні ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є вимоги у розмірі 1 931 678,34 грн., які підтверджені судовим рішенням, ухвалою про зміну способу виконання рішення, постановою про повернення виконавчого документа стягувачу (від 27.12.2012р.), складають понад 300 мінімальних заробітних плат та не були задоволенні боржником більш ніж протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Боржником до суду не надано доказів погашення грошових вимог перед Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційного банку "Українська фінансова група".

Відповідно до ч.6 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч.7 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч.3 ст.10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст.15 цього Закону.

У зв'язку з вищевикладеним в підготовчому засіданні судом при розгляді матеріалів даної заяви про порушення справи про банкрутство, не було встановлено підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Росинка-2" та відсутні перешкоди для подальшого руху справи про банкрутство.

Згідно вимог ч.9 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про порушення провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду, яка не може бути пізніше місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше двох місяців та десяти днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Відповідно до ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Стрельнікова В.В. для призначення його розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Росинка-2".

Відповідно до п. 4.14 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство тільки у разі, якщо від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі або не надійшла заява про участь у такій справі у встановлений господарським судом строк, господарський суд призначає арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числі осіб, внесених до Реєстру, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражного керуючого.

Від арбітражного керуючого Стрельнікова В.В. надійшла заява про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Росинка-2" в якій зазначено, що він не має судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого, раніше не здійснював управління боржником, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити розпорядником майна у справі арбітражного керуючого Стрельнікова В.В., який надав заяву про згоду на участь у справі.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 1, 7, 10, 11, 16, 19, 22, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд вважає за можливе порушити провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Росинка-2", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на .... та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Стрельнікова В.В. з покладенням на нього повноважень та обов'язків, передбачених ст. ст. 1, 22, 23, 25, 26, 45, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. 1, 2, 10, 11, 16, 19, 22, 23, 25, 26, 114, 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Росинка-2" (м.Хуст, вул.І. Франка, 8 код 31898407).

2.Визнати безспірні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку "Українська фінансова група" (м. Київ, вул. Горького, 48, код 26549574) в розмірі 1 931 678,34 грн.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 90 календарних днів до 19.11.2013р.

5.Призначити розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Росинка-2", м. Хуст арбітражного керуючого Стрельнікова Валерія Вікторовича (ліцензія № АВ592989 від 07.11.11), якому встановити розмір оплати його послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майном боржника та за рахунок кредитора (КБ "Українська фінансова група") в порядку та на умовах, викладених ч.3 п.2 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6.Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмет застави.

7.Зобов`язати кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційного банку "Українська фінансова група" у десятиденний строк за його рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство, в якому повинно міститися:

- повне найменування боржника, його поштова адреса;

- банківські реквізити;

- найменування та адреса господарського суду;

- номер справи;

- відомості щодо розпорядника майна;;

- граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

У тижневий термін після подачі такого оголошення кредитору представити докази належного виконання (листи, платіжні доручення, оригінал газети з публікацією).

8.Визначити наступні дати у даній справі:

- строк для подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 11.10.2013р.;

- дату складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження господарському суду до 11.10.2013р.;

- строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 29.10.2013р.

9.Встановити дату попереднього засідання суду на 29 жовтня 2013 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

10.Ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство надіслати: боржнику, кредитору, арбітражному керуючому; за місцезнаходженням боржника органу державної податкової служби, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору, місцевому загальному суду, державному органу з питань банкрутства, органу державної реєстрації речових прав, державній нотаріальній канторі, органу державної автомобільної інспекції, банку.

Суддя Йосипчук О.С.