Ухвала

від 02.03.2009 по справі 20/228-08-4816

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/228-08-4816

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" березня 2009 р.Справа  № 20/228-08-4816

За позовом: Дочірнього підприємства „ГПК Україна” компанії „ГПК Гамбург Порт Консалтінг ГмбХ”;

до відповідача: ЗАТ „Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк”;

про спонукання виконати певні дії.

                                                                                                                  Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Рибак А.В. діючий за дов. №11-71/251 від 13.10.2008року.

СУТЬ СПОРУ: про спонукання виконати певні дії.

Дочірнє підприємство „ГПК Україна” компанії „ГПК Гамбург Порт Консалтінг Гмбх” звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просить зобов'язати відповідача Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк (ЗАТ) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Одеса” здійснити переведення суми у розмірі 674 565,54 доларів США та 6 551,49 грн. з поточного рахунку ДП „ГПК Україна” в Акціонерному комерційному промислово – інвестиційному банку, філія „Відділення Промінвестбанку в м. Одеса” на поточний рахунок позивача в Морському транспортному банку, посилаючись на порушення відповідачем договору банківського рахунку №540110/07-03-16/1326 від 07.06.2007року.

В обґрунтування уточнених позовних вимог Дочірнє підприємство „ГПК Україна” компанії „ГПК Гамбург Порт Консалтінг ГмбХ” зазначає, що банком не виконані платіжні доручення №10 на суму 54 607,92 доларів США, №№11,12,13,14,15 на загальну суму 665 887, 92 доларів США. З урахуванням відсотків, що були нараховані на залишок коштів на рахунку, ця сума складає 674 565,54 дол. США. Крім цього, позивач зазначає, що після виконання платіжних доручень №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 (частково) на загальну суму 1 072 392,08 дол. США, від продажу доларів США за платіжними дорученнями №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 (частково, на суму 55 392,09 дол. США) банком було зараховано на рахунок позивача у 7 580 907,70 грн. З цієї суми було перераховано на вказаний позивачем рахунок 7 577 373,00 грн. Таким чином позивач зазначає, що на гривневому рахунку позивача залишаються  6551,49 грн., які досі не перераховано на рахунок позивача у Морському транспортному банку.

Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує, зазначаючи, що вказані позивачем платіжні доручення не були виконані у зв'язку з наданням Дочірнім підприємством „ГПК Україна” компанії „ГПК Гамбург Порт Консалтінг ГмбХ” до банку заяв №856 від 10.11.2008року, б\н від 18.11.2008року, б/н від 26.11.2008року, б/н від 26.11.2008року, б/н від 27.11.2008року про відкликання та невиконання платіжних доручень №1,2,3,4,5 від 06.10.2008 року на загальну суму 564 00,00 дол. США, а також заяв б/н від 03.12.2008року, 05.12.2008року, 15.12.2008року, 24.12.2008року, 29.12.2008року про відкликання та не виконання  платіжних доручень №6,7,8,9,10,11 від 06.10.2008року на загальну суму 674 000,00 дол. США. та заяв б/н від 03.02.2009 року, 04.02.2009 року про відкликання та не виконання платіжних доручень №12,13,14,15.

Тобто відповідач зазначає, що на теперішній час Акціонерним комерційним промислово – інвестиційним банком (ЗАТ) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Одеса” повністю  виконані зобов'язання за договором банківського рахунку в іноземній валюті №540110/07-03-16/1326 від 07.06.2007року, у зв'язку з чим предмет спору відсутній.

Представник позивача (Дочірнього підприємства „ГПК Україна” компанії „ГПК Гамбург Порт Консалтінг ГмбХ”) у судове засідання 18.02.2008року не з'явився, про причини відсутності не повідомив, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду Одеської області від 18.02.2009року розгляд справи було відкладено на 02.03.2009року. Ухвалою суду позивача було зобов'язано надати обґрунтований розрахунок позовних вимог з урахуванням листів від 03.02.2009року та від 04.02.2009року про невиконання платіжних доручень №12, №13, №14 та №15 від 06.10.2008року на загальну суму 500 280,00 дол. США.

У судове засідання 02.03.2008року представник позивача (Дочірнього підприємства „ГПК Україна” компанії „ГПК Гамбург Порт Консалтінг ГмбХ”)  знову не з'явився, про причини відсутності не повідомив, документи, витребувані ухвалою господарського суду Одеської області від 18.02.2009 року, не надав.

Відповідно до п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України підставою залишення позову без розгляду є неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також нез'явлення представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Приймаючи до уваги, що предметом позову, з урахуванням уточнень, є зобов'язання відповідача виконати умови договору банківського рахунку №540110/07-03-16/1326 від 07.06.2007року шляхом виконання платіжних доручень №10 на суму 54 607,92 доларів США, №№11,12,13,14,15 на загальну суму 665 887, 92 доларів США та відповідно переведення  суми у розмірі 674 565,54 доларів США та 6 551,49 грн. з поточного рахунку ДП „ГПК Україна” в Акціонерному комерційному промислово –інвестиційному банку, філія „Відділення Промінвестбанку в м. Одеса” на поточний рахунок позивача в Морському транспортному банку, ненадання позивачем обґрунтованого розрахунку позовних вимог з урахуванням листів від 03.02.2009року та від 04.02.2009року про невиконання платіжних доручень №12, №13, №14 та №15 від 06.10.2008року на загальну суму 500 280,00 дол. США, а також ненадання позивачем будь-яких пояснень з цього приводу унеможливлює розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, позов Дочірнього підприємства „ГПК Україна” компанії „ГПК Гамбург Порт Консалтінг ГмбХ” до відповідача Акціонерного комерційно промислово –інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Одеса” про спонукання виконати певні дії, слід залишити без розгляду, роз'яснивши, що відповідно до ч. 5 ст. 81 ГПК України залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись п.5  ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Дочірнього підприємства „ГПК Україна” компанії „ГПК Гамбург Порт Консалтінг ГмбХ” до Акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Одеса” про спонукання виконати певні дії  - залишити без розгляду.

Суддя                                                                                             Щавинська Ю.М