Рішення

від 18.02.2009 по справі 19/80-08-4839

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/80-08-4839

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" лютого 2009 р.Справа  № 19/80-08-4839

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія - Гарант", м. Одеса

до відповідача: приватного підприємства "Віраж - Авто - Тревел", м. Одеса

про стягнення 191000,00 грн.

                                                                                                                  Суддя  Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:            

від позивача: Сафрошкін А. В., довіреність в матеріалах справи;

від відповідача: не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 07.02.2009 (том 2, а.с. 42)

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування збитків у розмірі  191 000,00 грн. за договором про технічне обслуговування, ремонт та перегін транспортного засобу №17/04-17Т від 17.04.2007.          Під час розгляду справи позовні вимоги уточнювалися. Остаточна сума позовних вимог визначена у наданій на адресу суду заяві від 18.02.2009 (том 2, а.с. 45) й становить 121743,52 грн.

            Ухвалою заступника голови господарського суду Одеської області від 14.01.2009 строк розгляду справи  № 19/80-08-4839 подовжувався на один місяць до 18.02.2009.

          Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у поясненнях по справі (том 1, а.с. 74-76).

          Представник відповідача в судові засідання, призначені на 15.12.2008 о 10:30, 14.01.2009 о 11:00, 04.02.2009 о 11:00, 18.02.2009 о 15:30, не з'являвся. Про час, місце та дату судових засідань повідомлений належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень № 485377 від 26.11.2008 (том 1, а.с. 44), № 485376 від 09.12.2008 (том 1, а.с.77), № 494451 від 24.12.2008 (том 1, а.с. 81), № 502936 від 21.01.2009 (том 1, а.с. 105), № 502935 від 23.01.2009 (том1, а.с.110), № 509460 від 11.02.2009 (том 2, а.с. 41), № 509459 від 07.02.2009 (том 2, а.с.42).

Оскільки відповідач у справі в судове засідання не з'явився, про місце судового засідання повідомлений належним чином, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України у межах строків, визначених ст. 69 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

          Товариство з обмеженою відповідальністю “Лізингова компанія-Гарант” (ТОВ “Лізингова компанія-Гарант”, позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з приватного підприємства “Віраж-Авто-Тревел” (ПП “Віраж-Авто-Тревел”, відповідач) 191000,00 грн.  збитків у зв'язку з пошкодженням 5-ти автобусів HYUNDAI CHORUS (Хюндай Чорус) –державні реєстраційні номери АЕ 9252 АІ, АЕ 9253 АІ, АЕ 9258 АІ, АЕ 9259 АІ, АЕ 9260 АІ. Заявлені збитки  виникли в процесі  виконання  укладеного між сторонами договору № 17/04-17Т  від 17.04.2007  про технічне обслуговування, ремонт та перегін транспортного засобу.

          Право власності ТОВ “Лізінгової компанії-Гарант” на зазначені автобуси підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу серії СІС № 252721 (АЕ 9252 АІ), СІС № 252722 (АЕ 9253 АІ), СІС № 252727 (АЕ 9258 АІ), СІС № 252728 (АЕ 9259 АІ), СІС 252729 (АЕ 9260 АІ), виданими Дніпропетровським МРЕВ1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 22.07.2005 (том 1, а.с. 11-15).

          У період з 05.10.2006 по 18.12.2006 автобуси знаходились на відповідальному зберіганні у ТОВ “Васіл Спорт”  в м. Дніпропетровську згідно укладеного з ТОВ “Лізингова компанія-Гарант”  договору зберігання № 404 від 03.10.2006 (том 1, а.с. 16-17).

          Відповідно до ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберегти річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем).

          Наявний у матеріалах справи акт приймання-передачі автомобілів № 275 від 05.10.2006 підтверджує факт отримання за договором № 404 від 03.10.2006 ТОВ “Васіл Спорт” від ТОВ “Лізінгова компанія-Гарант” на відповідальне зберігання 10-ти автобусів HYUNDAY CHORUS державні реєстраційні номери АЕ 9256 АІ, АЕ 9260 АІ, 9258 АІ,  АЕ 9254 АІ, АЕ 9259 АІ, АЕ 9255 АІ, АЕ 9253 АІ, АЕ 9251 АІ, АЕ 9257 АІ, АЕ 9252 АІ (том 1, а.с. 18). Вказане щодо спірних автобусів також підтверджується підписаними уповноваженими представниками сторін та скріпленими печатками їх підприємств актами приймання-передачі майна № 404/1 (№АЕ 9260 АІ), № 404/2 (№ АЕ 9259 АІ), 404/3 (№ АЕ 9258 АІ), № 404/8 (№ АЕ 9253 АІ), № 404/9 (№ АЕ 9252 АІ). Всі перелічені акти підписані у м. Дніпропетровську 05.10.2006 (том 1, а.с. 19-23).

             18.12.2006 три спірні автобуси “Хюндай Чорус”, державні реєстраційні номери  АЕ 9253 АІ, 9258 АІ,  АЕ 9259 АІ  були повернуті від ТОВ “Васіл Спорт”  Поклажодавцю – ТОВ “Лізингова компанія-Гарант”, що підтверджується підписаними у м. Дніпропетровську актами приймання-передачі майна № 404/5/в, 404/4/в, 4040/3/в відповідно (том 1, а.с. 24-26).

          10.10.2006 між ТОВ “Лізингова компанія -Гарант” (Поклажодавець) та приватним підприємством “Віраж-Авто-Тревел” (Зберігач) укладений договір зберігання № 406, згідно умов якого Зберігач зобов'язався прийняти на зберігання матеріальні цінності –автобуси, які передані йому на відповідальне зберігання, й повернути їх Поклажедавцю в схоронності, а Поклажедавець –сплачувати послуги із зберігання.

          Згідно умов договору приймання майна Зберігачем від Поклажедавця на зберігання та його видача оформлюється актами приймання-передачі (розділ 2).

          За умовами договору Зберігач зобов'язаний прийняти майно, забезпечити його схоронність та створити належні умови для зберігання  протягом строку дії договору, повернути майно за первою вимогою Поклажедавця, несе матеріальну відповідальність за пошкодження, знищення та втрату майна (пункт 3.1.).

          Договором передбачено, що у разі встановлення факту пошкодження, знищення, втрати майна сторони складають акт, у якому вказуються нанесені збитки та їх вартість. Сума збитків визначається незалежним експертом та підлягає відшкодуванню Поклажедавцю Зберігачем протягом 10 робочих днів з моменту отримання висновку незалежного експерта (пункт 4.2. договору).

          Пунктом 7.1.-.7.2. договору сторони визначили строк дії договору –протягом трьох місяців з моменту його підписання, тобто до 10.01.2007 року, та його подовження за взаємною згодою сторін. Поклажедавець після попереднього попередження Зберігача за 5 робочих днів має право припинити дію договору та отримати майно без пояснення причин та майнових наслідків для себе. При цьому Зберігач зобов'язаний забезпечити видачу майна Поклажедавцю протягом одного робочого дня.

          Приписами ст. 938 ЦК України встановлено, що зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. Якщо строк зберігання у договорі не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов'язаний зберігати річ до пред'явлення поклажодавцем вимоги про її повернення. Якщо строк зберігання речі визначений моментом пред'явлення поклажодавцем вимоги про її повернення, зберігач має право зі спливом звичайного за цих обставин строку зберігання вимагати від поклажодавця забрати цю річ в розумний строк.

          Актами прийому-передачі від 18.12.2006: № 406/3, № 406/4, № 406/5, які завірені підписами уповноважених представників сторін та печатками їх підприємств підтверджується надання Поклажодавецем Зберігачу у м. Дніпропетровську трьох спірних автобусів Хюндай Чорус з державними реєстраційними номерами - АЕ 9259 АІ, АЕ 9258 АІ, АЕ 9253 АІ відповідно. Зазначені автобуси передані Зберігачу на підставі довіреності ПП „Віраж-Авто-Тревел” серії ЯКЛ № 063893 від 15.12.2006, виписаної на ім'я Праско Д.Б. на отримання від ТОВ „Лізингова компанія-Грант” трьох автобусів Хюндай Чорус за договором № 406 від 10.10.2006.

          Оскільки довіреність на отримання цінностей є документом, що підтверджує право довіреної особи отримати товарно-матеріальні цінності від імені суб'єкта господарювання, відповідно до п. 4. “Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей”, затвердженої наказом Міністерства фінансів №99 від 16.05.1996, довіреність на одержання цінностей видається тільки особам, що працюють на даному підприємстві. Довіреність підписується керівником та головним бухгалтером підприємства або їх заступниками та особами, які на те уповноважені керівником підприємства. Відповідно до пункту 10 цієї Інструкції невикористані довіреності повинні бути повернуті працівнику підприємства, який здійснює виписування і реєстрацію довіреностей, не пізніше наступного дня після закінчення строку дії довіреності. Про повернення невикористаної довіреності у журналі реєстрації довіреностей робиться відмітка про дату повернення довіреності. Повернуті невикористані довіреності гасяться надписом "невикористана" і зберігаються протягом строку, встановленого для зберігання первинних документів.

          У матеріалах справи відсутні відомості щодо погашення зазначеної довіреності. Суд вважає, що викладене спростовує заперечення відповідача щодо нетримання майна за договором зберігання від 10.10.2006 № 406, неукладення вказаного договору, сворення прав та обов'язків виключно для Праско Д.Б., а не для ПП „Віраж-Авто-Тревел”.

          17.04.2007 між ТОВ „Лізингова компанія-Гарант” (Замовник) та ПП „Віраж-Авто-Тревел” (Виконавець) укладений договір № 17/04-17Т про технічне обслуговування, ремонт та перегін транспортного засобу, згідно умов якого Виконавець за дорученням Замовника зобов'язався виконати технічне обслуговування, ремонт та перегін автобусів, моделі Хюндай Чорус з державними реєстраційними номерами: АЕ 9251 АІ, № АЕ 9252 АІ, № АЕ 9253 АІ, № АЕ 9254 АІ, АЕ 9256 АІ, № АЕ 9258 АІ, АЕ 9259 АІ, АЕ 9260 АІ, які належать Замовнику на праві власності, а Замовник прийняти та виконати виконані Виконавцем роботи (розділ 1 договору).

          Виконавець відповідно до умов розділу 2 договору зобов'язався виконати доручення Замовника своєчасно та якісно (п. 2.2.1.); перевірити технічний стан автобусів (п. 2.2.2.), скласти дефектні акти на автобуси та надати їх для затвердження Замовнику (п. 2.2.3.), після проведення робіт з технічного обслуговування та ремонту автобусів надати Замовнику акти приймання-передачі виконаних робіт (п. 2.2.4.),  несправності, які виявилися під час проведення робіт з технічного обслуговування та ремонту автобусів, на усунення яких Замовник не давав згоди, виправляти тільки за погодженням з Замовником (п. 2.2.5.); здійснити перегін автобусів своїми силами із Дніпропетровська в Одесу (п. 2.2.6.); після здійснення перегону автобусів надати Замовнику звіт щодо витрат, які були здійснені під час виконання таких робіт (п. 2.2.7.)

          Договором передбачено, що після затвердження дефектних актів Виконавець своїми силам забезпечує себе необхідними запчастинами та матеріалами (п. 2.3.), погоджені сторонами роботи повинні бути виконані Виконавцем протягом 14-ти календарних днів з моменту затвердження Замовником дефектних актів (п. 2.4.), Замовник зобов'язується оплатити виконану роботу протягом 20-ти банківських днів з моменту підписання сторонами актів приймання-передачі виконаних робіт (п. 2.5.) а також спатити Виконавцю затрати, які були понесені у результаті перегону автобусів із м. Дніпропетровська до м. Одеси.          

          Строк дії договору № 17/04-17Т від 17.04.2007 сторони визначили з моменту підписання до повного виконання сторонами своїх зобов'язань у повному обсязі.

          На виконання розділу 1 договору згідно виписаних ПП “Віраж-Авто-Тревел” довіреностей серії ЯМЛ № 998629 від 28.04.2008 та серії ЯМЛ № 998632 від 12.05.2007 на отримання Праско Д.Б. від ТОВ “Лізінгової компанії-Гарант” автобусів Хюндай Чорус у кількості одного по кожній довіреності 08.05.2007 та 23.05.2007 згідно актів приймання-передачі № 177 та № 231 відповідно Праско Дмитром Борисовичем отримані від ТОВ “Лізінгова компанія-Гарант” ТОВ “Васіл Спорт” два спірних автобуси Хюндай Чорус № АЕ 9260 АІ та № АЕ 9252 АІ. Зазначені автобуси передані представнику ПП “Віраж-Авто-Тревел” у м. Дніпропетровську.

Оскільки у матеріалах матеріалах справи відсутні відомості щодо погашення серії ЯМЛ № 998629 від 28.04.2008 та серії ЯМЛ № 998632 від 12.05.2007 довіреностей, зазначене підтверджує отримання відповідачем спірних автобусів Хюндай Чорус № АЕ 9260 АІ та № АЕ 9252 АІ, які  він зобов'язався був перегнати з міста Дніпропетровськ до міста Одеси та відремонтувати згідно договору № 17/04-17Т від 17.04.2007 про технічне обслуговування, ремонт та перегін транспортного засобу. Вказане спростовує твердження відповідача про непередачу автобусів для ремонту.

Свої зобов'язання щодо перегону транспортних засобів із м. Дніпропетровська до м. Одеси по договору № 17/04-17Т від 17.04.2007 про технічне обслуговування, ремонт та перегін транспортного засобу відповідач виконав, що не заперечується сторонами. Спірні автобуси знаходились у м. Одесі на території автопарків відповідача –по вул. Люстдорфській дорозі, 5, та по вул. Промиловій, 21.

Однак відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо ремонту у т.ч. й щодо 5-ти автобусів Хюндай Чорус –державні реєстраційні номери АЕ 9252 АІ, АЕ 9253 АІ, АЕ 9258 АІ, АЕ 9259 АІ, АЕ 9260 АІ.

У липні 2007 року під час перевірки виконання умов договору № 17/04-Т від 14.04.2007 Замовником було встановлено, що автобус Хюндай Чорус, держ. № АЕ 9258 АІ відсутній, а інші пошкоджені, про що викладено у заяві до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (том1, а.с. 88).

Приморським районним відділом Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області № 01В-01/02 від 01.02.2008 встановлено, що чотири автобуси марки Хюндай Чорус ТОВ “Лізингова компанія-Гарант” знаходяться на площадці АТП 15162 по вул. Промисловій, 21 у м. Одесі та потребують ремонту, а один автобус знаходиться на території ТОВ “Віраж-Авто-Тревел” по вул. 25-ї Чапаївської дивізії, 1-а (а.с. 38).

22.02.2008 ТОВ “Лізингова компанія -Гарант” надане повімлення ПП “Віраж-Авто-Тревел” про розірвання договорів № 406 від 10.10.2006 та № 17/04-17Т від 17.04.2007.

27.02.2008 позивачем у присутності незалежного оцінювача Лютика А.М. (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача на а.с. 21-22, том 2) складені протоколи огляду транспортного засобу  від 27.02.2008 (№ АЕ 9252 АІ, № АЕ 9253 АІ, № 9260 АІ).

Оскільки під час розгляду справи у господарському суді один транспортний засіб –автомобіль Хюндай Чорус (державний реєстраційний номер АЕ 9258 АІ) був знайдений позивачем на території автотранспортного підприємства інституту АТП ОДІВГ по вул. 25-ї Чапаївської дивізії  на розі вул. Варненської у м. Одесі, позивачем були зменшені позовні вимоги на суму вартості знайденого автобуса, про що викладено у заяві від 04.02.2009 № 01-04/02 (том 2, а.с. 28).

15.01.2009 між ТОВ “Істок” (Експерт) та ТОВ “Лізингова компанія-Гарант” (Замовник) укладений договору № 15-01/09 від 15.01.2009 про проведення незалежної оцінки транспортних засобів –автобусів Хюндай Чорус, реєстраційні номери: АЕ 9252АІ, АЕ9253АІ, АЕ9259АІ, АЕ9260АІ (том 2, а.с. 35-37).

ТОВ “Істок” (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 5929/07 від 20.07.2007) виконало оцінку вартості матеріального збитку, завданого ТОВ “Лізингова компанія-Гарант”, власнику транспортних засобів –автобусів  HYUNDAY CHORUS 2005 року випуску в кількості 4-х одиниць, реєстраційні номери АЕ 9252АІ, АЕ 9253АІ, АЕ 9259АІ, АЕ 9260АІ згідно із  Законом України “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” від 12.07.2001 № 2658-ІІІ, Національного стандарту № 1 “Загальні засади оцінки майна і майнових прав”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, Методикою товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, введеною в дію наказом Міністерства юстиції та Фонду державного майна України від 24.11.2003 за № 142/5/2092 та інших нормативних актів із оцінки майна, що підтверджується звітом від 15.01.2009 (том 2, а.с. 48-115), який прийнятий судом у якості належного доказу по справі згідно ст. 33-34 ГПК України.

Визначення ринкової вартості транспортних засобів у стані, в якому перебували автобуси до передачі в ремонт, проводились з урахуванням їх технічного стану, що був визнаний за документами останнього технічного огляду від 07.09.2006.

Згідно звіту  Хюндай Чорус 2005 року випуску, реєстраційний номер АЕ 9259 АІ на дату оцінки відновленню не пілягає. У зв'язку з тим, що транспортний засіб зазнав значних аварійних пошкоджень, вартість матеріального збитку дорівнює ринковій вартості транспортного засобу на дату оцінки й становить з урахуванням ПДВ 79512,78 грн.

Величина матеріального збитку, завданого ТОВ “Лізингова компанія-Гарант” власнику транспортного засобу –автобусу Хюндай Чорус, реєстраційний номер АЕ 9252АІ 2005 року випуску складає з урахуванням ПДВ 6181,78 грн.

Величина матеріального збитку, завданого ТОВ “Лізингова компанія-Гарант” власнику транспортного засобу –автобусу Хюндай Чорус, реєстраційний номер АЕ 9253АІ 2005 року випуску складає з урахуванням ПДВ 29661,12 грн.

Величина матеріального збитку, завданого ТОВ “Лізингова компанія-Гарант” власнику транспортного засобу –автобусу Хюндай Чорус, реєстраційний номер АЕ 9260АІ 2005 року випуску складає з урахуванням ПДВ 6387,84 грн.

Отже, величина матеріального збитку, завданого ТОВ “Лізингова компанія-Гарант” власнику транспортних засобів автобусів Хюндай Чорус 2005 року випуску в кількості 4-х одиниць, реєстраційні номери АЕ 9252АІ, АЕ9253АІ, АЕ 9259АІ, АЕ 9260АІ визначена у розмірі 121743,52 грн.

У зв'язку з отриманням результатів експертної оцінки позовні вимоги були уточнені у судовому засіданні 18.02.2009 року й визначені у розмірі 121743,52 грн. збитків (том 2, а.с. 45).

          Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення уточнених позовних вимог ТОВ „Лізингова компанія - Гарант”з наступних підстав.

          Статтями 193 ГК України,  526 ЦК України  передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1,7 ст.193).

          Приписами ст. 936 ЦК України встановлено, що за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберегти річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем)  і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

          Згідно ч.1 ст.623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

          Статтею 224 Господарського Кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.          

          Згідно ч.1 та ч.2 ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).          

          Для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідно встановили наявність складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

          Наведене підтверджується матеріалами справи, а саме вказаними договорами зберігання, технічного обслуговування, ремонту та перегону транспортного засобу, актами приймання-передачі майна, звітом про експертну оцінку транспортних засобів, які спростовують заперечення відповідача та слугують підставою для задоволення уточнених позовний вимог у сумі 121743,52 грн.

          Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК  України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги  задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства "Віраж - Авто - Тревел" (юр. адреса: 65017, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 5, к. 310; факт. адреса: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 5,  код ЄДРПОУ 33812175, р/р 26002015487001 в філії №5 АКБ „ІмексБанк”, МФО 3888584) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія - Гарант" (65012, м. Одеса, вул.  Пантелеймонівська, 8, к. 4, код ЄДРПОУ 31976914, р/р 26504011184 в філії Банку „Фінанси та Кредит” в м. Одесі, МФО 328823) –121743 (сто двадцять одна тисяча сімсот сорок три) грн. 52 коп. збитків, 1217 (одну тисячу двісті сімнадцять) грн. 43 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписане 25.02.2009.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя                                                                                       Петренко Н.Д.