Рішення

від 19.01.2009 по справі 49/288

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

49/288

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  

За позовом:          Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії

До          Закритого акціонерного товариства «Редакція газети «Команда»

Про:                              стягнення 914,29 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники:

Від позивача  не з'явились

Від відповідача          не з'явились

Обставини справи:

          Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 835,85 грн. основного боргу за телефон, 41,90 грн. пені, 26,02 грн. –інфляційних витрат, 10,52 грн. –3% річних, 236,24 грн. –вартості неповернутого майна, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Через канцелярію господарського суду м. Києва 19.01.2009 р. надійшло клопотання позивача щодо припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу, при цьому стягнути з відповідача 41,90 грн. –пені, 26,02 грн. –інфляційних витрат, 10,52 грн. –3% річних, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.11.2008 р. порушено провадження у справі № 49/288.

Відповідач у судове засідання не з‘явився, відзив на позову заяву не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, причини неявки представника відповідача в судове засідання суду невідомі.

Ухвалою суду від 24.12.2008 р. розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем не подано.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи, господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

          24 квітня 2000 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі начальника Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Львівської дирекції та Закритим акціонерним товариством «Редакція газети «Команда»було укладено договір № 9639 про надання телекомунікаційних послуг (далі –Договір), за яким Позивач надає телекомунікаційні послуги, перераховані в додатку 1, і безкоштовні послуги, перераховані в додатку  2.

          Згідно п. 4.1 Договору послуги, які надаються. Позивачем, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно чинного законодавство. При цьому, згідно п. 4.3 Договору споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв'язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

          На момент звернення позивача до господарського суду міста Києва відповідач мав перед позивачем заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 838,85 грн., яка була погашена відповідачем згідно платіжного доручення № ВБ081128-311 від 28.11.2008 р.

          Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Дії відповідача мали ознаки порушення грошових зобов'язань, тому є підстави для застосування встановленої законодавством та договором відповідальності.

Згідно п. 5.8 Договору, у разі несплати за надані телекомунікаційні послуги понад установлений термін (з 21-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг в розмірі облікової ставки Національного Банку України.

Частина 3 статті 549 Цивільного кодексу України встановлює, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного  грошового зобов'язання  за  кожен день прострочення виконання.

В відповідності до статті 230 Господарського кодексу України - штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 6 статті 231 Господарського кодексу України пеня - це штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь  час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Враховуючи приписи ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»та умови Договору пеня станом на 20.11.2008 року (дату подачі позову) складає 41,90 грн.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 41,90 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних збитків в розмірі 26,02 грн. та трьох процентів річних в розмірі 10,52 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати, пов‘язані з розглядом справи в суді. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн., а також на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

          2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Редакція газети «Команда»(01010, м. Київ, вул. Січневого повстання 10, п/р № 26008245680068 в філії АКІБ «УкрСиббанк» Київське регіональне управління м. Києва, МФО 300733, код ЄДРПОУ 23513831), а у разі відсутності грошових коштів –з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії (79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 70, п/р 2600613589) 41,90 грн. –пені, 26,02 грн. –інфляційних витрат, 10,52 грн. –3% річних, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. В інший частині провадження у справі припинити.

4. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

          Суддя                                                                                А.В. Митрохіна

                                                                                Дата підписання рішення –04.02.2009