Рішення

від 02.03.2009 по справі 23/114-08-4553

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/114-08-4553

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" березня 2009 р.Справа  № 23/114-08-4553

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБАРІТ-ЮГ"

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Генпідряд"  

про стягнення 422594,1 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Таргонський С.В. за довіреністю № б/н від 03.12.2008 р.   

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:  про стягнення 422594,1 грн.;

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІБАРІТ-ЮГ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Генпідряд" про стягнення 422594,1 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.11.2008 року порушено провадження по справі № 23/114-08-4553.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.01.2009 року строк розгляду справи продовжено до 20.02.2009 року.

Позивач 22.12.2008 року у судовому засіданні  надав уточнення та доповнення до позовної заяви, згідно якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу з урахуванням індексу інфляції 414750,60 грн., пеню  за кожний день прострочки відвантаження продукції в розмірі 2-х облікових ставок НБУ складає 6972,00 грн., 3% річних в розмірі 871,50 грн. та судові  витрати покласти на відповідача.

Позивач 14.01.2009 року у судовому засіданні  надав уточнення та доповнення до позовної заяви, згідно якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу в розмірі 407817,70 грн., індекс інфляції 6932,90 грн., пеню за кожний день прострочки відвантаження продукції в розмірі 2-х облікових ставок НБУ складає 6972,00 грн., 3% річних в розмірі 871,50 грн. та судові  витрати покласти на відповідача.

Позивач 28.01.2009 року у судовому засіданні  надав уточнення та доповнення до позовної заяви, згідно якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу в розмірі 407817,70 грн., індекс інфляції  14395,97 грн. та судові  витрати покласти на відповідача.

Відповідач 28.01.2009 року у судовому засіданні  надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянув матеріали справи, суд встановив:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "СІБАРІТ-ЮГ" та товариства з обмеженою відповідальністю "Генпідряд" був укладений договір поставки товару № 13/11/06 від 13.11.2006 року.

Відповідно до умов п. 1.1 вказаного договору постачальник (позивач) зобов'язується поставити покупцеві (відповідачу) на умовах купівлі-продажу товар в асортименті, кількості по цінам відповідно специфікації (додаток № 1 до даного договору) який являється його невід'ємною частиною.

Відповідно до умов п. 1.2  вказаного договору покупець (відповідач) зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість, відповідно умовам даного договору.

Відповідно до умов  п. 4.1 договору  покупець (відповідач) оплачує поставлений постачальником (позивачем) товар за ціною, передбаченою в специфікації (додаток № 1 до даного договору) яка являється його невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 4.3 договору ціни в специфікації по договору зазначені з урахуванням ПДВ (З урахуванням доставки товару покупцю). Також між сторонами було укладено додатки до  договору № 13/11/06 від 13 листопада 2006 року (специфікації) № 1, № 2, № 3, № 4 в яких визначається найменування товару, кількість та ціна з урахуванням ПДВ,  які знаходяться у матеріалах справи.

Як видно з матеріалів справи позивачем відповідачу було поставлено товар на загальну суму 6310000,00 грн., що підтверджується копіями наданих специфікацій  додатків № 1, № 2, № 3, № 4 до договору № 13/11/06 від 13 листопада 2006 року, також дані обставини підтверджуються копіями видаткових накладних, копіями довіреностей.

Відповідач частково розрахувався за поставлену продукцію про що свідчать виписки з банку.

Позивач неодноразово уточнював позовні вимоги, остаточно 28.01.2009 року у судовому засіданні  надав уточнення та доповнення до позовної заяви, згідно якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу в розмірі 407817,70 грн., індекс інфляції  14395,97 грн. та судові  витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до п. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання зобов'язані  виконувати господарські зобов'язання належним чином, у відповідності з законом, іншими правовими актами, договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач 28.01.2009 року у судовому засіданні  надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Мотивуючи тим, що позивачем був поставлений товар відповідачу, але це було бажання позивача, тому як згідно п. 5.1. договору встановлено, що розрахунок за кожну поставлену партію товару здійснюється у вигляді стовідсоткової передоплати шляхом банківського переводу на рахунок постачальника, а позивач здійснив постачання без передоплати. Як повідомив відповідач він неодноразово звертався з проханням відвезти свій товар, було надіслано листа, але відповіді не надійшло.  Позивач жодного разу не звертався з проханням повернути товар.

Судом  не може бути прийнятий до уваги твердження відповідача, оскільки немає доказів чи мали місце обставини якими обґрунтовуються заперечення, та якими доказами це підтверджується, зокрема, і наявність фактичних даних, які мають значення для вирішення справи, та доказів на їх підтвердження.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню основний борг в розмірі 407817,70 грн.

Позивачем також надано розрахунок індексу  інфляції на суму 14395,97 грн. за період з листопада 2008 року по грудень 2008 року.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню  індекс інфляції у розмірі 14395,97 грн.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що уточнені позовні вимоги  підлягають задоволенню, з віднесенням судових витрат на відповідача у відповідності з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75,  ст.ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Генпідряд"  (65038, м. Одеса, вул. Леваневського, 9-А, кв. 44; р/р 26009310704001 в АБ «ПИВДЕННИЙ»м. Одеса, МФО 328209, код 32288540) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБАРІТ-ЮГ" (65104, м. Одеса, пр.-т Ак. Глушко, 19, кв. 12; р/р 260023140601 в ОФ ЗАО  «Банк Петрокоммерц-Україна»м. Одеса, МФО 328771, код 34673789) 407817 ( чотириста сім тисяч вісімсот сімнадцять) грн. 70 коп. основного боргу,  14395 (чотирнадцять  тисяч триста дев'яносто п'ять) грн. 97 коп. інфляційні витрати;  витрати по сплаті державного мита в сумі 4225 (чотири тисячі двісті двадцять п'ять) грн. 94 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в  сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 06.03.2009 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                       Степанова Л.В.