Ухвала

від 16.08.2013 по справі 2а-9268/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 серпня 2013 р. Справа №2а-9268/09/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ткаченко Т.С. при секретарі судового засідання Скутельник Ю.В., розглянувши у судовому засіданні заяву Донецького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Донецького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт» про стягнення адміністративно - господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та пені, -

від позивача Ткаченко Ю.М., за дов. № 03-19/419 від 04.03.2013 р.

від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15.07.2009 р. по справі № 2а-9268/09/0570 адміністративний позов Донецького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт» про стягнення адміністративно - господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та пені задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт» на користь Державного бюджету України адміністративно - господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів в 2008 році у сумі 4844,45 грн. та пеню у сумі 81,48 грн., разом - 4925,93 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2009 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт» про розстрочення виконання постанови суду від 15.07.2009 р. задоволено та розстрочено виконання даної постанови на 12 місяців, здійснюючи стягнення з відповідача з серпня 2009 р. по червень 2010 р. включно у розмірі 410,50 грн., в липні 2010 р. - 410,43 грн.

Постанова набрала законної сили та судом було видано виконавчий лист.

12.08.2013 року до Донецького окружного адміністративного суду від Донецького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування вказаної заяви Донецьким обласним відділенням фонду соціального захисту інвалідів зазначено, що під час листування з Відділом державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції оригінал виконавчого листа по справі № 2а-9268/09/0570 було втрачено.

Як зазначила представник Донецького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів у судовому засіданні, листом від 30.04.2013 р. № 122/04-17/1 Відділом державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції заявника було повідомлено, що 05.02.2010 р. відповідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 18887208 та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду до 7 днів. Копії цієї постанови були направлені сторонам та суду для відома та виконання.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження були направлені простою кореспонденцією.

В наданий державним виконавцем строк для добровільного вирішення питання щодо виконання рішення суду, боржником останнє виконано не було та підтверджуючих документів про сплату боргу не надано. Державним виконавцем були направлені запити до обліково - установчих організацій для виявлення майна рухомого та нерухомого, яке значиться за боржником, до Красноармійської ОДПІ - для виявлення розрахункових рахунків боржника.

За виходом за адресою боржника, вказаною у виконавчому документі, було встановлено, що за цією адресою розташовано інше підприємство ще з 2005 р. З таких обставин, встановлено, що боржником не було отримано листа з копією постанови про відкриття виконавчого провадження.

Для з'ясування, чи дійсно підприємство є боржником, державним виконавцем було направлено запит до управління статистики у Донецькій області.

Згідно відповіді з Головного управління статистики у Донецькій області було з'ясовано, що місцезнаходження ТОВ «Горизонт» (код ЄДРПОУ 22039020) за адресою м. Новогродівка, вул. Леніна, 2, тобто за адресою, де воно не знаходиться з 2005 року. Таким чином, державний виконавець не мав можливості повідомити боржника щодо існування боргу.

У зв'язку з цим та відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 01.06.2012 р. було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. Копії постанови з виконавчим документом направлено стягувачу та суду для відома.

Разом із тим, представник Донецького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів надала довідку від 16.08.2013 р. № 03-19/1636, згідно якої здійсненою перевіркою журналів вхідної кореспонденції за період з 01.06.2012 р. по 15.08.2013 р. встановлено, що Постанова про повернення виконавчого документа разом із виконавчим листом на адресу позивача не надходила.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт» у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ст. ст. 33-36 Кодексу адміністративного судочинства України, про що є відомості в матеріалах справи. Заяв про відкладення розгляду заяви або про розгляд заяви за відсутності повноважного представника відповідача до суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист може видати його дублікат.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на те, що виконавчий лист № 2а-9268/09/0570 був втрачений під час пересилки, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165, 186, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Донецького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Донецького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт» про стягнення адміністративно - господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування та пені - задовольнити.

Видати Донецькому обласному відділенню фонду соціального захисту інвалідів дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-9268/09/0570 за позовом Донецького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт» про стягнення адміністративно - господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування та пені.

Повний текст ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 16 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дні її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.С. Ткаченко