Рішення

від 16.02.2009 по справі 33/468

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

33/468

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом         приватного будівельного підприємства «Будмонтажсервіс»

до                        товариства з обмеженою відповідальністю «Регіони України»

про                         стягнення 159 467,23 грн.

За участю представників сторін:

від позивача:       Толюпа В.М.- представник за довіреністю № 14 від 30.01.2009 року;

від відповідача:  не з'явився.

                                                                    ВСТАНОВИВ:

Приватне будівельне підприємство «Будмонтажсервіс»звернулося до  Господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Регіони України» про стягнення заборгованості в сумі 159 467,23 грн. за договором підряду № 21/03/07 від 21.03.2007 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.03.2007 року між ним та відповідачем було укладено договір підряду № 21/03/07, згідно якого за завданням генпідрядника підрядник зобов'язується виконати роботи по оздобленню та комплекс робіт по технічним приміщенням «-1»поверху паркінгу офісно-торгового жилого комплексу по вул. Артема, 52-а в Шевченківському районі м. Києва, своїми та залученими силами та засобами відповідно до затвердженого переліку робіт (договірна ціна –Додаток1).

Відповідно до п. 1.2. договору генпідрядник зобов'язується своєчасно передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, забезпечити матеріалами, надати підряднику фронт робіт, прийняти закінчені будівельні роботи і оплатити їх відповідно до умов договору.

Згідно п. 2.1.  на момент укладення даного договору договірна ціна робіт, передбачених п.1.1. договору (без вартості матеріальних ресурсів) складає: 1. оздоблювальні роботи –181 224,00 грн., в т.ч. ПДВ (20%) –30 204,00 грн.; 2. технічні приміщення –165 037, 20 грн., в т.ч. ПДВ (20%) –27 506,20 грн.

Загальна вартість робіт по договору 346 261,20 грн., з врахування ПДВ –57710,20 грн.

Відповідно до п. 2.3. договору, остаточні розрахунки проводяться згідно форми КБ-2в за фактично виконані роботи.

Згідно п. 4.3. договору генпідрядник щомісячно проводить розрахунки за виконані роботи на протязі п'яти банківських днів після підписання форми КБ-2в (акт приймання виконаних підрядних робіт) та форми КБ-3 (довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрат), але не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця.

На виконання умов договору позивач виконав роботи на загальну суму 252 056,40 грн., що підтверджується Актами приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідками про вартість виконаних робіт (Форма КБ-3), які підписані та скріплені печатками сторін, та знаходяться в матеріалах справи.

Ніяких претензій щодо виконаних робіт від відповідача не поступало.

Відповідач частково оплатив виконані роботи на суму 153 000,00 грн., що підтверджується банківським виписками, які знаходяться в матеріалах справи.

З метою досудового регулювання спору позивач 09.04.2008 р. направив на адресу відповідача вимогу про сплату боргу № 16-4 з проханням оплатити заборгованість, яка залишилась без відповіді та задоволення.

Таким чином, на момент подання позовної заяви сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 99 056,40 грн.

Відповідно до п. 9.6. вищеназваного договору за несвоєчасну оплату генпідрядником виконаних робіт він сплачує підряднику пеню у розмірі п'ятикратної облікової ставки НБУ за кожен день затримки від суми простроченого платежу.

За прострочення виконання зобов'язань позивач нарахував відповідачеві пеню у сумі 60 410,83 грн.

16.12.2008 року у судове засідання представники сторін не зявились, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 33/468 від 01.12.2008 р. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи те, що неявка сторін перешкоджає розгляду справи по суті, суд відклав розгляд справи на 02.02.2009 р.

02.02.2009 року у судове засідання представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 33/468 від 01.12.2008 р. не виконав, про поважні причине неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судове засідання з'явився, частково подав документи на виконання вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 01.12.2008 р. , а також подав заяву про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд відклав розгляд справи на 16.02.2009 р.

16.02.2009 р. представник позивача у судове засідання з'явився, подав документи на вимогу ухвали суду від 02.02.2009 р., та надав пояснення по справі, відповідно до яких просить суд задовольнити вимоги позивача у повному обсязі, стягнути з відповідача основну заборгованість в сумі 99 056,40 грн., пеню у сумі 60 410,83 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1 664,88 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не подав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи  докази суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з перерахунком судом суми штрафних санкцій.

21.03.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду № 21/03/07, згідно якого за завданням генпідрядника підрядник зобов'язується виконати роботи по оздобленню та комплекс робіт по технічним приміщенням «-1»поверху паркінгу офісно-торгового жилого комплексу по вул. Артема, 52-а в Шевченківському районі м. Києва, своїми та залученими силами та засобами відповідно до затвердженого переліку робіт (договірна ціна –Додаток1).

Відповідно до п. 1.2. договору генпідрядник зобов'язується своєчасно передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, забезпечити матеріалами, надати підряднику фронт робіт, прийняти закінчені будівельні роботи і оплатити їх відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 837 ЦК України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони  (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.2 статті 837 ЦК України договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно п. 2.1.  на момент укладення даного договору договірна ціна робіт, передбачених п.1.1. даного договору (без вартості матеріальних ресурсів) складає: 1. оздоблювальні роботи –181 224,00 грн., в т.ч. ПДВ (20%) –30 204,00 грн.; 2. технічні приміщення –165 037, 20 грн., в т.ч. ПДВ (20%) –27 506,20 грн.

Загальна вартість робіт по договору 346 261,20 грн., з врахування ПДВ –57 710,20 грн.

Відповідно до п. 2.3. договору, остаточні розрахунки проводяться згідно форми КБ-2в за фактично виконані роботи.

Згідно п. 4.3. договору генпідрядник щомісячно проводить розрахунки за виконані роботи на протязі п'яти банківських днів після підписання форми КБ-2в (акт приймання виконаних підрядних робіт) та форми КБ-3 (довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрат), але не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця.

Згідно ч.1 статті 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

На виконання умов договору відповідач здійснив авансовий платіж у сумі 228 734,03 грн.

Згідно п. 3.2. вищеназваного договору, подальші розрахунки за виконані роботи замовник здійснює щомісячно, згідно з актами приймання виконаних робіт (Форми КБ-2в та довідки КБ-3)  

На виконання умов договору позивач виконав роботи на загальну суму 252 056,40 грн., що підтверджується Актами приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідками про вартість виконаних робіт (Форма КБ-3), які підписані та скріплені печатками сторін, та знаходяться в матеріалах справи, а саме:

- за березень 2007 року на суму 5 358,00 грн.;

- за квітень 2007 року на суму 70 090,80 грн.;

- за травень 2007 року на суму 61 318,80грн.;

- за червень 2007 року на суму 67 066,80 грн.;

Ніяких претензій щодо виконаних робіт від відповідача не поступало.

Відповідач і частково оплатив виконані роботи на суму 153 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 99 056,40 грн.

З метою досудового регулювання спору позивач 09.04.2008 р. направив на адресу відповідача вимогу про сплату боргу № 16-4 з проханням оплатити заборгованість, яка залишилась без відповіді та задоволення.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України  та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності заборгованості за договором у відповідача перед позивачем в сумі 99 056,40 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 статті 231 ГК України законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч.6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Розрахунок пені:

Період нарахуванняСума заборгованості, грн.Кількість днів простроченняСтавка НБУ, %Сума  пені, грн.

11.07.07.-31.12.07.99 056,401748 %7 555,42

01.01.08.-11.01.08.99 056,401110 %595,42

Загальна сума пені за перерахунком суду становить 8 150,84 грн. та підлягає стягненню.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно пп.а п.2 статті 3 Декрету КМ України «Про державне мито» ставка державного мита встановлюються із заяв, що подаються до господарських судів із заяв майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 3 статті 55 ГПК України передбачає, що ціну позову вказує позивач. У випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею.

Оскільки, ціна позову становить 107 207,24 грн., тому сума державного мита –1 072,07 грн.

Згідно статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.55, ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Регіони України» (юридична адреса: 01034, м. Київ, пров. Георгіївський, 5; адреса для листування: 01034, вул. Рейтарська, 4 , офіс 1; р/р 2600730015664 в АТ «ВАБанк»МФО 321637, код ЄДРПОУ 32855254) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь приватного будівельного підприємства «Будмонтажсервіс»(18000, м. Черкаси, вул. Кірова, 55, офіс 38; р/р 26009041584400 в АКІБ «Укрсиббанк»в м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 30842746) суму основного боргу 99 056 (дев'яносто дев'ять тисяч п'ятдесят шість) грн. 40 коп., пеню у сумі 8 150 (вісім тисяч сто п'ятдесят) грн. 84 коп., витрати  по сплаті державного мита в сумі 1 072 (одна тисяча сімдесят дві) грн. 07 коп. та 118  (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

       Суддя                                                                                                        С.М.Мудрий