Рішення

від 14.01.2009 по справі 22/8/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/8/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.09                                                                                        Справа №  22/8/09

   Скиданова Ю.О.

за позовом приватного підприємства “Азов-хліб 2005” (72312, Запорізька область,                   м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 53)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Зернотрейд М” (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Б.Хмельницького, 70)

про стягнення 306437,00 грн.

Суддя Скиданова Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача – Безух А.М. –довіреність б/н від 01.12.2008р.

Від відповідача – не прибув

26.11.2008р. до господарського суду Запорізької області звернулося приватне підприємство “Азов-хліб 2005” з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Зернотрейд М” про стягнення 306440,00грн., з яких  146018,70грн. –основний борг, 14401,84грн. –50% річних за користування коштами, 146018,70грн. –штраф.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.11.2008р. порушено провадження у справі № 22/8/09, засідання суду призначено на 14.01.2009р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для розгляду справи.

Позивач неодноразово  уточнював позовні вимоги. В судовому засіданні 14.01.2009р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог. Якою просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 146017,80грн. –основного боргу, 14401,76грн. –50% річних, 146017,80грн. –штрафу.

Також, позивачем було надано заяву, якою він уточнив підставу позовних вимог, а саме, зазначивши ст. 693 ГК України та п. 5.1. Договору.

Заяви відповідають вимогам ст. 22, 28  ГПК України, та приймаються судом.

Судом розглядаються уточнені позовні вимоги.

У судовому засіданні 14.01.2009р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення (за згодою представника позивача).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки свого представника відповідач суд не повідомив.

Згідно з “Нормативами частоти обліку перевезення, доставки пошти, вилучення кореспонденції з поштових ящиків і основні контрольні строки опрацювання і доставлення поштових відправлень, періодичних видань”, затверджених наказом Міністерства зв'язку України № 115 від 05.08.1994р. зареєстрованим в МЮУ 29.08.1994 р., за № 205/415, контрольний строк проходження кореспонденції, що пересилається по мережі пошти, при її здачі відправником до 12 години не повинно перевищувати  - між районними центрами області - три дні.

При здачі кореспонденції після 12 годин термін проходження поштового відправлення  збільшується на один день.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України  № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідач у справі № 22/8/09 є юридичною особою, таким чином, згідно зі ст. 28 ГПК України, його справи повинні вести його органи, керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Доказів поважності причин неможливості явки в судове засідання і виконання законних вимог суду відповідач не надав.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно зі ст. 33 ГПК України,  обов'язок доказування і подання  доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка сторін чи їх представників в судове засідання не звільняє від  виконання вимог суду, викладених в попередніх  ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд вирішив розглянути справу за наявними в ній матеріалами у відсутності представника відповідача.

За клопотанням представника позивача судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог, суду пояснив наступне, відповідно до укладеного між приватним підприємством “Азов - хліб 2005” (далі позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю “Зернотрейд М” (далі відповідач) договору № 65/1 від 29 липня 2008р. (далі Договір) відповідач прийняв на себе зобов'язання поставити та передати у власність позивача товар, а позивач зобов'язався сплатити та прийняти товар (ячмінь в кількості 222,222т. за ціною 900,00грн. за 1 тону). Позивачем була зроблена попередня оплата в розмірі 200 (двісті) тисяч гривен 70 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 458 від 29.07.2008р. Згідно накладних № 68, № 69 від 30.07.2008 р. відповідач поставив позивачеві тільки 41,14 тон ячменя на загальну суму 37036 гривень 00 коп. 01.08.2008 р. позивач та відповідач уклали додаткову угоду № 1 до договору № 65/1 від 29.07.08. на поставку залишку ячменя в кількості 162 242 тони до 18.08.2008 р. До теперішнього часу відповідач свої обов'язки за договором не виконав. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 146017,80грн. –основного боргу, 14401,76грн. –50% річних, 146017,80грн. –штрафу.

Розглянувши наявні матеріали справи та надані оригінали документів у їх сукупності,  суд встановив, що 29 липня 2008р. між приватним підприємством “Азов - хліб 2005” (далі позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю “Зернотрейд М” (далі відповідач) укладено договір № 65/1 (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору відповідач прийняв на себе зобов'язання поставити та передати у власність позивача товар, а позивач зобов'язався сплатити та прийняти товар (ячмінь в кількості 222,222т.).

Згідно з п. 2.1-2.2. Договору розрахунки за продукцію позивач здійснює в готівковій та безготівковій формі. Строк оплати товару –передплата чи по факту поставки.

Позивачем була зроблена попередня оплата в розмірі 200 (двісті) тисяч гривен 70 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 458 від 29.07.2008р. (копія в матеріалах справи).

Відповідно до п. 2.4. Договору поставка здійснюється на умовах: доставка продавця на ВАТ “Мелітопольський елеватор” до 01.08.2008р.

Відповідач свої обов'язки по Договору виконав частково .

Сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору від 01.08.2008р. (копія в матеріалах справи).

Відповідно до Додаткової угоди відповідач прийняв на себе зобов'язання поставити товар в кількості 162,242т. по заліковій вазі на ВАТ “Мелітопольський елеватор” в строк до 18.08.2008р.

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог–відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, до теперішнього часу відповідачем товар не поставлено.

Позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу № 13 від 10.10.2008р. про поставку ячменя у кількості 162,242тн. або повернути отриманні грошові кошти в розмірі 146 018,70грн., що підтверджується фіскальним чеком № 1173 від 10.10.2008р. (копія в матеріалах справи).

Згідно із п. 2 ст. 693 ЦК України, якщо  продавець,  який  одержав  суму  попередньої  оплати товару,  не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати  передання  оплаченого   товару   або   повернення   суми  попередньої оплати.

Відповідно до п. 5.1. Договору жодна із сторін немає права передавати свої права по договору третім особам без письмової згоди іншої сторони. Позивач має право відмовитися від виконання договору повністю або частково, якщо відповідачем на момент направлення відмови товар не було поставлено або поставлено не в повному обсязі, а також з недостатками. Відмова направляється позивачем письмово з повідомленням про вручення. При отримані відмови відповідач зобов'язаний повернути отримані грошові кошти позивача.

Документальних доказів повернення грошових коштів, або поставки товару відповідач суду не надав. За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 146017,80грн. передплати слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволеню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення штрафу в сумі 146017,80грн. та 50 % річних в сумі 14401,76грн.

ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

п. 2 ст. 193 ГК України, встановлено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Стаття 549 Цивільного кодексу України дає визначення неустойки, відповідно до якої неустойкою (штрафом пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові і разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно із п. 3 ст. 693 ЦК України, на   суму   попередньої   оплати   нараховуються  проценти відповідно до статті 536 ЦК Кодексу від  дня,  коли  товар  мав бути  переданий,  до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому  суми  попередньої  оплати.  Договором  може  бути встановлений   обов'язок  продавця  сплачувати  проценти  на  суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за   користування   чужими   грошовими   коштами   боржник зобов'язаний   сплачувати   проценти,  якщо  інше  не  встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими  коштами встановлюється  договором,  законом  або  іншим  актом  цивільного законодавства.

Вимоги щодо стягнення штрафу позивач обґрунтовує п. 4.4. Договору, в редакції Додаткової угоди № 1, який передбачає, що за порушення строків поставки відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 100% від суми договору згідно п. 1.1. Це не звільняє його від обов'язку виконати зобов'язання та відшкодувати збитки, у тому разі  недоотриманий прибуток, у разі подальшого росту ціни на товар. Також відповідач зобов'язав сплатити відсотки з розрахунку 50% річних від отриманих коштів позивача за період з моменту настання строку відвантаження та до повного фактичного здійснення відвантаження товару належної якості на зазначену суму або повернення вказаних коштів позивачу.

Відповідно до розрахунку позивача штраф складає 146017,80грн., а 50% річних – 14401,76грн.

Судом встановлено, що вимоги про стягнення штрафу та процентів є законними обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню судом.

Таким чином,  позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відносяться на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов  задовольнити

       2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Зернотрейд М” (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Б.Хмельницького, 70,п/р 26000101655401 в ЗРУ ВАТ Банк “Фінанси та Кредит” м. Запоріжжя, МФО 313731, код ЄДРПОУ 34472117) на користь приватного підприємства “Азов-хліб 2005” (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 53, п/р 2600910184701 в АБ “Металург”, МФО 313582, код ЄДРПОУ 3314299) 146017(сто сорок шість тисяч сімнадцять)грн.80коп. основної заборгованості; 14401(чотирнадцять тисяч чотириста одна)грн. 76 коп. 50% річних;  146017(сто сорок шість тисяч сімнадцять)грн.80коп. штрафу; 3064(три тисячі шістдесят чотири)грн. 37коп. державного мита, 118(сто вісімнадцять)грн. 00коп. витрат на сплату інформаційно технічного забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили  після  закінчення  десятиденного  строку  з дня  його  підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 24.03.2009р.

Суддя                                                                       Ю.О. Скиданова