Рішення

від 02.03.2009 по справі 12/56-08-5026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/56-08-5026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" березня 2009 р.Справа  № 12/56-08-5026

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області;

до відповідача: Громадської організації „Молодіжний творчий центр”;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство „Одеський морський торговий порт”.

про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути об'єкт оренди, виселення та стягнення 168 455, 16 грн.

   Суддя Цісельський О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Чистяков О.О. –довіреність № 16 від 15.01.2009р.

від відповідача: Старостін О.С. –довіреність від 11.12.2008р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явився.

          СУТЬ СПОРУ: Позивач, регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Відповідача заборгованість з орендної плати за період з 12.04.2008 р. по 18.11.2008 р. у розмірі 148 923, 30 грн. та 19531, 86 грн. пені, розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, загальною площею 313, 0 м2, розташований за адресою:м. Одеса, вул.. Приморська, 6 від 23.06.2005 р., укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Громадською організацією „Молодіжний творчий центр”, зобов'язати Відповідача повернути об'єкт оренди –нежитлові приміщення першого рівня вхідного павільйону Одеського морського вокзалу (літ. Е) загальною площею 313м2, які знаходяться на балансі Державного підприємства „Одеський морський торгівельний порт”, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6 за актом прийому-передачі та виселити Відповідача з нежитлові приміщення першого рівня вхідного павільйону Одеського морського вокзалу (літ. Е) загальною площею 313м2, які знаходяться на балансі Державного підприємства „Одеський морський торгівельний порт”, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6.

          Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 08.01.2009 р. надав суду листа (вих. № 020/1-13) у якому зазначив, що Відповідач за період оренди державного майна, що знаходяться на балансі Державного підприємства „Одеський морський торгівельний порт”, сплатив оренду в повному обсязі, заборгованість Відповідача перед Портом відсутня. З урахуванням цього претензії у Державного підприємства „Одеський морський торгівельний порт” до Відповідача відсутні.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 27.01.2009 р. звернувся до суду з заявою у якої просить розгляд справи здійснювати без участі представника Державного підприємства „Одеський морський торгівельний порт” та надав суду докази оплати орендної плати Відповідачем на свій рахунок.

28.01.2009р. представник регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області звернувся до суду з уточненнями до позовної заяви (вих. №10-11-00571), відповідно до яких регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області зменшена заявлена до стягнення сума у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за період з вересня 2008 р. по січень 2009 р. включно, у розмірі 65 958,12 грн. та 12529,10 грн. пені, решта позовних вимог залишена без змін.

У судовому засіданні 24.02.2009 р. представник позивача звернувся до суду з уточненням позовних вимог, відповідно до яких просить суд стягнути з відповідача заборгованість з оплати орендної плати з вересня 2008 р. по лютий 2009 р. включно, у розмірі 83 391,24 грн. та пені у розмірі 15 229,46 грн., решта позовних вимог залишена без змін.

Ухвалою виконуючого обов'язки голови господарського суду Одеської області строк розгляду справи продовжено на один місяць до 02.03.2009 р.

У судовому засіданні оголошувались перерви до 24.02.2009 р. та до 02.03.2009 р.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

          23.06.2005р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (Орендодавець) та Громадською організацією "Молодіжний творчий центр" (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності (Договір), відповідно до умов якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення першого рівня вхідного павільйону Одеського морського вокзалу (літ. Е), загальною площею 313 м2, які перебувають на балансі Державного підприємства „Одеський морський торгівельний порт” (Балансоутримувач) та розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6.

23.06.2005р. за актом приймання-передачі державного нерухомого майна, що перебуває на балансі ДП „Одеський морський торговельний порт” до договору оренди від 23.06.2005р. укладеного з Громадською організацією "Молодіжний творчий центр", Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно (об'єкт оренди), а саме: нежитлові приміщення 1-го рівня вхідного павільйону будівлі Одеського морського вокзалу (літ. Е), загальною площею 313м2, що перебувають на балансі Державного підприємства „Одеський морський торгівельний порт” (Балансоутримувач) та розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Приморська,6.

Пунктом 10.1 вказаного договору встановлено термін дії цього договору до 10.06.2006р. включно, який діє з моменту його підписання сторонами.

Як встановлено судом, вищезазначений Договір продовжує свою дію і на час розгляду спору в суді. Доказів припинення Договору оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності від 23.06.05р. (обліковий номер договору №2098409471) Позивач суду не надав.

23.09.2008 р. Позивачем на ім'я Відповідача було направлено претензію (попередження) за вих. № 17-05-05369 на яку Відповідач не відповів. Проте доказів отримання претензії Відповідачем Позивач суду не надав.

Як вбачається із матеріалів справи між Позивачем та Відповідачем 26.09.2008р. було укладено Договір про внесення зміни до Договору оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності від 23.06.05р. (обліковий номер договору № 2098409471) згідно якому до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 23.06.2005р. були внесені наступні зміни:

Пункт 1.3. було викладено в наступній редакції: „Мета використання об'єкту оренди: розміщення громадської організації”.

Пункти 3.1. та 3.2. викладено в наступній редакції: „3.1.Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою КМУ від 04.10.1995р. №786 (із змінами та доповненнями, внесеними Постановою КМУ від 27.12.2006р. №1846) і становить без врахування ПДВ за місяць розрахунку грудень 2006р.: 22851,21 гривень.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

3.2.Орендна плата за поточний місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць оренди на індекс інфляції поточного включно.”.

Також, договором від 26.09.2008 р. про внесення зміни до договору оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності від 23.06.05р. (обліковий номер договору № 2098409471) пункт 5.5. викладено в нової редакції :

5.5. „Протягом місяця з моменту укладення цього Договору застрахувати орендоване майно на весь термін дії договору оренди на суму не менш, ніж його вартість за звітом про незалежну оцінку на користь Балансоутримувач, який несе ризик випадкової загибелі чи пошкодження об'єкта оренди, у порядку, встановленому законодавством, і надати Орендодавцю копії страхового полісу і платіжні доручення. Невиконання цієї угоди є підставою для розірвання договору оренди.

Пункт 5.6. договору оренди державного нерухомого майна, що належить до Державної власності від 23.06.2005 р. викласти в такій редакції: „Щомісяця до 12 числа надавати Орендодавцеві та Балансоутримувач інформацію про перерахування орендної плати за попередній місяць (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку про перерахування орендної плати до Державного бюджету та Балансоутримувачу).

Також, договором від 26.09.2008 р. про внесення зміни до договору оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності від 23.06.05р. (обліковий номер договору № 2098409471) пункт 5.10. викладено в нової редакції: „Створення нової речі можливо тільки з дозволу Орендодавця згідно до вимог чинного законодавства”.

Пункт 7.4. розділу 7 „Обов'язки орендодавця” договору оренди державного нерухомого майна, що належить до Державної власності від 23.06.2005 р. –виключено.

Згідно п.6. Договору від 26.09.2008р. про внесення зміни до Договору оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності від 23.06.05р. (обліковий номер договору № 2098409471) пункт 1.3 договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 23.06.2005р., доповнено реченням такого змісту: „Продовжити термін дії цього договору до 10.03.2009 р. включно.”

Пунктом 7 Договору від 26.09.2008р. про внесення зміни до Договору оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності від 23.06.05р. (обліковий номер договору №2098409471) встановлено що ці зміни діють з 01.06.2008 р. (на підставі листа-дозволу органу управління – Міністерства транспорту та зв'язку України від 22.05.2008 р. № 4385/16/10-08 (вх. РВ від 28.05.2008 р. № 07/03005)) та є невід'ємною та складовою частиною Договору оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності від 23.06.05р.

Згідно п.9 договору від 26.09.2008р. про внесення зміни до Договору оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності від 23.06.05р. (обліковий номер договору №2098409471) розрахунок плати від 27.04.07 р. до договору оренди вважати таким, що втратив чинність.

Згідно ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди)  наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування  майном  з  наймача справляється  плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з  урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

У відповідності до умов п.5.2. договору оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності від 23.06.2005р. Орендар зобов'язався сплачувати орендну плату в повному обсязі і у встановлені строки. При цьому, пунктом 3.4 розділу 3 названого договору визначено, що орендна плата перераховується орендарем до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% та 30% щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним місяцем. Одночасно копії платіжних доручень на перерахування орендної плати до Державного бюджету 70% та 30% Балансоутримувачу надсилається орендарем орендодавцеві та Балансоутримувачу.

Згідно ч.2 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених  ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договорів.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

В порушення умов договору від 23.06.2005р., вимог ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України, Орендарем договірні зобов'язання з своєчасної сплати орендних платежів не виконувались, внаслідок чого, згідно розрахунку позивача станом на 02.02.2009р. за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 65 958,12 грн.

Згідно п.3.8 Договору оренди, якщо орендна плата перераховується несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету та Балансоутримувачу згідно пункту 3.4 вищевказаного договору у співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України, то вона сплачується з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

З огляду на викладене, регіональним відділенням Фонду державного майна  України по Одеській області, згідно розрахунку наданого у судовому засіданні 02.02.2009 р., додатково було нараховано до сплати Орендарю пеню у розмірі 12529,10 грн.

Посилаючись на несвоєчасну сплату Відповідачем орендної плати, Позивач згідно розрахунку наданого у судовому засіданні 24.02.2009 р. звернувся до суду із остаточними уточненнями до позовної заяви про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі станом на 24.02.2009 р. у розмірі 83 391,24 грн. та 15 229,46 грн. пені; розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, загальною площею 313м2, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6, від 23.06.2005р., укладеного між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Громадською організацією "Молодіжний творчий центр”; зобов'язати Відповідача повернути об'єкт оренди –нежитлові приміщення першого рівня вхідного павільйону Одеського морського вокзалу (літ. Е) загальною площею 313м2, які знаходяться на балансі Державного підприємства „Одеський морський торгівельний порт”, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6 за актом прийому-передачі та виселити Відповідача з нежитлові приміщення першого рівня вхідного павільйону Одеського морського вокзалу (літ. Е) загальною площею 313м2, які знаходяться на балансі Державного підприємства „Одеський морський торгівельний порт”, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6.

Свої вимоги Позивач обґрунтовує невиконанням Відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 23.06.2005р. в частині своєчасної та повної сплати орендних платежів, що свідчить про  невиконання відповідачем умов зазначеного договору.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Так, у відповідності до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки –грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. (із змінами та доп.) платники  грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст.1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Вимогами ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

На думку суду, позовні вимоги регіонального відділення Фонду державного майна  України по Одеській області в частині стягнення з відповідача 83 391,24 грн. заборгованості по орендній платі та пені у сумі 15 229,46 грн. підтверджуються обґрунтованим розрахунком заборгованості Громадської організації "Молодіжний творчий центр” по орендній платі станом на 24.02.09р. по договору оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності від 23.06.2005р. (із змінами та доповненнями).

Доказів, спростовуючих викладене, Відповідачем під час розгляду справи до господарського суду представлено не було.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку щодо правомірності позовних вимог регіонального відділення Фонду державного майна  України по Одеській області про стягнення з Громадської організації "Молодіжний творчий центр” основного боргу за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 23.06.2005р. у розмірі та 15 229,46 грн. пені.

З посиланням на невиконання Відповідачем прийнятих на себе за договором оренди від 07.06.2006р. зобов'язань з повного та своєчасного перерахування орендних платежів, Позивачем також заявлені вимоги про розірвання договору оренди, що належить до державної власності, загальною площею 313м2, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6, від 23.06.2005р., укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Громадською організацією "Молодіжний творчий центр”, зобов'язання Відповідача повернути об'єкт оренди –нежитлові приміщення першого рівня вхідного павільйону Одеського морського вокзалу (літ. Е) загальною площею 313м2, які знаходяться на балансі Державного підприємства „Одеський морський торгівельний порт”, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6 за актом прийому-передачі та виселити Відповідача з нежитлові приміщення першого рівня вхідного павільйону Одеського морського вокзалу (літ. Е) загальною площею 313м2, які знаходяться на балансі Державного підприємства „Одеський морський торгівельний порт”, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6.

При цьому, в якості правових підстав розірвання договірних відносин Позивач посилається на положення ст.782 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч.6 ст. 283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Порядок зміни та розірвання господарських договорів встановлений ст.188 Господарського кодексу України, якою передбачено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це  другій стороні за договором. Сторона  договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк  після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, вищенаведений законодавчою нормою порядок розірвання господарських зобов'язань регіональним відділенням Фонду державного майна  України по Одеській області дотриманий не був.

23.09.2008 р. на адресу Відповідача була направлена претензія (попередження) регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (вих. № 17-05-05369), за змістом якої Позивачем було повідомлено Орендаря про необхідність погашення заборгованості по орендним платежам та попереджено що, у разі невиконання наведених вимог Орендодавця останній буде змушений звернутися до господарського суду Одеської області з позовом про розірвання договору оренди. Проте доказів отримання Відповідачем претензії (попередження) Позивач суду не надав.

Поряд з цим, пропозиції про розірвання договору від 23.06.2005р. у розумінні ст.188 Господарського кодексу України зазначена претензія не містить, що, в свою чергу, не дозволяє суду оцінювати зазначений документ як належний доказ на підтвердження дотримання позивачем вимог наведеної законодавчої норми. За переконанням суду недодержання учасником господарських відносин встановленого законом порядку для розірвання договору є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в частині розірвання договору.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступному.

Згідно із ч.3 ст.26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. (із змінами та доп.) договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до ст.783 Цивільного кодексу України наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо: наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі;  наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача. Зазначений у ст.783 Цивільного кодексу України перелік підстав для розірвання договору найму є вичерпним та не містить таких підстав як невиконання орендарем зобов'язань з повної та своєчасної сплати орендних платежів.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи Відповідач, у відповідності до листа № 020/1-13 від 08.01.2009 р. наданого Державним підприємством „Одеський морський торгівельний порт” (який згідно Договору оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності від 23.06.2005р. є Балансоутримувачем) за оспорюваний період частково сплачував орендну плату у розмірі 30% на рахунок Балансоутримувача.

З огляду на викладене, суд доходить висновку щодо відсутності правових підстав для розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 23.06.2005р., а відтак і підстав для задоволення позову регіонального відділення Фонду державного майна  України по Одеській області в частині зобов'язання відповідача повернути об'єкт оренди - нежитлові приміщення першого рівня вхідного павільйону Одеського морського вокзалу (літ. Е), загальною площею 313м2, які знаходяться на балансі Державного підприємства „Одеський морський торгівельний порт” та розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6, за актом прийому-передачі та  виселення відповідача із орендованого ним нежитлового приміщення.  

Судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу  розподілити згідно зі ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Громадської організації "Молодіжний творчий центр" (65031, м. Одеса, вул. М. Грушевського, 17; код ЄДРПОУ 26456884) на користь Державного бюджету України (р/р 31114094700009, код 23213460, МФО 828011, банк-одержувач ГУДКУ в Одеській області, м. Одеса, РВ ФДМУ по Одеській області) заборгованість з орендної плати у розмірі 83 391 (вісімдесят три тисячі триста дев'яносто одну) грн.24 коп. та пені у розмірі 15 229 (п'ятнадцять тисяч двісті двадцять дев'ять) грн. 46 коп.

3. Стягнути з Громадської організації "Молодіжний творчий центр" (65031, м. Одеса, вул. М. Грушевського, 17; код ЄДРПОУ 26456884) на користь Державного бюджету України (одержувач ГУДКУ у Одеській області, р/р 31114095700008, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, ЄДРПОУ 23213460) держмито в сумі 833 (вісімсот тридцять три)грн. 91 коп.

4. Стягнути з Громадської організації "Молодіжний творчий центр" (65031, м. Одеса, вул. М. Грушевського, 17; код ЄДРПОУ 26456884)  на користь Державного бюджету (одержувач ГУДКУ у Одеській області, р/р3121725970008, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, ЄДРПОУ 23213460) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

5. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає чинності в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                       Цісельський О.В.