Ухвала

від 26.03.2009 по справі 42/171б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

42/171б

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                               У Х В А Л А  

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

26.03.09 р.                                                                                    Справа № 42/171б                                         

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське” с.Луганське, Мар'їнський р-н.

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Приходько В.В.

Суддя              О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Рибка А.М. – за довіреністю від ТОВ “Зернова компанія” м. Донецьк; Бутенко О.М. – за довіреністю від ТОВ “Агро Україна” м. Київ; Яценко Г.В. – за довіреністю від ТОВ “Хлібсервіс” м. Донецьк.

від боржника: не з'явився

арбітражний керуючий Приходько В.В.

Ухвалою від 03.12.08 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське” с. Луганське, Мар'їнський р-н господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство відповідно до п.5 ст.7  Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  в зв'язку з його фінансовою неспроможністю.

В газеті “Урядовий кур'єр” № 243 від 25.12.08 заявник опублікував оголошення про порушення справи про банкрутство.

В порядку ст.14 Закону  України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” після опублікування оголошення в передбачений законом строк до господарського суду надійшли ще дванадцять заяв від кредиторів – Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк (Закрите акціонерне товариство) в особі Філії „Головне управління  Промінвестбанку в Донецькій області” м. Донецьк; Товариство з обмеженою відповідальністю “Агро Україна” м. Київ; Товариство з обмеженою відповідальністю “Хлібсервіс” м. Донецьк; Закрите акціонерне товариство “Донецьке автотранспортне підприємства” м. Донецьк; Закрите акціонерне товариство “Донецький комбінат хлібопродуктів №1” м. Донецьк; Товариство з обмеженою відповідальністю “Зернова компанія” м. Донецьк; Товариство з обмеженою відповідальністю “Азовська продовольча  компанія” м. Донецьк; Товариство з обмеженою відповідальністю „Велико – Анадольское хлебоприемное предприятие” м. Донецьк; Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо – комерційний, технологічний центр „Донецькхарчпром, ЛТД” м. Донецьк; Державне підприємство „Донецьке обласне підприємство по племінній справі в тваринництві” с. Піски, Ясинуватський р-н; Закрите акціонерне товариство „Слов'янськолія” м. Слов'янськ.

Всі кредиторські заяви розглянуті розпорядником майна, визнані кредиторські вимоги включені до реєстру вимог кредиторів.

Проти вимог Акціонерного комерційного промислово – інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) в особі Філії „Головне управління  Промінвестбанку в Донецькій області” м. Донецьк були заперечення розпорядника майна.

Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк (Закрите акціонерне товариство) в особі Філії „Головне управління  Промінвестбанку в Донецькій області” м.Донецьк заявою про зміну розміру вимог уточнив суму вимог, визначивши її в розмірі 400 000,00 грн. – основний борг.

Вимоги Акціонерного комерційного промислово – інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) в особі Філії „Головне управління  Промінвестбанку в Донецькій області” м. Донецьк після їх уточнення визнані розпорядником майна у повному обсязі і підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

Грошові вимоги Державного підприємства „Донецьке обласне підприємство по племінній справі в тваринництві” с. Піски, Ясинуватський р-н у сумі 3 277,13 грн. визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів не підлягають, враховуючи наступне:

В передбачений законом строк Державне підприємство „Донецьке обласне підприємство по племінній справі в тваринництві” с. Піски, Ясинуватський р-н  звернулося до суду  із заявою про визнання кредитором боржника на суму 3 277,13 грн.

Ухвалою суду від 27.01.09 розгляд заяви призначений на 26.02.09, заявника зобов'язано надати суду докази направлення копії заяви про визнання кредитором боржнику та розпоряднику майна, акт звірки розрахунків станом 03.12.08., оригінали та належним чином засвідчені копії документів доданих до заяви, докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Явка заявника в судове засідання була визнана обов'язковою.

В судове засідання 26.02.09 представник Державного підприємства „Донецьке обласне підприємство по племінній справі в тваринництві” с. Піски, Ясинуватський р-н   не з'явився, витребувані документи не надав.

Ухвалою суду від 26.02.09 розгляд справи відкладався на 26.03.09, Державне підприємство „Донецьке обласне підприємство по племінній справі в тваринництві” с. Піски, Ясинуватський р-н зобов'язано виконати вимоги ухвали суду від 27.01.09.

Проте його представник в судове засідання не з'явився та витребувані  ухвалою суду від 27.01.09 документи не надав.

Згідно приписів ст. 41 ГПК України, ст. 5 Закону  України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 1 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” після опублікування оголошення в передбачений законом строк  конкурсні кредитори подають до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

На підставі положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у справі про банкрутство спір не вирішується по суті, а лише встановлюються грошові вимоги кредиторів на підставі поданих документів.

В силу п. 4 та п. 10 ст. 63 ГПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

До заяви  Державного підприємства „Донецьке обласне підприємство по племінній справі в тваринництві” с. Піски, Ясинуватський р-н  не подано доказів сплати державного мита  та витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Окрім того, відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

До заяви додані незасвідчені фотокопії документів щодо заявлених грошових вимог кредитора (акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.09, накладні, договір). Але в силу вищевикладених приписів закону зазначені копії не є  доказами у справі, тому, в якості документів, що підтверджують підстави та розмір вимог  судом до уваги не приймаються.

Проти частини вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Україна” м.Київ були заперечення розпорядника майна.

Розглянувши заяву ТОВ “Агро Україна” м. Київ та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає заявлені вимоги кредитора ТОВ “Агро Україна” м. Київ такими, що підлягають частковому визнанню  враховуючи наступне:

Грошові вимоги ТОВ “Агро Україна” м. Київ у сумі 21 631,21грн.  (основний борг – 12 641,04 грн., 3% річних  - 414,76грн., індекс інфляції - 2 895,99 грн., перерахунок по курсу долара – 5 679,42 грн.)  заявлені на підставі невиконання  умов договору №06/07 - ДНАУ від 31.08.07 укладеного між ТОВ “Агро Україна” м. Київ та ТОВ “Луганське” в частині оплати боржником поставленої продукції.

Із заявлених вимог сума перерахунку основного боргу по курсу долара США у розмірі  5 679,42 грн. визнанню не підлягає оскільки:

П.1.1. договору сторонами узгоджена кількість та вартість продукції що є предметом договору.

Будь яких посилань щодо формування та перерахунку зазначеної у п. 1.1. вартості на підставі курсу долара США або умовних одиниць зазначений пункт договору не містить.  

Посилання кредитора на п.п. 3.2. договору судом до уваги не приймаються оскільки:

Зазначеним розділом договору передбачено, що ціни, за якими Продавець (кредитор по справі) пропонує продукцію Покупцю (боржнику) базуютья згідно встановленого прайс – листа де 1 у.є. еквівалентна 1 дол. США та перераховуються по курсу США НБУ на день підписання договору. Тобто ця умова договору передбачає порядок формування ціни на день підписання договору. Згідно речення другого п. 3.2. договору при зміні курсу Продавець залишає за собою право переглянути ціни до зміни курсу долара США НБУ на день отримання оплати Продавцем за продукцію. Щодо цієї умови договору суд зазначає,  що за змістом Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у попередньому засіданні господарський суд не виносить рішення щодо стягнення з боржника будь яких грошових сум на користь кредитора, і тим більш не визначає день отримання оплати суми боргу. Відповідно до вимог ст.1, 14, 15 у реєстрі вимог кредиторів та  ухвалі суду фіксується розмір наявної та підтвердженої документально конкурсної заборгованості боржника що існувала на дату порушення провадження у справі про банкрутство.

З цих підстав визнанню підлягає основний борг – 12 641,04 грн., з врахуванням 3% річних  - 414,76грн. та індексу інфляції - 2 895,99 грн. у загальній сумі 15 951,79 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 5, ст.ст.14,15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 36, 63, 86 ГПК України,  господарський суд

                                                          У Х В А Л И В :

1. Відмовити Державному підприємству „Донецьке обласне підприємство по племінній справі в тваринництві” с. Піски, Ясинуватський р-н у визнанні вимог на суму 3 277,13 грн.

2. Визнати вимоги кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське”           сел. Луганське, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у загальній сумі 18 519 480,39 грн., що складається з вимог:

Закрите акціонерне товариство “Донецьке автотранспортне підприємства” м. Донецьк -  89 150,50 грн. - грошові зобов'язання четвертої черги;

Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк (Закрите акціонерне товариство) в особі Філії „Головне управління  Промінвестбанку в Донецькій області” м.Донецьк – 400 000,00 грн. - грошові зобов'язання четвертої черги;

Товариство з обмеженою відповідальністю “Агро Україна” м. Київ 15 951,79 грн. - грошові зобов'язання четвертої черги.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Хлібсервіс” м. Донецьк – 500 547,42грн. - грошові зобов'язання четвертої черги.

Закрите акціонерне товариство “Донецький комбінат хлібопродуктів №1” м. Донецьк – 379 133,60 грн. - грошові зобов'язання четвертої черги.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Зернова компанія” м. Донецьк  – 12 327 978,41грн. - грошові зобов'язання четвертої черги.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Азовська продовольча  компанія” м. Донецьк – 4 531 945,45грн. - грошові зобов'язання четвертої черги.  

Товариство з обмеженою відповідальністю „Велико – Анадольское хлебоприемное предприятие” м. Донецьк  – 121 502,90 грн. - грошові зобов'язання четвертої черги.  

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо – комерційний, технологічний центр „Донецькхарчпром, ЛТД” м. Донецьк – 111 561,86 грн. - грошові зобов'язання четвертої черги.    

Закрите акціонерне товариство „Слов'янськолія” м. Слов'янськ – 41 708,46грн. - грошові зобов'язання четвертої черги.    

3.Арбітражному керуючому протягом 10 днів після винесення ухвали надати уточнений реєстр вимог кредиторів, повідомити кредиторів про місце та час проведення зборів  і організувати їх проведення.

4.Збори провести за місцезнаходження боржника відповідно до ст.16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” .

5.Рішення про створення та склад комітету кредиторів подати до господарського суду.

6.Встановити дату засідання суду для вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства на 21.05.09 о 10.00. (каб.407)

7.Розпоряднику майна до дня судового засідання надати аналіз фінансово-господарського

стану боржника з висновками щодо можливості введення подальших процедур банкрутства (санація, ліквідація).

8.Комітету кредиторів до дня судового засідання надати клопотання щодо введення подальшої процедури банкрутства.

9. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Суддя                                                                                                   Попов О.В.           

Вик    тел.

Надруковано примірників -   

господарському суду Донецької області -     

кредитору -    

боржнику -