Рішення

від 12.03.2009 по справі 12-22/191-08-5077

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12-22/191-08-5077

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" березня 2009 р.Справа  № 12-22/191-08-5077

За позовом: Чорноморського транспортного прокурора

в інтересах Держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області;

до відповідача: Громадської організації „Молодіжний творчий центр”;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного підприємства „Одеський морський торговий порт”;

про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути об'єкт оренди, виселення та стягнення 138 436, 83 грн.

   Суддя Цісельський О.В.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Соломко О.Б. –посвідчення №171 від 07.05.2001р.

від позивача: Чистяков О.О. –довіреність № 16 від 15.01.2009р.

від відповідача: Старостін О.С. –довіреність від 11.12.2008р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явився.

          СУТЬ СПОРУ: Чорноморський транспортний прокурор (надалі –Прокурор) в інтересах Держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Відповідача заборгованість з орендної плати за період з березня 2008 р. по серпень 2008 р. у розмірі 116 500, 33 грн. та 21 936,51 грн. пені, розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 23.06.2005 р., укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Громадською організацією „Молодіжний творчий центр”, зобов'язати Відповідача повернути об'єкт оренди –нежитлові приміщення 1-го рівня вхідного павільйону Одеського морського вокзалу загальною площею 313 м2, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6.

          21.10.2008р. Ухвалою господарського суду Одеської області за № 31/1115-08 позовні матеріали Прокурора були повернуті без розгляду.

          25.11.2008р. Постановою апеляційного суду Одеської області ухвалу господарського суду Одеської області від 21.10.2008 р. за № 31/1115-08 було скасовано, а позовні матеріали направлені до господарського суду Одеської області для розгляду по суті.

          Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.12.2008р. порушено провадження у справі № 22/191-08-5077.

          Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.02.2009р. на підставі розпорядження виконуючого обов'язки голови господарського суду Одеської області № 16-р від 16.01.2009р. справа № 22/191-08-5077 прийнята до свого провадження суддею Цісельським О.В. із присвоєнням їй № 12-22/191-08-5077.

          Цією ж ухвалою на підставі усного клопотання Прокурора до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача залучено Державне підприємство „Одеський морський торгівельний порт”.

          У судовому засіданні 11.02.2009р. Прокурор подав уточнення до позовних вимог (вих. № 319ч-08) згідно яких просить суд стягнути з Відповідача заборгованість з орендної плати за період з березня 2008 р. по серпень 2008 р. у розмірі 116 500, 33 грн. та 21 936,51 грн. пені.

          Представник позивача позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

          У судовому засіданні 03.03.2009р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надав суду докази оплати орендної плати Відповідачем на свій рахунок та довів до відома суду що претензії у Державного підприємства „Одеський морський торгівельний порт” до Відповідача відсутні та на підставі цього просить суд розглядати справу без участі представника Державного підприємства „Одеський морський торгівельний порт”.

У судовому засіданні оголошувались перерви з 11.02.2009р. до 20.02.2009 р. та з 03.03.2009р. до 12.03.2009 р.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

          23.06.2005р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (Орендодавець) та Громадською організацією "Молодіжний творчий центр" (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності (Договір), відповідно до умов якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення першого рівня вхідного павільйону Одеського морського вокзалу (літ. Е), загальною площею 313 м2, які перебувають на балансі Державного підприємства „Одеський морський торгівельний порт” (Балансоутримувач) та розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6.

23.06.2005р. за актом приймання-передачі державного нерухомого майна, що перебуває на балансі ДП „Одеський морський торговельний порт” до договору оренди від 23.06.2005р. укладеного з Громадською організацією "Молодіжний творчий центр", Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно (об'єкт оренди), а саме: нежитлові приміщення 1-го рівня вхідного павільйону будівлі Одеського морського вокзалу (літ. Е), загальною площею 313 м2, що перебувають на балансі Державного підприємства „Одеський морський торгівельний порт” (Балансоутримувач) та розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Приморська,6.

Пунктом 10.1 вказаного договору встановлено термін дії цього договору до 10.06.2006р. включно, який діє з моменту його підписання сторонами.

Як встановлено судом, вищезазначений Договір продовжує свою дію і на час розгляду спору в суді. Доказів припинення Договору оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності від 23.06.05р. (обліковий номер договору №2098409471) Позивач суду не надав.

Як вбачається із матеріалів справи між Позивачем та Відповідачем 11.12.2006р. було укладено Договір про внесення зміни до Договору оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності від 23.06.05р. згідно якого до Договору від 23.06.2005р. були внесені наступні зміни:

Пункт 10.1. розділу 10 „Строк чинності, умови зміни, припинення договору та повернення об'єкту оренди” доповнити реченням такого змісту: „... продовжити термін дії цього договору до 10.05.2007р. включно.”

Пункт 10.10. розділу 10 „Строк чинності, умови зміни, припинення договору та повернення об'єкту оренди” викласти в такій редакції: „10.10. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.”

Договором від 27.04.2007р. про внесення зміни до Договору оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності від 23.06.05р. (обліковий номер договору №2098409471) пункт 1.3 Договору від 23.06.2005р. викладено в наступній редакції: „1.3. Мета використання об'єкту оренди: для розміщення офісу.”.

Пункт 3.1. та 3.2. викладено в наступній редакції: „3.1.Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою КМУ від 04.10.1995р. №786 (із змінами та доповненнями, внесеними Постановою КМУ від 27.12.2006р. №1846) і становить без врахування ПДВ за місяць розрахунку грудень 2006р.: 36368,80гривень. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

3.2.Орендна плата за місяць оренди січень 2007р. визначається шляхом коригування орендної плати за місяць оренди грудень 2006р. на індекс інфляції за січень 2007р. включно.”.

Також, договором від 27.04.2007р. про внесення зміни до договору оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності від 23.06.05р. (обліковий номер договору №2098409471) розділ 5 „Обов'язки орендаря” названого договору доповнено абзацом наступного змісту: „Протягом місяця з моменту підписання цих змін сплатити орендну плату визначену у п.2 цих змін, починаючи із 01.01.2007р. у повному обсязі у співвідношенні визначеному зазначеним договором оренди.”.

Згідно п.4 договору від 27.04.2007р. про внесення зміни до договору оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності від 23.06.05р. (обліковий номер договору №2098409471) розрахунок плати за оренду державного нерухомого майна від 23.06.05р. до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 23.06.05р. вважається таким, що втратив чинність.

26.09.2008р.між Позивачем та Відповідачем  було укладено Договір про внесення зміни до Договору оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності від 23.06.05р. (обліковий номер договору № 2098409471) згідно якому до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 23.06.2005р. були внесені наступні зміни:

пункт 1.3. було викладено в наступній редакції: „Мета використання об'єкту оренди: розміщення громадської організації”.

Пункти 3.1. та 3.2. викладено в наступній редакції: „3.1.Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою КМУ від 04.10.1995р. №786 (із змінами та доповненнями, внесеними Постановою КМУ від 27.12.2006р. №1846) і становить без врахування ПДВ за місяць розрахунку грудень 2006р.: 22851,21 гривень.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

3.2.Орендна плата за поточний місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць оренди на індекс інфляції поточного включно.”.

Також, договором від 26.09.2008 р. про внесення зміни до договору оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності від 23.06.05р. (обліковий номер договору № 2098409471) пункт 5.5. викладено в нової редакції :

5.5. „Протягом місяця з моменту укладення цього Договору застрахувати орендоване майно на весь термін дії договору оренди на суму не менш, ніж його вартість за звітом про незалежну оцінку на користь Балансоутримувач, який несе ризик випадкової загибелі чи пошкодження об'єкта оренди, у порядку, встановленому законодавством, і надати Орендодавцю копії страхового полісу і платіжні доручення. Невиконання цієї угоди є підставою для розірвання договору оренди.

Пункт 5.6. договору оренди державного нерухомого майна, що належить до Державної власності від 23.06.2005 р. викласти в такій редакції: „Щомісяця до 12 числа надавати Орендодавцеві та Балансоутримувач інформацію про перерахування орендної плати за попередній місяць (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку про перерахування орендної плати до Державного бюджету та Балансоутримувачу).

Також, договором від 26.09.2008 р. про внесення зміни до договору оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності від 23.06.05р. (обліковий номер договору № 2098409471) пункт 5.10. викладено в нової редакції: „Створення нової речі можливо тільки з дозволу Орендодавця згідно до вимог чинного законодавства”.

Пункт 7.4. розділу 7 „Обов'язки орендодавця” договору оренди державного нерухомого майна, що належить до Державної власності від 23.06.2005 р. –виключено.

Згідно п.6. Договору від 26.09.2008р. про внесення зміни до Договору оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності від 23.06.05р. (обліковий номер договору № 2098409471) пункт 1.3 договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 23.06.2005р., доповнено реченням такого змісту: „Продовжити термін дії цього договору до 10.03.2009 р. включно.”

Пунктом 7 Договору від 26.09.2008р. про внесення зміни до Договору оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності від 23.06.05р. (обліковий номер договору №2098409471) встановлено що ці зміни діють з 01.06.2008 р. (на підставі листа-дозволу органу управління – Міністерства транспорту та зв'язку України від 22.05.2008 р. № 4385/16/10-08 (вх. РВ від 28.05.2008 р. № 07/03005)) та є невід'ємною та складовою частиною Договору оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності від 23.06.05р.

Згідно п.9 договору від 26.09.2008р. про внесення зміни до Договору оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності від 23.06.05р. (обліковий номер договору №2098409471) розрахунок плати від 27.04.07 р. до договору оренди вважати таким, що втратив чинність.

Згідно ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди)  наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

          Крім того, відповідно до ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування  майном  з  наймача справляється  плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з  урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

У відповідності до умов п.5.2. договору оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності від 23.06.2005р. Орендар зобов'язався сплачувати орендну плату в повному обсязі і у встановлені строки. При цьому, пунктом 3.4 розділу 3 названого договору визначено, що орендна плата перераховується орендарем до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% та 30% щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним місяцем. Одночасно копії платіжних доручень на перерахування орендної плати до Державного бюджету 70% та 30% Балансоутримувачу надсилається орендарем орендодавцеві та Балансоутримувачу.

Згідно ч.2 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених  ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договорів.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

В порушення умов договору від 23.06.2005р., вимог ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України, Орендарем договірні зобов'язання з своєчасної сплати орендних платежів не виконувались, внаслідок чого, згідно розрахунку позивача станом на 12.09.2008р. за Відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 116 500,33 грн.

Згідно п.3.8 Договору оренди, якщо орендна плата перераховується несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету та Балансоутримувачу згідно пункту 3.4 вищевказаного договору у співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України, то вона сплачується з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

З огляду на викладене, Позивачем, згідно розрахунку наданого до позову було нараховано до сплати Орендарю пеню у розмірі 21 936,51 грн.

Посилаючись на те, що Відповідач частково сплачує орендну плату у розмірі 30% на рахунок Балансоутримувача –ДП „Одеського морського торгівельного порту”, Прокурор звернувся до суду із уточненнями до позовної заяви про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі станом на 12.09.2008р. у розмірі 116 500,33 грн. та 21 936,51 грн. –пені.

Свої вимоги Прокурор обґрунтовує невиконанням Відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 23.06.2005р. в частині своєчасної та повної сплати орендних платежів, що свідчить про невиконання відповідачем умов зазначеного договору.

Згідно ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди)  наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

          Крім того, відповідно до ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування  майном  з  наймача справляється  плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з  урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

У відповідності до умов п.5.2. договору оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності від 23.06.2005р. Орендар зобов'язався сплачувати орендну плату в повному обсязі і у встановлені строки. При цьому, пунктом 3.4 розділу 3 названого договору визначено, що орендна плата перераховується орендарем до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% та 30% щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним місяцем. Одночасно копії платіжних доручень на перерахування орендної плати до Державного бюджету 70% та 30% Балансоутримувачу надсилається орендарем орендодавцеві та Балансоутримувачу.

Згідно ч.2 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених  ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договорів.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

В порушення умов договору від 23.06.2005р., вимог ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України, Орендарем договірні зобов'язання з своєчасної сплати орендних платежів не виконувались, внаслідок чого, згідно розрахунку позивача станом на 12.09.2009р. за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 116 500,33 грн.

Згідно п.3.8 Договору оренди, якщо орендна плата перераховується несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету та Балансоутримувачу згідно пункту 3.4 вищевказаного договору у співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України, то вона сплачується з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

З огляду на викладене, регіональним відділенням Фонду державного майна  України по Одеській області, згідно розрахунку наданого до позову було нараховано до сплати Орендарю пеню у розмірі 21 936,51 грн.

          Посилаючись на несплату Відповідачем 70% орендної плати на рахунок Позивача, Прокурор звернувся до суду з уточненнями до позовної заяви про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі станом за період з березня 2008 р. по серпень 2008 р. у розмірі 116 500, 33 грн. та 21 936,51 грн. пені.

Свої вимоги Прокурор обґрунтовує невиконанням Відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 23.06.2005р. в частині своєчасної та повної сплати орендних платежів, що свідчить про невиконання відповідачем умов зазначеного договору.

Доказів, спростовуючих викладене, Відповідачем під час розгляду справи до господарського суду представлено не було.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Стаття 41 Конституції України, ст.319 Цивільного кодексу України гарантують право власника на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.п.1,2 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

          Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.525, 526 Цивільного кодексу України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п.5 ст.762, п.1 ст.530 Цивільного кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити плату за користування приміщенням.

Відповідно до п.4 ст. 631 Цивільного кодексу України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

В порушення умов договору оренди, зобов'язання з своєчасної сплати орендних платежів Відповідачем не виконувались, внаслідок чого, згідно розрахунку заборгованості наданого Позивачем, за відповідачем утворилась заборгованість з орендної плати у сумі 116 500,33 грн. та пені у розмірі 21 936,50 грн. Це також підтверджується актом звірки розрахунків з орендної плати за договором оренди від 23.06.2005р. зі змінами та доповненнями, укладеного між Позивачем та Відповідачем станом на 11.03.09р.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Прокурора в частині стягнення з Відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 116 500,33 грн. підтвердженими матеріалами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В частині стягнення з Відповідача пені суд вважає за потрібне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки –грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст.1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

У відповідності до п.3.8. Договору від 23.06.05р. Позивачем згідно наданого розрахунку нараховано пеню в сумі 21936,50 грн. за період з березня 2008р. по серпень 2008р. включно.

Проте, судом було зроблено розрахунок пені відповідно до даних наданих Позивачем, згідно якого сума пені становить 13163,71 грн., тому суд вважає що в частині стягнення пені позовні вимоги Позивача повинні бути задоволені частково.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з Відповідача на користь Держбюджету витрати по сплаті держмита на суму 1165,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах на суму 59 грн.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Громадської організації "Молодіжний творчий центр" (65031, м. Одеса, вул. М. Грушевського, 17; код ЄДРПОУ 26456884) на користь Державного бюджету України (р/р 31114094700009, код 23213460, МФО 828011, банк-одержувач ГУДКУ в Одеській області, м. Одеса, РВ ФДМУ по Одеській області) заборгованість з орендної плати у розмірі 116 500 (сто шістнадцять тисяч п'ятсот) грн. 33 коп. та пені у розмірі 13 163 (тринадцять тисяч сто шістдесят три) грн. 71 коп.

3. Стягнути з Громадської організації "Молодіжний творчий центр" (65031, м. Одеса, вул. М. Грушевського, 17; код ЄДРПОУ 26456884) на користь Державного бюджету України (одержувач ГУДКУ у Одеській області, р/р 31114095700008, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, ЄДРПОУ 23213460) держмито в сумі 1165 (одна тисяча сто шістдесят п'ять) грн. 00 коп.

4. Стягнути з Громадської організації "Молодіжний творчий центр" (65031, м. Одеса, вул. М. Грушевського, 17; код ЄДРПОУ 26456884)  на користь Державного бюджету (одержувач ГУДКУ у Одеській області, р/р3121725970008, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, ЄДРПОУ 23213460) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

5. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає чинності в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                       Цісельський О.В.