Рішення

від 27.02.2009 по справі 19/90-08-5065

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/90-08-5065

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" лютого 2009 р.Справа  № 19/90-08-5065

За позовом: Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

до відповідача: орендного підпрємтва Одеської фабрики «Реммеблі», м. Одеса

про стягнення 8571,58 грн.

                                                                                                                      Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін

від позивача: Гришин Д.М., довіреність у матеріалах справи,

від відповідача: не з явився, про дату, час та місце засідання суду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправленя № 509031(а.с. 84-87), а також повідомлення про вручення поштового відправленя № 509037 від 09 лютого 2009 (а.с. 97).

Суть спору: позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати по договору б/н від 28 листопада 1990 року у сумі 7910,33 грн. та 661,25 грн. пені.

           Ухвали господарського суду Одеської області у справі № 19/90-08-5065 від 05 грудня 2008 року, 22 грудня 2008 року, 19 січня 2009 року, 02 лютого 2009 року направлялись відповідачу –орендному підприємству фабрика „Реммеблі” за адресами, вказаними у позовній заяві (65005 м. Одеса, вул. Бабеля, 12/14 та 65029, м. Одеса, вул. Дюківська, 1), однак повідомлення про вручення поштового відправлення повертались до суду з довідками пошти „за даною адресою фабрика „Реммеблі” вибула”, „за закінченням терміну зберігання” ( а.с. 36-44, 46-48, 55-57, 76-82, 84-87).

Згідно витягів з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) станом на 05.02.2009 та з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням орендного підприємства Одеської фабрики „Реммеблі” зазначений будинок 1 по вул. Дюківській у м. Одесі. За вказаною адресою відповідачу було направлено ухвалу господарського суду від 02 лютого 2009 року про відкладення розгляду справи на 27 лютого 2009 року.  

До повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Особи, які беруть участь у справі  вважаються належним чином повідомленими про час, місце та дату її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві ( викладена правова позиція міститься в Інформаційних листах ВГСУ від 02.06.2006 № 01-8/1228 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” (пункт 4), від  14.08.2007 № 01-8/675 „Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” (пункт 15), від  13.08.2008 № 01-8/482 „Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року” (пункт 19)).   

Окрім зазначеного, в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення № 509037 від 09 лютого 2009 року, яким ухвала суду про відкладення справи відповідачу за адресою: вул. Болгарська, 19 у м. Одесі, однак відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, правом на надання відзиву на позовну заяву згідно положень ст. 59 ГПК України не скористався, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до приписів ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

28 листопада 1990 року між Одеським обласним акціонерно-торгово-виробничим союзом “Сервіс” (вищестояща організація, Орендодавець) та трудовим колективом Одеської фабрики “Реммеблі” (Орендар) був укладений договір оренди б.н. згідно умов п. 1.1. якого Орендатор від імені держави передав, а Орендодавець прийняв в оплатне користування з наступним викупом основні та оборотні фонди у м. Одесі за адресою по вул. Болгарській, 19 та Бабеля 12/14, які є на балансі фабрики станом на 01 грудня 1990 року, а Орендодавець у свою чергу зобов'язався згідно п. 3.2. своєчасно сплачувати орендну плату.

Пунктом 6.1. договору сторони обумовили строк його дії до 01 грудня 1992 року. В подальшому строк дії договору подовжувався, що зазначено у змінах та додаткових погодженнях.

22 вересня 1992 року до договору оренди б.н. від 28 листопада 1990 року внесені зміни у відповідності з рішенням сесії Одеської обласної ради народних депутатів від 25 листопада 1991 року № 266-21 “Про розмежування державного майна між власністю обласної Ради, міст обласного підпорядкування та районів області”, якими  встановлено, що Орендодавцем по договору є Одеська міська Рада народних депутатів.  

Згідно Указу Президента України № 827/94 від 30 грудня 1994 року “Про міри по вдосконаленню процесу малої приватизації в Україні”, на підставі рішення Одеської міської Ради народних депутатів та розпорядження виконкому Одеської міськради № 727/р від 10 листопада 1994 року Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міськради надані повноваження орендодавця об'єктів комунальною власності, встановлено його правонаступництво по договорам оренди, укладеним до 10 листопада 1994 року.   Постановою Верховної Ради України “Про введення в дію Закону України “Про оренду майна державних підприємств та організацій” встановлений обов'язок провести у відповідність з указаним Законом всі договори оренди державних підприємств.

 На виконання вищезазначених нормативно-правових актів 04 липня 1994 року укладено додаткове погодженням № 8120699 до договору оренди б.н. від 28 листопада 1990 року, яким встановлено, що Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської Міськради є орендодавцем по договору б.н. від 28 листопада 1990 року, а  Орендне підприємство Одеська фабрика “Реммеблі” –орендарем. Договір від 28 листопада 1990 року доповнено розділом “Орендна плата”. Встановлений обов'язок Орендатора щомісячно до 15 числа місяця, наступного за місяцем, по якому проводиться платіж з  урахуванням індексу інфляції вносити орендні платежі на спеціальний акумуляційний рахунок Орендатора незалежно від результатів господарської діяльності. У разі порушення строку оплати Орендар сплачує пеню від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Строк дії договору подовжено до 01 грудня 1996 року.

 Наявними у матеріалах справи додатковими погодженнями строк дії договору оренди подовжувався. Додатковим погодженням від 11 червня 2007 року № 4 строк дії договору був подовженим до 01 січня 2007 року.

Приписами частини 1 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” встановлено, що термін дії договору визначається сторонами. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.  

Згідно пояснень позивача, наданих у судовому засідання 02 лютого 2009 року за місяць до закінчення визначеного останнім погодженням строку дії договору, тобто з 01 грудня 2007 по 01 січня 2008 року ніяких повідомлень про не подовження строку його дії сторонами не направлялось, договір автоматично продовжений на той самий строк на тих самих умовах і є діючим.

Додатковим погодженням № 2 06 вересня 2005 року до договору оренди окремого індивідуально визначеного майна б/н від 28 листопада 1990 року розмір орендної плати за оренду майна, що знаходиться за адресою: вул. Болгарська, 19 та вул. Бабеля 12/14 у м. Одесі,  встановлений у сумі 735,29 грн. у місяць з урахуванням індексу інфляції.

Оскільки Орендар неналежно виконував зобов'язань по своєчасній сплаті орендних платежів у Орендодавця утворилась заборгованість, у зв'язку з чим Орендодавцем 09 жовтня 2008 року надіслано претензію № 01-15/1338 щодо сплати у строк до 28 жовтня 2008 року заборгованості по орендній платі у сумі 5862,75 грн. та 434,27 грн. пені, нарахованої у відповідності з умовами  договору. Дана претензія залишилась Орендарем без відповіді та задоволення.

Станом на 24 листопада 2008 року сума заборгованості та штрафних санкцій Орендаря збільшилась й становила відповідно 7910,33 грн. заборгованості щодо сплати орендних платежів та 661,25 грн. пені.

25 листопада 2008 року Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулось до суду з позовом про стягнення з ОП Одеської фабрики „Реммеблі” заборгованості у сумі 8571,58 грн., з яких 7910,33 грн. заборгованості щодо сплати орендних платежів та 661,25 грн. пені, обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на ст. 526, 530, 625, 629, 792 ЦК України, ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, ст.ст. 18, 19, 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на таке:  

Відповідно до статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно правил частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 343 ГК України передбачено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст.ст. 18, 26, 29 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” в основні обов'язки орендаря за договором оренди входить зобов'язання по своєчасному і повному внесенню орендної плати, одностороння відмова від договору оренди не допускається, за невиконання зобов'язань за договором оренди сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами та договором.

Наявність заборгованості з орендної плати підтверджується матеріалами справи, у тому числі розрахунком фінвідділу представництва за період з 01 жовтня 2007 по 24 листопада 2008 року(а.с. 21).

Враховуючи викладене, заявлені позовні вимоги щодо стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись  ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги  задовольнити.

2. Стягнути з орендного підприємства Одеської фабрики “Реммеблі” (65029, вул. Дюківська, 1, м. Одеса, п/р 000602583 в Облдирекції Укрсоцбанку, МФО 328016, ЄДРПОУ 03056260) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 37326027001909, МФО 928011, банк ГУДКУ в Одеській області ЗКПО 26302595) –7910 (сім тисяч дев'ятсот десять) грн. 33 коп. боргу, 661 (шістсот шістдесят одну) грн. 25 коп. пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп.  державного мита та 118 (сто вісімнадцять грн.) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписане 10.10.2009.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя                                                                                       Петренко Н.Д.