Ухвала
від 22.08.2013 по справі 926/821/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" серпня 2013 р. Справа №926/821/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ветеко"

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Котелеве"

про стягнення грошового боргу

Суддя І.В.Марущак

Представники:

Від позивача - не з'явився.

Від відповідача - Максимчук Я.Д. довіреність №10 від 05.01.2013 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветеко" звернулося з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору поставки №73 від 15.08.2011 р. в загальній сумі 81827,99 грн., в тому числі 76840 грн. основного боргу, 4057,44 грн. пені, 97,50 грн. інфляційних втрат та 833,05 грн. 3% річних.

Провадження у справі порушено ухвалою від 06.08.2013 р. розгляд справи призначено на 22.08.2013 р., відповідача зобов'язано надати відзив на позов та докази в його обгрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить припинити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем сплачено суму основного боргу та від решти позовних вимог позивач відмовляється.

Позивач явку свого представника в судове засідання 22.08.2013 р. не забезпечив, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання позивача та просить припинити провадження по справі, а також надав докази сплати основного боргу.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, враховуючи, що відповідачем сплачено основний борг по договору поставки №73 від 15.08.2011 р., а саме по накладних №3670 від 11.09.2012 р., №3712 від 13.09.2012р., №4080 від 08.10.2012 р., №5028 від 04.12.2012 р., №957 від 26.02.2013 р., №1091 від 05.03.2013 р., №2090 від 16.04.2013 р., №2392 від 29.04.2013 р., в сумі 76840 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень №1063 від 26.07.2013 р. на суму 15400 грн., №1158 від 16.08.2013 р. на суму 26440 грн., №811 від 13.08.2013 р. на суму 25000грн., №789 від 09.08.2013 р. на суму 10000 грн., а також виписками із особових рахунків позивача та відповідача, суд прийшов до висновку, що провадження по справі, щодо стягнення основного боргу, підлягає припиненню у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Щодо позовних вимог про стягнення 4057,44 грн. пені, 97,50 грн. інфляційних втрат та 833,05 грн. 3% річних.

Згідно зі ст. 22 ГПК України позивач вправі, зокрема, до прийняття рішення по справі відмовитися від позову.

Розглянувши матеріали справи і заяву позивача про відмову від позову, враховуючи що відмова від позову не зачіпає нічиїх інтересів і не порушує права сторін та інших осіб, тому перешкод для прийняття відмови позивача не має, суд дійшов висновку, що провадження у справі про стягнення 4057,44 грн. пені, 97,50 грн. інфляційних втрат та 833,05 грн. 3% річних підлягає припиненню, у зв'язку із відмовою від позову.

У пункту 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України №7 від 21.02.2013 р. зазначено: «Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.»

Частина основного боргу оплачена відповідачем до звернення позивача із позовом, а саме згідно платіжного доручення №1063 від 26.07.2013 р. на суму 15400 грн., а позивач звернувся із позовом 29.07.2013 р., що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, яким направлена позовна заява, а також враховуючи відмову позивача від частини позовних вимог, наслідки відмови повинні биту відомі позивачу

Отже, враховуючи, що частина заборгованості відповідачем погашена після звернення позивача із заявою до суду, з відповідача стягується судовий збір пропорційно до непогашеної суми основного боргу на користь позивача в сумі 1291,37 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 78, п.1-1, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Котелеве" (60340, вул. Головна, 2 корпус А с.Котелеве Новоселиць кий район Чернівецька область код ЄДРПОУ 32895240) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ветеко" (03151, м. Київ, вул. Ушинського, 25-А, код ЄДРПОУ 37686849) 1291,37 грн. судового збору та видати наказ.

Суддя І.В. Марущак

СудГосподарський суд Чернівецької області
Дата ухвалення рішення22.08.2013
Оприлюднено27.08.2013
Номер документу33113463
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —926/821/13

Ухвала від 22.08.2013

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Марущак Ілля Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні