Рішення

від 23.08.2013 по справі 367/4523/13-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/4523/13-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

13 серпня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Радзівон С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Палекс-М» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.08.2012 року ТОВ «Палекс-М» (далі-Відповідач) прийняло його на роботу на посаду інженера. 29.12.2012 року його було звільнено з посади інженера за власним бажанням. Зазначає, що Відповідач нарахував, але не виплатив йому заробітну плату у розмірі 27 881,56 грн.

В зв'язку з вище викладеним, просить стягнути з Відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 27 881,56 грн.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, про місце, дату та час були належним чином повідомлені, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи. Позивач надіслав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи. Причини неявки не відомі, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у справі доказів та винести заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 07.08.2012 року Відповідач прийняв Позивача на роботу на посаду інженера. 29.12.2012 року Позивача було звільнено з посади інженера за власним бажанням, що підтверджується копією трудової книжки Серія НОМЕР_1 (а.с.5). Також судом встановлено, що Відповідач нарахував, але не виплатив Позивачу заробітну плату у розмірі 27 881,56 грн. (а.с.6).

Відповідно до ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Наведені вище обставини стверджуються копією трудової книжки Серія НОМЕР_1 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, суд задовольняє позовну заяву в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 94, 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57, 119, 120, 197, 212-215, 224, 226, 367 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стязнути з ТОВ «Палекс-М» (Код ЄДРПОУ 34925794) на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 27881,56 (двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят одна гривня п'ятдесят шість копійок).

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за один місяць.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов