Ухвала

від 02.04.2012 по справі 58/533

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 58/533 02.04.12

За позовомПублічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "АК-Фінанс" Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимогТовариства з обмеженою відповідальністю КУА "Інвестиційні Ресурси"(ПВІФ "Астра-А" НВЗТ) Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Третя особа-2Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку Третя особа-3Міністерство фінансів України Третя особа-4 За участюНаціональний банк України Прокуратури Печерського району міста Києва Простягнення заборгованості, 7407932, 16 грн. Головуючий суддя: Блажівська О.Є.

судді: Картавцева Ю.В.

Ярмак О.М.

Представники сторін:

Від позивача -Канюк Я.Ю., пред. за дов. №672 від 02.09.2011р.

Від відповідача -не з'явився

Від третьої особи-1 - не з'явився

Від третьої осои-2 - Бондаренко В.О., пред. за дов. № 100/725/НК від 08.02.2012р.

Від третьої особи-3 - Онашко Є.М. пред. за дов. № 31-15030-02/5 від 09.02.2012р.

Від третьої особи-4 - Сеннікова Ю.В., пред . за дов. № 18-217/7912-15710 від 27.12.2011р.

За участю Прокуратури Печерського району міста Києва

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АК-Фінанс", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю КУА "Інвестиційні Ресурси"(ПВІФ "Астра-А" НВЗТ) про стягнення заборгованості, 740793, 16 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.12.2011 року.

У судове засідання 12.12.2011 року представник позивача з'явився.

Представник позивача на часткове виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи.

В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача надав суду заяву про продовження строку розгляду справи.

Заяву судом задоволено.

В зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2011 року розгляд справи відкладено на 11.01.2012 року.

11.01.2012року винесено Ухвалу Господарського суду міста Києва про виправлення описки.

У судове засідання 11.01.2012 року представник позивача з'явився, представник відповідача та третьої особи не з'явилися. Представник позивача надав усні пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2012 року суд ухвалив призначити колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням від 11.01.2012 року, Заступника Голови Господарського суду міста Києва Шевченко В.Г., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Блажівської О.Є. (головуючий), Картавцевої Ю.В., Ярмак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2012 року розгляд справи призначено на 20.02.2012 року.

У судове засідання 20.02.2012 року представник позивача з'явився, надав усні пояснення по суті справи.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 20.02.2012 року суд за власною ініціативою відповідно до ст. 27 ГПК України залучив третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача.

В зв'язку з неявкою відповідача та третьої особи, необхідністю залучення третіх осіб та необхідністю витребування документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2012 року розгляд справи призначено на 12.03.2012 року.

12.03.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від Національного банку України надійшли пояснення щодо ненадходження матеріалів позовної заяви по справі.

12.03.2012 року через канцелярію Господарського суду від позивача надійшли документи по справі.

Представники позивача та третіх осіб-2, -3, -4 у судове засідання з'явились.

Представники відповідача та третьої особи-1 у судове засідання не з'явилися, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надали, про причини неявки належним чином суд не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача надав суду заяву про продовження строку розгляду справи.

Заяву судом задоволено.

В зв'язку з неявкою відповідача, третьої особи-1 та необхідністю витребування документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2012 року розгляд справи відкладено на 02.04.2012 року.

14.03.2012р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від третьої особи-1 надійшли документи по справі.

28.03.2012 р. через канцелярію Господарського суду міста Києва з Прокуратури Печерського району м. Києва надійшла заява про вступ Прокуратури Печерського району м. Києва у справу.

02.04.2012р. через канцелярію Господарського суду міста Києва з Прокуратури Печерського району м. Києва надійшов лист.

02.04.2012р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від третьої особи-3 надійшли пояснення по справі.

У судове засідання 02.04.2012 року з'явились представники позивача, третьої особи-2,3,4 та прокуратури. Представники відповідача та третьої особи-1 не з'явились.

Представник Прокуратури Печерського району м. Києва надав суду пояснення по суті поданої заяви про вступ у справу. В усних поясненнях подану заяву підтримав у повному обсязі.

Представник позивача проти заяви про вступ прокуратури Печерського району м. Києва не заперечив.

Представники третіх осіб-2, -3, -4 проти заяви про вступ прокуратури Печерського району м. Києва не заперечили.

Заяву про вступ прокуратури у справу судом прийнято.

Представник позивача надав суду пояснення щодо відповідача та третьої особи-1.

Представники третіх осіб-2,-3,-4 надали суду пояснення по справі, проти заявлених позовних вимог не заперечили.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд наголошує, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За змістом ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне встановлену законом відповідальність.

Вказаний факт свідчить про ігнорування відповідачем-1 вимог Конституції України, Закону України "Про судоустрій та статус суддів" і Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язковості рішень, ухвал та постанов суду.

Враховуючи вищевикладене, зазначені обставини можуть свідчити про вчинення вказаними особами дій, які містять ознаки злочинів, передбачених ст. ст. 205, 222, 365, 366 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Враховуючи наведене суд керуючись приписами п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України зупиняє провадження у справі для направлення матеріалів даної справи до слідчих органів для здійснення перевірки вищевказаних обставин.

Зокрема, направленню підлягає копія позовної заяви з додатками.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Матеріали справи № 58/533 направити для перевірки до Прокуратури міста Києва.

2. Провадження у справі № 58/533 зупинити.

3. В порядку ст. 79 Господарського процесуального кодексу України повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя (головуючий) О.Є. Блажівська

Суддя Ю.В. Картавцева

Суддя О.М. Ярмак