Рішення

від 22.08.2013 по справі 759/11637/13-ц

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 759/11637/13-ц

пр. № 2/759/5051/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

Приватного Вищого навчального закладу «Деснянський Економіко-правовий

технікум при Міжрегіональній Академії управління персоналом»

до ОСОБА_2

про визнання права власності, -

В с т а н о в и в :

Приватний Вищий навчальний заклад «Деснянський Економіко-правовий технікум при Міжрегіональній Академії управління персоналом» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив визнати за ним право власності на нежитлову будівлю Літ. «А» загальною площею 2 100 кв.м. по АДРЕСА_1, як окремий об*єкт нерухомого майна та на групу нежилих приміщень НОМЕР_1 площею 185,1 кв.м., групу нежилих приміщень НОМЕР_2 площею 532,1 кв.м., групу нежилих приміщень НОМЕР_3 площею 792,5 кв.м., місця спільного користування площею 87,6 кв.м., разом загальною площею 1 597,3 кв.м. по АДРЕСА_2, як окремий об*єкт нерухомого майна, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що Приватний Вищий навчальний заклад «Деснянський Економіко-правовий технікум при Міжрегіональній Академії управління персоналом» є зареєстрованим в АДРЕСА_2, включений до ЄДРПОУ, діє на підставі Установчого договору про його створення і знаходиться по АДРЕСА_2. На підставі акту прийому-передачі частини нежитлового приміщення середньої школи №248, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, площею 1 679,5 кв.м., складеного 11.08.2003р., Деснянська районна у м.Києві Рада передала, а Приватний Вищий навчальний заклад «Деснянський Економіко-правовий технікум при Міжрегіональній Академії управління персоналом» прийняв як вклад до статутного фонду Товариства частину нежитлового приміщення середньої школи №248 по АДРЕСА_2, площею 1 679,5 кв.м. 12.01.2012р. між Приватним Вищим навчальним закладом «Деснянський Економіко-правовий технікум при Міжрегіональній Академії управління персоналом» і ОСОБА_2 було укладено договір будівельного підряду №12-01-2012, згідно якого відповідач як підрядник зобов*язався виконати ремонтно-будівельні роботи та часткову реконструкцію нежитлової будівлі Літ. «А» загальною площею 2 100 кв.м. по АДРЕСА_1, та нежитлового приміщення загальною площею 1 679,5 кв.м. по АДРЕСА_2, відповідно до погодженої між сторонами проектно-кошторисної документації згідно додатку №1 до цього договору та погоджено строк завершення ремонтно-будівельних робіт - 30.07.2012р., а також погоджено розмір оплати і порядок розрахунків, згідного якого кошторисна вартість ремонтно-будівельних робіт та часткової реконструкції об*єктів становить 500 000 грн., яка включає в себе і витрати на оплату праці робіт підрядника. На підставі акту виконаних робіт від 26.07.2012р. вони погодили наступні обставини про те, що хоча підрядник і не в повному обсязі виконав умови договору будівельного підряду №12-01-2012 від 12.01.2012р., оскільки вартість будівельних матеріалів значно зросла, у зв*язку із чим вони визначили, що подальше проведення ремонтно-будівельних робіт та часткової реконструкції нежитлової будівлі Літ. «А» загальною площею 2 100 кв.м. по АДРЕСА_1 є економічно недоцільним, а тому сторони не вважають більше себе зв*язаними умовами відповідного договору і вважають, що підрядник належним чином виконав ремонтно-будівельні роботи і часткову реконструкцію об*єктв нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 і після виконання цих робіт приміщення по АДРЕСА_2 має наступний вигляд: група нежилих приміщень НОМЕР_1 площею 185,1 кв.м., група нежилих приміщень НОМЕР_2 площею 532,1 кв.м., група нежилих приміщень НОМЕР_3 площею 792,5 кв.м., місця спільного користування 87,6 кв.м., разом загальною площею 1 597,3 кв.м., при цьому він, позивач, як замовник стверджує, що прийняв виконані роботи і претензій щодо їх кількості не має, а відповідач як підрядник отримав оплату за виконані ним роботи. Але, він, позивач, отримав від відповідача лист-вимогу від 01.04.2013р., в якому останній вказував про те, що Деснянський технікум зобов*язався йому за пунктом 2.1. договору будівельного підряду сплатити грошову суму в розмірі 500 000 грн. за виконану роботу, чого не зробив станом на день пред*явлення цієї вимоги, у зв*язку із чим ставив умову про те, що у разі не оплати зазначеної вище суми в повному обсязі, до нього переходять права власності на об*єкти нерухомості по АДРЕСА_2 і на АДРЕСА_1. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 15, 16, 316, 317, 320, 321, 328, 375, 386, 392, 876 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення і не визнання права власності позивача.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність (а.с. 31 - заява).

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, що є в справі в порядку заочного розгляду справи згідно частини 4 ст.169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень...

Судом встановлено, що Приватний Вищий навчальний заклад «Деснянський Економіко-правовий технікум при Міжрегіональній Академії управління персоналом» є зареєстрованим в АДРЕСА_2 (а.с. 3 - копія свідоцтва), включений до ЄДРПОУ (а.с. 3), діє на підставі установчого договору про його створення (а.с. 5-12 - копія установчого договору) і знаходиться по АДРЕСА_2.

На підставі акту прийому-передачі частини нежитлового приміщення середньої школи №248, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, площею 1 679,5 кв.м., складеного 11.08.2003р., Деснянська районна у м.Києві Рада передала, а Приватний Вищий навчальний заклад «Деснянський Економіко-правовий технікум при Міжрегіональній Академії управління персоналом» прийняв як вклад до статутного фонду Товариства частину нежитлового приміщення середньої школи №248 по АДРЕСА_2, площею 1 679,5 кв.м. (а.с. 13 - копія акту прийому-передачі).

12.01.2012р. між Приватним Вищим навчальним закладом «Деснянський Економіко-правовий технікум при Міжрегіональній Академії управління персоналом» і ОСОБА_2 було укладено договір будівельного підряду №12-01-2012, згідно якого відповідач як підрядник зобов*язався виконати ремонтно-будівельні роботи та часткову реконструкцію нежитлової будівлі Літ. «А» загальною площею 2 100 кв.м. по АДРЕСА_1, та нежитлового приміщення загальною площею 1 679,5 кв.м. по АДРЕСА_2, відповідно до погодженої між сторонами проектно-кошторисної документації згідно додатку №1 до цього договору та погоджено строк завершення ремонтно-будівельних робіт - 30.07.2012р., а також погоджено розмір оплати і порядок розрахунків, згідного якого кошторисна вартість ремонтно-будівельних робіт та часткової реконструкції об*єктів становить 500 000 грн., яка включає в себе і витрати на оплату праці робіт підрядника (а.с. 22-24 - копія договору).

Відповідно до додатку №1 до цього договору, сторонами затверджено склад і зміст проектно-кошторисної документації ремонтно-будівельних робіт та часткової реконструкції, яка по об*єкту по АДРЕСА_1 становить 100 000 грн., а по АДРЕСА_2 становить 400 000 грн. (а.с. 25 - копія додатку до договору).

На підставі акту виконаних робіт від 26.07.2012р., сторони погодили наступні обставини про те, що хоча підрядник і не в повному обсязі виконав умови будівельного підряду №12-01-2012 від 12.01.2012р., оскільки вартість будівельних матеріалів значно зросла, у зв*язку із чим вони визначили, що подальше проведення ремонтно-будівельних робіт та часткової реконструкції нежитлової будівлі Літ. «А» загальною площею 2 100 кв.м. по АДРЕСА_1 є економічно недоцільним, а тому сторони не вважають більше себе зв*язаними умовами відповідного договору і вважають, що підрядник належним чином виконав ремонтно-будівельні роботи і часткову реконструкцію об*єктв нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 і після виконання цих робіт приміщення по АДРЕСА_2 має наступний вигляд: група нежилих приміщень НОМЕР_1 площею 185,1 кв.м., група нежилих приміщень НОМЕР_2 площею 532,1 кв.м., група нежилих приміщень НОМЕР_3 площею 792,5 кв.м., місця спільного користування 87,6 кв.м., разом загальною площею 1 597,3 кв.м., при цьому він, позивач, як замовник стверджує, що прийняв виконані роботи і претензій щодо їх кількості не має, а відповідач як підрядник отримав повну оплату своїх робіт (а.с. 26 - копія акту виконаних робіт).

Виконання відповідачем ремонтно-будівельних робіт та часткової реконструкції нежитлової будівлі по АДРЕСА_2 відповідно до договору будівельного підряду від 12.01.2012р. стверджується технічним паспортом БТІ, що містить обміри та експлікацію об*єкта нерухомості (а.с. 14-21).

Але, як вказує позивач, він отримав від відповідача лист-вимогу від 01.04.2013р., в якому останній вказував про те, що Деснянський технікум зобов*язався йому за пунктом 2.1. договору будівельного підряду сплатити грошову суму в розмірі 500 000 грн. за виконану роботу, чого не зробив станом на день пред*явлення цієї вимоги, у зв*язку із чим ставив умову вимоги про те, що у разі не оплати зазначеної вище суми в повному обсязі, до нього переходять права власності на об*єкти нерухомості по АДРЕСА_2 і на АДРЕСА_1, що стверджується письмовими доказами (а.с. 27 - копія листа-вимоги).

Задовольняючи позов частково, суд виходив з наступного.

Частина 1 ст. 331 ЦК України встановлює, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Згідно частини 2 ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Частина 1 ст. 328 ЦК України зазначає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст.876 ЦК України, власником об*єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

У відповідності до 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до частини 1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Стаття 392 ЦК України визначає, що власник майна може пред*явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою...

Згідно частини 2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Оцінюючи зібрані по справі докази в частині позовних вимог про визнання права власності на об*єкт проведення ремонтно-будівельних робіт і робіт з часткової реконструкції по АДРЕСА_2 в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також у їх достатності і взаємному зв*язку, враховуючи, що це право оспорюється і не визнається відповідачем, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні дані позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що позивачем не надано суду належних і допустимих доказів про проведення ремонтно-будівельних робіт та робіт з реконструкції нежитлової будівлі Літ. «А» по АДРЕСА_1 загальною площею 2 100 кв.м., у зв*язку з чим суд вважає за необхідне у задоволенні позову в цій частині відмовити як недоведеному.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 316, 317, 320, 321, 328, 386, 392, 876 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати за Приватним Вищим навчальним закладом «Деснянський Економіко-правовий технікум при Міжрегіональній Академії управління персоналом» (02217, м.Київ, вул.М.Закревського, 45-Б; код ЄДРПОУ 32591166) право власності на групу нежилих приміщень НОМЕР_1 площею 185,1 кв.м., групу нежилих приміщень НОМЕР_2 площею 532,1 кв.м., групу нежилих приміщень НОМЕР_3 площею 792,5 кв.м., місця спільного користування площею 87,6 кв.м., разом загальною площею 1 597,3 кв.м. по АДРЕСА_2, як окремий об*єкт нерухомого майна.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: