Ухвала
від 23.08.2013 по справі 924/1073/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98


УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" серпня 2013 р. 924/1073/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Субботіна Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінгспор" м. Великі Мости Сокальського району Львівської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 84 256,97 грн., в тому числі 27 005,44 грн. - основного боргу, 57 251,53 грн. - пені

ВСТАНОВИВ:

22.08.2013р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінгспор" м. Великі Мости Сокальського району Хмельницької області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 84 256,97 грн., в тому числі 27 005,44 грн. - основного боргу, 57 251,53 грн. - пені.

Згідно ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо). Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Тобто при поданні позовної заяви позивачем має бути доданий фіскальний чек відділення поштового зв'язку та опис вкладення з переліком документів, що направляються стороні.

З поданого позивачем опису вкладення вбачається, що відповідачу не було надіслано всіх документів, доданих до позовної заяви, зокрема, не було направлено копії дистрибуторської угоди № 20 від 22.03.2010р. з додатками, копії накладних.

Крім того, згідно ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, найменування сторін та їх місцезнаходження.

Судом встановлено, що у поданій до суду позовній заяві не вказано повного найменування відповідача (зазначено лише ФОП ОСОБА_1.).

Згідно з п.п. 2, 6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, а також якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, з врахуванням наведених положень законодавства та з огляду на відсутність в матеріалах позовної заяви документу, що підтверджує надіслання відповідачу копії позовної заяви з всіма додатками, а також враховуючи, що в позовній заяві не зазначено повного найменування відповідача, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Також судом звертається увага, що згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності) (п.2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

До позовної заяви додані копії доказів, які засвідченні лише печаткою та підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, без зазначення прізвища, ініціалів та посади такої особи. Тому при повторному зверненні до суду із даною позовною заявою до неї необхідно додати належним чином засвідчені копії доданих документів.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір в сумі 1720,50 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 17435 від 25.06.2013 р., підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.п. 2, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Клінгспор" (Львівська обл., Сокальський р-н, м. Великі Мости, вул. Львівська, 2б, код 35749131) з Державного бюджету України 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.) судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №17435 від 25.06.2013р.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 23 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №17435 від 25.06.2013р.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу (Львівська обл., Сокальський р-н, м. Великі Мости, вул. Львівська, 2б) - оригінал, з повідомленням;

3 - відповідачу (АДРЕСА_1) - рекомендованим.

СудГосподарський суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення23.08.2013
Оприлюднено27.08.2013
Номер документу33123921
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —924/1073/13

Ухвала від 23.08.2013

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Субботіна Л.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні