Ухвала

від 23.08.2013 по справі 492/1498/13-ц

БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 492/1498/13-ц

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

23 серпня 2013 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,

встановив:

КП «Водоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення у сумі 5 137,01 грн., а також суми судового збору, посилаючись на те, що між КП «Водоканал» та боржником укладено договір про надання послуг з центрального постачання холодної води та водовідведення, відповідно до якого КП «Водоканал» надає йому послуги з водопостачання та водовідведення, а боржник приймає виконання. КП «Водоканал» своєчасно і у повному обсязі виконує свої договірні зобов'язання, а боржник не сплачує заявникові за отримані послуги, внаслідок чого у неї виникла заборгованість в сумі 5 137,01 грн., яка має бути стягнута в примусовому порядку.

Однак, розглянувши зазначену заяву про видачу судового наказу, а також матеріали, долучені до заяви, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Так, згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Статтею 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки.

КП «Водоканал» вимоги про стягнення заборгованості за комунальні послуги заявлені поза межами загального строку позовної давності.

Частиною 4 ст. 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, суд вважає, що оскільки заявником порушується питання про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, що нарахована за межами строків позовної давності, то в даному випадку наявний спір про право цивільне, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Роз'яснити Комунальному підприємстві «Водоканал» його право на звернення з такими вимогами до суду в позовному порядку.

Повернути КП «Водоканал» (код 32795506) суму судового збору в розмірі 114,70 грн., яка сплачена при зверненні до суду згідно платіжного доручення № 285 від 16 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Арцизького районного суду