Рішення

від 31.07.2013 по справі 369/1031/13-ц

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/1031/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

31.07.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДІ», ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Леді» до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до Києво-Святошинського районного суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДІ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 19.10.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 (далі - Позичальник, Відповідач), був укладений кредитний договір № 11237860000 (відповідно до додаткової угоди реєстраційний номер було змінено на № 11237860001) (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 150000.00 USD з розрахунку 13,9 % річних на строк з 19.10.2007 року по 19.10.2027 року.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за датами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Отже, відповідно до вищевказаного Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору.

Відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору Відповідач зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до Договору.

Відповідно до п.п.1.3.1, 1.3.3, 1.3.4, нарахування процентів за цим Договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця, методом факт/360 відповідно до вимог юрмативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Термін сплати процентів: з 01 по 19 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі процент.

Відповідно до п. 3.1.3, 3.1.4 кредитного договору, Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої суми кредиту та сплати процентів за кредит, у разі порушення Позичальником умов цього договору. У випадку непогашення кредиту та/або процентів у терміни, передбачені Договором, Банк, має право видавати наказ про примусову оплату боргу за цим Договором.

і Відповідно до п 6.1 Договору, сторони, керуючись чинним законодавством України, зокрема, статтями 525,611 Цивільного кодексу України,погодили, що Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно з пункту 1.2.2. цього Договору, та вимагати від Позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення.

В разі застосування Банком права, передбаченого пунктом 6.1.2. Договору, порядок дострокового повернення всієї суми кредиту та дострокової сплати плати за кредит є наступним, а саме: Банк повідомляє Позичальника про встановлення нового (дострокового) терміну повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за користування таким кредитом за Договором шляхом направлення відповідної письмової вимоги поштою (цінним листом з описом та повідомленням про вручення) за адресою Позичальника; терміни дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит вважаються такими, що встали, а кредит і плата за кредит - обов'язковим до повернення і сплати в повному обсязі Банку з 32 Тридцять другого) календарного дня, рахуючи з дати одержання Позичальником повідомлення вимоги) Банку про дострокове повернення кредиту за умови, що:

Банк направив за адресою Позичальника повідомлення (вимогу) про порушення зобов'язань позичальника за Договором та про дострокове повернення кредиту і плати за кредит, а Позичальник не усунув зазначених Банком порушень зобов'язань Позичальника за Договором (протягом 31 (тридцяти одного) календарного дня з дати одержання Позичальником вищевказаного ювідомлення (вимоги) Банку.

Терміни дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит вважаються такими, що настали, (кредит і плата за кредит - обов'язковим до повернення і сплати в повному обсязі Банку з 41 (сорок першого) календарного дня, рахуючи з дати відправлення Позичальнику повідомлення (вимоги) банку про дострокове повернення кредиту та плати за кредит, у випадку неотримання Позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) Банку внаслідок зміни Позичальником адреси (без попереднього письмового повідомлення Банку) або з інших підстав протягом 40 (сорока) календарних днів, рахуючи з дати направлення Позичальнику повідомлення (вимоги) Банку.

Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою згідно до укладеного Договору поруки № 151300 від 19.10.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 (Поручитель), з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 11237860000 від 19.10.2007 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання Боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність

Виконання Позичальником зобов'язань за цим договором забезпечується іпотекою згідно до укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та Товаритво з обмеженою відповідальністю «ЛЕДІ» Іпотечного договору № 11972 від 19.10.2007 згідно з яким предметом іпотеки є нерухоме майно - нежитлове приміщення, загальною площею 244,5 кв.м. Місцезнаходження: АДРЕСА_1.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконані, у звязку з чим, станом на 03.01.2013 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі: 643 517,23 грн, з яких:

Відповідно до додаткової угоди № 11237860001 до кредитного договору:

сума заборгованості за кредитом - 551 853.91 грн., з яких прострочена - 31 092.93 грн ж сума заборгованості за відсотками - 81 211.99 грн., з яких прострочена- 78 061.56 грн. за кредитним договором № 11237860000: відсотки - 10451.33 грн.

Позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 643 517,23 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що складає 643 517,23 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки з Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕДІ», а саме нерухоме майно - нежитлове приміщення, загальною площею 244,5 кв.м. Місцезнаходження: вулиця Білогородська, 21, м. Боярка, Києво- Святошинський район, Київська область, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДІ», ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 3441,00 грн.

Не погоджуючись з первісним позовом відповідачем ТОВ «Леді» було подано зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Свої вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Леді», обґрунтовувало тим що, 19 жовтня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк» згідно Договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11237860000, за умовами якого Позичальник отримала у кредит кошти в розмірі 150 000

доларів США. В забезпечення виконання умов кредитного договору 19 жовтня 2007 року між АКБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Леді» було укладено договір іпотеки №11972 на виконання кредитного договору № 11237860000, за яким ТОВ «Леді» передало в іпотеку житлові приміщення загальною площею 244,5 кв.м., зазначені на плані літ. «А», що знахоодяться за адресою: АДРЕСА_1.

25 жовтня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 укладено кредитного договору № 11241085000, за умовами якого Позичальник отримав у кредит кошти в розмірі 130 000 доларів США. В забезпечення виконання умов кредитного договору 19 жовтня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Леді» було укладено договір іпотеки №12086 на виконання кредитного договору № 11241085000, за яким ТОВ «Леді» передало в іпотеку нежитлові приміщення загальною площею 244,5 кв.м., зазначені на плані літ. «А», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Майно, що передавалось в іпотеку забезпечує виконання умов: Договору про надання споживчого кредиту №1123786000 від 19 жовтня 2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (сума претензії станом на 18 лютого 2013 року становить 142 982 долари СІЛА). Договору про надання споживчого кредиту №11241085000 від 25 жовтня 2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 (сума претензії станом на 28 січня 2013 року становить 643 517,23 грн.).

Згідно п. 1.2. Договорів іпотеки, ринкова вартість предмету іпотеки, згідно звіту суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 від 15.10.2007 року за №134/10-07, становить: 1 993 488 (один мільйон дев'ятсот дев'яносто три тисячі чотириста вісімдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. Тобто виходячи з вищенаведеного, вартість предмета іпотеки забезпечує виконання зобов'язань по вищезазначеним кредитним договорам в повному обсязі.

Умовами договорів іпотеки зазначається, що предмет іпотеки є забезпеченням виконання грошових зобов'язань в повному обсязі Боржника за основним зобов'язанням. Іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі порушення Іпотекодавцем будь - якого зобов'язання за цим договором або порушення Боржником будь - якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за цим Договором (п. 4.1. договору Іпотеки).

Виходячи з умов договорів іпотеки, оцінки нерухомого майна та загального розміру зобов'язань обох Боржників по кредитним договорам перед Кредиторами, грошові зобов'язання в повному обсязі забезпечуються іпотекою нерухомого майна. Тобто ПАТ «Дельта банк» та ПАТ «УкрСиббанк» можуть задовольнити свої вимоги заставним майном в рівних частках.

Заставне нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, літера «А», загальною площею 244,5 кв.м. може бути поділено на дві рівні частини, виділені в натурі та передані в іпотеку як самостійні об'єкти. На даний час ТОВ «Леді» розпочало займатись розподілом іпотечного майна на дві рівно виділені частини для подальшої передачі в заставу ПАТ «Дельта банк» та ПАТ «УкрСиббанк».

На підставі викладеного позивач за зустрічним позовом ТОВ «Леді» просило суд зобов'язати ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Леді» внести зміни до п. 1.1. Іпотечного договору № 12086 від 25 жовтня 2007 року, виклавши його в наступній редакції: «Іпотекодавець передає в наступну іпотеку за згодою Іпотекодержателя відповідно до іпотечного договору, посвідченого 25 жовтня 2007 року ОСОБА_6, приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області за реєстровим №7677 та листа Акціонерного комерційного - інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі відділення №902 АКІБ «УкрСиббанк» від 25.10.2007 року №173/902 наступне нерухоме майно (далі - Предмет іпотеки): ? частини нежитлового приміщення, зазначені на плані літ. «А», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належить Іпотекодавцю на праві власності ні підставі Договору купівлі - продажу будівлі, посвідченого приватним нотаріусом Києво - Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 28 березня 1996 року за р. №714 і зареєстрованих у Києво - Святопшнському бюро технічної інвентаризації за реєстраційним номером 1526237 за номером запису 258 в книзі 6, і немає жодних договірних змін строків позовної давності, щодо правочинів на підставі яких Іпотекодавець набув право власності на Предмет іпотеки». Зобов'язати ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Леді» внести зміни до п. 1.1. Іпотечного договору № 11972 від 19 жовтня 2007 року, виклавши його в наступній редакції: «Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю наступне нерухоме майно (далі - Предмет іпотеки): ? частини нежитлового приміщення, зазначені на плані літ. «А», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належить Іпотекодавцю на праві власності ні підставі Договору купівлі - продажу будівлі, посвідченого приватним нотаріусом Києво - Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 28 березня 1996 року за р. №714 і зареєстрованих у Києво - Святопшнському бюро технічної інвентаризації за реєстраційним номером 1526237 за номером запису 258 в книзі 6, і немає жодних договірних змін строків позовної давності, щодо правочинів на підставі яких Іпотекодавець набув право власності на Предмет іпотеки».

В судовому засіданні представник ПАТ «Дельта Банк» первісні позовні вимоги підтримала, проти задоволення зустрічного позову заперечувала.

Представник ТОВ «Леді» заперечувала проти задоволення первісного позову, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримала та просила їх задоволити.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення осіб які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що вимоги за первіним позов підлягають до задоволення, а у зустрічному позові необхідно відмовити виходячи за наступного.

Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Стаття 553 ЦК України визначає що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Стаття 33 даного Закону визначає що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Як встановлено в судовому засіданні, 19.10.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 (далі - Позичальник, Відповідач), був укладений кредитний договір № 11237860000 (відповідно до додаткової угоди реєстраційний номер було змінено на № 11237860001) (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 150000.00 USD з розрахунку 13,9 % річних на строк з 19.10.2007 року по 19.10.2027 року.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за датами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Отже, відповідно до вищевказаного Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору.

Відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору Відповідач зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до Договору.

Відповідно до п.п.1.3.1, 1.3.3, 1.3.4, нарахування процентів за цим Договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця, методом факт/360 відповідно до вимог юрмативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Термін сплати процентів: з 01 по 19 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі процент.

Відповідно до п. 3.1.3, 3.1.4 кредитного договору, Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої суми кредиту та сплати процентів за кредит, у разі порушення Позичальником умов цього договору. У випадку непогашення кредиту та/або процентів у терміни, передбачені Договором, Банк, має право видавати наказ про примусову оплату боргу за цим Договором.

і Відповідно до п 6.1 Договору, сторони, керуючись чинним законодавством України, зокрема, статтями 525,611 Цивільного кодексу України,погодили, що Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно з пункту 1.2.2. цього Договору, та вимагати від Позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення.

В разі застосування Банком права, передбаченого пунктом 6.1.2. Договору, порядок дострокового повернення всієї суми кредиту та дострокової сплати плати за кредит є наступним, а саме: Банк повідомляє Позичальника про встановлення нового (дострокового) терміну повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за користування таким кредитом за Договором шляхом направлення відповідної письмової вимоги поштою (цінним листом з описом та повідомленням про вручення) за адресою Позичальника; терміни дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит вважаються такими, що встали, а кредит і плата за кредит - обов'язковим до повернення і сплати в повному обсязі Банку з 32 Тридцять другого) календарного дня, рахуючи з дати одержання Позичальником повідомлення вимоги) Банку про дострокове повернення кредиту за умови, що:

Банк направив за адресою Позичальника повідомлення (вимогу) про порушення зобов'язань позичальника за Договором та про дострокове повернення кредиту і плати за кредит, а Позичальник не усунув зазначених Банком порушень зобов'язань Позичальника за Договором (протягом 31 (тридцяти одного) календарного дня з дати одержання Позичальником вищевказаного ювідомлення (вимоги) Банку.

Терміни дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит вважаються такими, що настали, (кредит і плата за кредит - обов'язковим до повернення і сплати в повному обсязі Банку з 41 (сорок першого) календарного дня, рахуючи з дати відправлення Позичальнику повідомлення (вимоги) банку про дострокове повернення кредиту та плати за кредит, у випадку неотримання Позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) Банку внаслідок зміни Позичальником адреси (без попереднього письмового повідомлення Банку) або з інших підстав протягом 40 (сорока) календарних днів, рахуючи з дати направлення Позичальнику повідомлення (вимоги) Банку.

Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою згідно до укладеного Договору поруки № 151300 від 19.10.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 (Поручитель), з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 11237860000 від 19.10.2007 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання Боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність

Виконання Позичальником зобов'язань за цим договором забезпечується іпотекою згідно до укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та Товаритво з обмеженою відповідальністю «ЛЕДІ» Іпотечного договору № 11972 від 19.10.2007 згідно з яким предметом іпотеки є нерухоме майно - нежитлове приміщення, загальною площею 244,5 кв.м. Місцезнаходження: АДРЕСА_1.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконані, у звязку з чим, станом на 03.01.2013 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі: 643 517,23 грн, з яких:

Відповідно до додаткової угоди № 11237860001 до кредитного договору, а також розрахунків наданих позивачем:сума заборгованості за кредитом - 551 853.91 грн., з яких прострочена - 31 092.93 грн ж сума заборгованості за відсотками - 81 211.99 грн., з яких прострочена- 78 061.56 грн. за кредитним договором № 11237860000: відсотки - 10451.33 грн.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем по справі ОСОБА_1, були порушені вимоги кредитного договору, що спричинило виникнення значної заборгованості перед позивачем, а тому вимоги первісного позивача ПАТ «Дельта Банк» щодо солідарного стягнення з відповідачів та звернення стягнення та предмет іпотеки підлягають до задоволення.

В той же час, зустрічні вимоги ТОВ «Леді», не підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України «Про іпотеку» у разі звернення стягнення на предмет іпотеки попереднім іпотекодержателем наступний іпотекодержатель також має право звернути стягнення на предмет іпотеки, навіть якщо строк виконання основного зобов'язання перед наступним іпотекодержателем не настав.

Згідно ст. 19 даного Закону України Зміни і доповнення до іпотечного договору підлягають нотаріальному посвідченню. Відповідні відомості про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку. Після видачі заставної зміни і доповнення до іпотечного договору і договору, яким обумовлене основне зобов'язання, можуть вноситися лише після анулювання заставної і видачі нової заставної в порядку, встановленому частиною четвертою статті 20 цього Закону. Будь-яке збільшення основного зобов'язання або процентів за основним зобов'язанням, крім випадків, коли таке збільшення прямо передбачене іпотечним договором, може бути здійснене після державної реєстрації відповідних відомостей про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою. Таке збільшення підпорядковується пріоритету вимоги за будь-яким іншим зобов'язанням, забезпеченим предметом іпотеки, яка була зареєстрована до реєстрації відповідної зміни умов обтяження нерухомого майна іпотекою. У разі коригування графіка виконання основного зобов'язання у зв'язку з його частковим достроковим погашенням анулювання заставної і видача нової заставної не є обов'язковими.

Як вбачається з матеріалів справи, виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується іпотекою відповідно до укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕДІ» Іпотечного договору № 11972 від 19.10.2007 року , згідно з яким предметом іпотеки є нерухоме майно - нежитлове приміщення, загальною площею 244,5 кв.м. Місцезнаходження: АДРЕСА_1.

Позивачем за зустрічним позовом не було надано суду належних та допустимих доказів, в обґрунтування того, що у зв'язку з укладенням 25 жовтня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 кредитного договору № 11241085000, за умовами якого Позичальник отримав у кредит кошти в розмірі 130 000 доларів США і в забезпечення виконання умов кредитного договору 19 жовтня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Леді» було укладено договір іпотеки №12086 на виконання кредитного договору № 11241085000, за яким ТОВ «Леді» передало в іпотеку нежитлові приміщення загальною площею 244,5 кв.м., зазначені на плані літ. «А», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, необхідно внести зміни до Іпотечних договорів № 12086 та № 11972.

А тому, зустрічні позовні вимоги не підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення первісного позову та відмови у задоволенні зустрічного позову.

В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідачів за первісним позовом

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 526, 530, 549, 553, 554, 572, 575, 589, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, Закону України «Про Іпотеку» та керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДІ», ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2) на користь АТ «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 643 517,23 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що складає 643 517,23 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки з Товариства з обмеженою відповідальністю «Леді» (код ЄДРПОУ: 13736056), а саме нерухоме майно - нежитлове приміщення, загальною площею 244,5 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_1, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДІ» (код ЄДРПОУ: 13736056), ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2) на користь АТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 3441,00 грн.

В зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Леді» до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.