Рішення

від 31.07.2013 по справі 14/022-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" липня 2013 р. Справа № 14/022-09

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Закурнаєвої Валентини Анатоліївни, м. Біла Церква

до Публічного акціонерного товариства „Кашперівський бурякорадгосп", с. Кашперівка, Тетіївський район

про стягнення 38 064, 81 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Анна" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ВАТ „Кашперівський бурякорадгосп" про стягнення 31 387, 65 грн. інфляційних збитків, 6 677, 16 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати у повному обсязі за товар згідно договору б/н поставки від 01.03.2007 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2009 р. порушено провадження у справі № 14/022-09 за позовом ТОВ „Анна" до ВАТ „Кашперівський бурякорадгосп" про стягнення 38 064, 81 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 30.12.2009 р.

30.12.2009 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 03.02.2010 р.

03.02.2010 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 12.02.2010 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2010 р. зупинено провадження у справі № 14/022-09 до затвердження господарським судом Київської області реєстру вимог кредиторів у справі № Б3/213-09 за заявою ТОВ „Анна" до ВАТ „Кашперівський бурякорадгосп" про банкрутство.

19.03.2013 р. до канцелярії суду від Фізичної особи - підприємця Закурнаєвої В. А. надійшло клопотання б/н від 18.03.2013 р. про поновлення провадження у справі та про заміну сторони її правонаступником, у якій особа повідомляє суд про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № Б3/213-09/24 за заявою ТОВ „Анна" до ВАТ „Кашперівський бурякорадгосп" про банкрутство відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 01.11.2012 р. та просить суд замінити позивача у справі - ТОВ „Анна" його правонаступником - ФОП Закурнаєвою В. А. на підставі договору про відступлення права вимоги від 03.10.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.04.2013 р. поновлено провадження у справі № 14/022-09 і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 23.05.2013 р.

23.05.2013 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 19.06.2013 р.

19.06.2013 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від Фізичної особи - підприємця Закурнаєвої В. А. надійшла заява б/н від 19.06.2013 р. про збільшення розміру позовних вимог, у якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 66 262, 93 грн. інфляційних збитків, 29 052, 39 грн. 3 % річних.

19.06.2013 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 03.07.2013 р.

01.07.2013 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 26.06.2013 р. щодо залучення по справі правонаступника, у якому він повідомив суд про зміну свого найменування з ВАТ „Кашперівський бурякорадгосп" на ПАТ „Кашперівський бурякорадгосп", в підтвердження чого ним було надано суду статут ПАТ „Кашперівський бурякорадгосп", затверджений рішенням від 29.01.2013 р. загальних зборів акціонерів ВАТ „Кашперівський бурякорадгосп", оформленим протоколом № 1 від 29.01.2013 р. загальних зборів акціонерів ВАТ „Кашперівський бурякорадгосп", довідку № АА 808616 від 28.02.2013 р. про включення до ЄДРПОУ ПАТ „Кашперівський бурякорадгосп", що було враховано і прийнято судом до уваги.

03.07.2013 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від Фізичної особи - підприємця Закурнаєвої В. А. надійшли заява б/н від 03.07.2013 р. про зменшення розміру позовних вимог, у якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 36 721, 56 грн. інфляційних збитків, 24 600, 95 грн. 3 % річних, та клопотання б/н від 03.07.2013 р. щодо розгляду справи без участі позивача, у якому просить суд здійснювати розгляд справи без участі його повноважного представника.

03.07.2013 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 17.07.2013 р. Також, даною ухвалою суду допущено заміну позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Анна" (ідентифікаційний код 23581821) на його процесуального правонаступника - Фізичну особу - підприємця Закурнаєву В. А. (ідентифікаційний номер 2360013166).

17.07.2013 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 31.07.2013 р.

Заява б/н від 03.07.2013 р. позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.

31.07.2013 р. представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд повідомив, документи, витребувані судом, надав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, документи, витребувані судом, надав.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 р. між ТОВ „Анна" та ВАТ „Кашперівський бурякорадгосп" був укладений договір поставки б/н, відповідно до якого позивач зобов'язався поставити відповідачу товар - нафтопродукти, а відповідач зобов'язувався прийняти його та оплатити, а саме:

- 1800 літрів бензину А- 92; - 3700 літрів бензину А- 76; - 6500 літрів бензину А- 95;

- 61000 літрів дизпалива.

Відповідно до п. 4. 1 договору поставка товару здійснюється шляхом самовивозу.

Відповідно до п. 5.1 договору розрахунок здійснюється протягом 260 днів з моменту підписання договору, тобто до 15.10.2007 р.

На виконання вказаного договору позивач поставив, а відповідач отримав нафтопродукти згідно накладних: № 40/3 від 31.03.2007 р. на суму 7 737, 78 грн., № 40/4 від 30.04.2007 р. на суму 15 125, 12 грн., № 40/5 від 31.05.2007 р. на суму 38 764, 69 грн. (оплачено 30 000,00 грн. згідно пл. доручення № 142 від 09.07.2007 р.), № 40/6 від 30.06.2007 р. на суму 21 003, 02 грн. (оплачено 10 000, 00 грн. згідно пл. доручення № 173 від 31.07.2007 р.), № 40/7 від 31.07.2007 р. на суму 64 230, 47 грн., № 83 від 31.08.2007 р. на суму 50 848, 97 грн., № 46 від 30.09.2007 р. на суму 39 854, 40 грн., № 40/11 від 31.10.2007 р. на суму 42 851, 93 грн. (оплачено 40 000, 00 грн. згідно пр. касового ордера № 1483 від 18.10.2007 р.).

Таким чином, відповідач на виконання вищезазначеного договору отримав всього товару на загальну суму 285 148, 40 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем була здійснена часткова оплата на суму 80 000, 00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 142 від 09.07.2007 р. на суму 30 000, 00 грн., № 173 від 31.07.2007 р. на суму 10 000, 00 грн., та прибутковим касовим ордером від 18.10.2007 р. на суму 40 000, 00 грн. Отже, загальна сума заборгованості основного боргу складає - 205 148, 40 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 21.10.2008 р. у справі № 6/529-08 за позовом ТОВ „Анна" до ВАТ „Кашперівський бурякорадгосп" про стягнення 344 554, 25 грн. позов задоволено повністю і присуджено до стягнення з ВАТ „Кашперівський бурякорадгосп" на користь ТОВ „Анна" 205 148, 40 грн. основного боргу, 43 277, 06 грн. інфляційних втрат, 5 311, 37 грн. 3 % річних, 19 050, 08 грн. пені, а також судові витрати: 3 446, 00 грн. державного мита; 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.01.2009 р. рішення господарського суду Київської області від 21.10.2008 р. у справі № 6/529-08 скасовано частково і присуджено до стягнення з ВАТ „Кашперівський бурякорадгосп" на користь ТОВ „Анна" 205 148, 40 грн. основного боргу, 43 277, 06 грн. інфляційних втрат, 5 311, 37 грн. 3 % річних, а також судові витрати: 2 537, 36 грн. державного мита; 86, 90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а в решті позовних вимог відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 цього ж кодексу факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вищевказані обставини були встановлені рішенням господарського суду Київської області від 21.10.2008 р. у справі № 6/529-08 за позовом ТОВ „Анна" до ВАТ „Кашперівський бурякорадгосп" про стягнення 344 554, 25 грн.

Отже, суд дійшов висновку, що вищевказані обставини є доведеними і не підлягають доказуванню на підставі ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.06.2009 р. у справі № Б3/213-09 за заявою ТОВ „Анна" до ВАТ „Кашперівський бурякорадгосп" про банкрутство порушено провадження у справі про банкрутство і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.2010 р. у справі № Б3/213-09 визнано кредитором ТОВ „Анна" з вимогами в сумі 256 361, 09 грн., зобов'язано кредитора подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за їх рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ „Кашперівський бурякорадгосп", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено по справі розпорядника майна Борисова О. Ю., зобов'язано розпорядника майна в місячний строк з дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ „Кашперівський бурякорадгосп" надати суду реєстр вимог кредиторів боржника.

06.02.2012 р. між позивачем та фізичною особою Титаренком С. В. і відповідачем було укладено договір про відступлення права вимоги та укладення мирової угоди, згідно умов п. 1., 2. якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, сторона-1 відступає, а сторона-2 приймає право вимоги (кредиторські грошові вимоги) належне стороні-1 згідно ухвали господарського суду Київської області від 20.01.2010 р. у справі № Б3/213-09 в повному розмірі на суму 256 361, 09 грн. та всі права, що випливають з вказаного права вимоги, в т.ч. стягнення пені, штрафних санкцій, інфляційних втрат, 3 % річних, тощо. Право вимоги переходить, від сторони-1 до сторони-2 повністю в момент укладення цього договору сторонами. До сторони-2 переходить право вимоги належне сторони-1 за ухвалою, визначеною у пункті 1 цього договору, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. З моменту підписання цього договору стороною-1, вона повністю втрачає право вимоги (кредиторські грошові вимоги) до сторони-3. З моменту підписання цього договору сторона-2 набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні, що перебуває на виконанні у ВДВС Тетіївського РУЮ з виконання Наказу господарського суду Київської області від 27.01.2009 р. у справі № 6/529-08. Даний договір між стороною-1 та стороною-3 має силу мирової угоди у виконавчому провадженні з припиненням права стягнення, що належали стороні-1 у виконавчому провадженні та набуттям права стягнення у вказаному виконавчому провадженні стороною-2. Новим кредитором сторони-3 у справі № БЗ/213-09, що перебувала у провадженні господарського суду Київської області, та у справі № БЗ/213-09/24, що перебуває у провадженні господарського суду Київської області з грошовими вимогами на суму 256 361, 09 гривень, з моменту укладення цього договору є сторона-2.

03.10.2012 р. між фізичною особою Титаренком С. В. та Фізичною особою - підприємцем Закурнаєвою В. А. було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно умов п. 1.1., 1.2., 1.3. якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, що належить первісному кредиторові за договором відступлення права вимоги та укладення мирової угоди від 06.02.2012 р., укладеного між первісним кредитором, ТОВ „Анна" та ВАТ „Кашперівський бурякорадгосп". За цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати та отримати від боржника пеню, штрафні санкції, інфляційні втрати, 3% річних в повному обсязі, що випливають та обчислюються з кредиторських грошових вимог, належних первісному кредитору згідно основного договору. Одночасно з переходом права вимоги до нового кредитора переходять також права пов'язані з фактом переходу права вимоги, включаючи право нового кредитора бути позивачем в судах по стягненню грошового зобов'язання з боржника, кредитором у справах про банкрутство боржника, бути стягувачем у виконавчому провадженні та інші.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що станом на час розгляду справи відповідач свій обов'язок щодо оплати у повному обсязі за товар згідно договору б/н поставки від 01.03.2007 р. та рішення господарського суду Київської області від 21.10.2008 р. у справі № 6/529-08 не виконав.

Як було зазначено вище, у своїй позовній заяві позивач просить стягнути із відповідача на свою користь інфляційні збитки та 3 % річних від суми основної заборгованості за періоди прострочення відповідачем виконання обов'язку по оплаті товару з 22.06.2009 р. по 19.06.2013 р. всього на загальну суму 36 721, 56 грн. та 24 600, 95 грн. відповідно у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із купівлею-продажем товару, заміною сторони у зобов'язанні здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 516 цього ж Кодексу заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 цього ж Кодексу встановлено, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Отже, враховуючи вищевикладене та на підставі вищевказаних норм, суд дійшов висновку, що у відповідності до договору про відступлення права вимоги та укладення мирової угоди від 06.02.2012 р., укладеного між ТОВ „Анна", фізичною особою Титаренком С. В., ВАТ „Кашперівський бурякорадгосп", та договору про відступлення права вимоги від 03.10.2012 р., укладеного між фізичною особою Титаренком С. В. та Фізичною особою - підприємцем Закурнаєвою В. А., до останньої перейшло право вимоги виконання відповідачем обов'язку по оплаті пені, штрафних санкцій, інфляційних втрат, 3% річних в повному обсязі, що випливають та обчислюються з кредиторських грошових вимог згідно ухвали господарського суду Київської області від 20.01.2010 р. у справі № Б3/213-09.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 36 721, 56 грн.

Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 24 600, 95 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Кашперівський бурякорадгосп" (ідентифікаційний код 00385879) на користь Фізичної особи - підприємця Закурнаєвої Валентини Анатоліївни (ідентифікаційний номер 2360013166) 36 721 (тридцять шість тисяч сімсот двадцять одна) грн. 56 (п'ятдесят шість) коп. інфляційних збитків, 24 600 (двадцять чотири тисячі шістсот) грн. 95 (дев'яносто п'ять) коп. 3 % річних та судові витрати 381 (триста вісімдесят одна) грн. 00 (нуль) коп. державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 (нуль) коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

23 серпня 2013 р.