Постанова

від 12.08.2013 по справі 826/8733/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 серпня 2013 року 08:40 № 826/8733/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомЗаступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Авіста Аіста Ассет Менеджмент Компані»» простягнення штрафних санкцій

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Авіста Аіста Ассет Менеджмент Компані»» до Державного бюджету України штрафні санкції у розмірі 85 000,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що за відповідачем обліковується заборгованість по сплаті штрафу у розмірі 85 000,00 грн., яку відповідач в добровільному порядку у передбачені законом строки не сплатив, у зв'язку з чим позивач просив стягнути заборгованість з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Авіста Аіста Ассет Менеджмент Компані»» у примусовому порядку.

Відповідач в судове засідання не прибув.

Подав клопотання про залишення позову без розгляду. Клопотання мотивував тим, що Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку пропущено строк звернення до суду, а відкривши провадження у справі за зверненням прокурора в інтересах Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, суддя тим самим, ставить прокурора в привілейоване становище.

З приводу заявленого відповідачем клопотання, суд звертає увагу на наступне.

Норми ч. 2 ст. 100 КАС України дозволяють позовну заяву залишати без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Судом з'ясовувались питання щодо причин пропуску строку. Враховуючи, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку є установою, яка фінансується з бюджету і не звільнена від сплати судового збору, а відповідні кошти для сплати судового збору відсутні, та з урахуванням тієї обставини, що сплата штрафу здійснюється на відповідний рахунок Державного бюджету, а боржники, в свою чергу, до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не надають докази такої сплати, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулась до органів прокуратури для вирішення питання щодо стягнення штрафу в примусовому порядку шляхом звернення до суду. За таких обставин, суд визнав поважними причини пропуску строку.

Керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» - Державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Згідно ст.1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексу заходів з метою упорядкування контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та попередження зловживань та порушень у цій сфері.

Стаття 2 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначає мету державного регулювання ринку цінних паперів - додержання учасниками ринку цінних паперів вимог актів законодавства.

Учасниками ринку цінних паперів згідно ст.1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» є емітенти, інвестори та особи, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державне регулювання в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

З матеріалів справи вбачається, що у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Авіста Аіста Ассет Менеджмент Компані»», складено акт №82-ЦА-ДІ-КУА про правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до якого товариство всупереч п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», не виконало розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 14.05.2012 № 94-ЦА-ДІ-КУА, термін виконання якого закінчився 14.06.2012 року.

Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 14.05.2012 року №82-ЦА-ДІ-КУА винесено стосовно порушення товариством п. 3 гл. 3 р. ІІ Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами інституційних інвесторів, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.2006 №341, та вимог п.2.2 р. ІІ та п.3.1 р. ІІІ Положення про порядок подання інформації щодо фінансових показників діяльності осіб, які здійснюють діяльність з управління активами інституційних інвесторів, затвердженого рішенням Комісії від 04.10.05 року № 520, в частині ненадання до Комісії щомісячної інформації щодо фінансових показників діяльності компанії за жовтень, листопад 2011 року, січень, лютий 2012 року, а також річної інформації щодо фінансових показників діяльності компанії за 2011 рік.

У визначені терміни відповідач не усунув порушення вимог законодавства, що свідчить про невиконання розпорядження від 14.05.2012 року № 94-ЦА-ДІ-КУА.

Відповідно до п. 14 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Постановою № 621-ЦА-Ді-КУА уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 05.09.2012 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до п.8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2272 від 11.12.2007 року, (що діяли на час винесення постанови), на відповідача накладено штраф в розмірі 85 000 грн.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Постанова № 621-ЦА-ДІ-КУА уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів надіслана відповідачу 10.09.2012 року.

Відповідно до матеріалів справи в добровільному порядку штраф не сплачено.

Відповідно до ст.121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян і держави у судах.

Статтею 36-1 зазначеного Закону визначено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Однією з підстав представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що суму штрафних (фінансових) санкцій до Державного бюджету у розмірі 85 000,00 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується наявними у матеріалах справи документами, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

постановив:

Позов Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Авіста Аіста Ассет Менеджмент Компані»» (код ЄДРПОУ 35811199) штраф в сумі 85 000,00 грн. (вісімдесят п'ять тисяч грн.) на рахунок відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111, код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106.

Постанова набирає законної сили у відповідності з нормами ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шейко Т.І.