Ухвала

від 22.08.2013 по справі 755/20281/13-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/20281/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2013 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., при секретарі Дем’яненку В.В., за участю слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів м.Києва ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів м.Києва ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному проваджені №32012110040000011 від 04 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів м.Києва ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_2 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №32012110040000011 від 04 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в нежитловому приміщенні, що розташоване за адресою: м.Київ, вулиця Бориспільська, 9 (розбірний ангар на відкритому майданчику загальною площею 113,93 квадратних метра), яке відповідно до договору оренди орендує ТОВ «СЕА-Електронікс», з метою відшукання та вилучення документів, предметів, печаток, штампів, чорнових записів, фінансово-господарських документів, комп’ютерної оргтехніки та інших незаконно здобутих речей, грошових коштів, векселів, цінних паперів, які використовувались в ході злочинної діяльності службовими особами ТОВ «СЕА-Електронікс» та іншими особами причетними до вчинення кримінального правопорушення.

Мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що службові особи ТОВ «СЕА - Електронікс» (код ЄДРПОУ: 32611674) у період часу з 01 вересня 2009 року по 30 червня 2012 року занизили податок на прибуток на суму 1176050 гривень та податок на додану вартість на суму 940840 гривень, а всього на загальну суму 2116890 гривень. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до даних акту перевірки від 19.10.2012 № 3647/22-222-32611674 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «СЕА - Електронікс» (код ЄДРПОУ: 32611674) з питань достовірності нарахування та сплати податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ «Укрземстрой» (код ЄДРПОУ: 36588445) та ТОВ «Леміш Груп» (код ЄДРПОУ: 36521019) за період з 01.09.09. по 30.06.12» ТОВ «СЕА - Електронікс» в період часу з 01.09.09 по 30.06.12 р.р. проведено безтоварні фінансово - господарські операції з придбання ТМЦ у ТОВ «Укрземстрой» (код ЄДРПОУ: 36588445) та ТОВ «Леміш Груп» (код ЄДРПОУ: 36521019). Відповідно до вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 24.01.2012 року по справі №1-2005/11 засновника та директора ТОВ «Леміш Груп» ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України. Також вироком Подільського районного суду м.Києва від 09.08.2011 року по справі №1-596/11 засновника та директора ТОВ «Укрземстрой» ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України. При цьому правочини нібито укладені між ТОВ «СЕА - Електронікс» з ТОВ «Укрземстрой» та ТОВ «Леміш Груп» не спричинили реального настання юридичних наслідків. Разом з тим, підприємством ТОВ «СЕА - Електронікс» здійснювались операції, без мети реального настання правових наслідків виключно, з метою заниження об’єкту оподаткування шляхом штучного формування податкового кредиту, для несплати податку на додану вартість, у зв’язку з чим дії підприємства призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №32012110040000011 від 04 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в обґрунтування клопотання та необхідності проведення обшуку за місцем оренди ТОВ «СЕА-Електронікс» в нежитловому приміщенні, що розташоване за адресою: м.Київ, вулиця Бориспільська, 9 (розбірний ангар на відкритому майданчику загальною площею 113,93 квадратних метра), слідчий посилається на те, що у вищезазначеному нежитловому приміщенні можуть знаходитись фінансово - господарські документи ТОВ «СЕА - Електронікс» по взаємовідносинах з ТОВ «Укрземтсрой» предмети, печатки, штампи, чорнові записи, комп’ютерна оргтехніка, засоби мобільного зв’язку, які використовувались учасниками правопорушення при здійсненні злочинної діяльності, незаконно здобуті речі, предмети, товари, грошові кошти, цінні папери, які використовувались в ході злочинної діяльності службовими особами ТОВ «СЕА - Електронікс» та іншими причетними до вчинення злочину особами, що може мати важливе доказове значення для досудового розслідування.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого Верхоляк І.І., яка обгрунтувала клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.234 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з положеннями ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, перелік яких визначений п.п.1-7 ч.3 ст.234 КПК України, при цьому до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обгрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за місцем оренди ТОВ «СЕА-Електронікс» в нежитловому приміщенні, що розташоване за адресою: м.Київ, вулиця Бориспільська, 9 (розбірний ангар на відкритому майданчику загальною площею 113,93 квадратних метра), слідчим не наведено, відповідно до вищезазначених вимог закону, які саме відомості, що можуть бути доказами під час судового розгляду, містять відшукувані речі і документи зазначені слідчим в клопотанні, в тому числі не доведено, що відшукувані речі і документи знаходяться саме у зазначеному слідчим в клопотанні нежитловому приміщенні, що розташоване за адресою: м.Київ, вулиця Бориспільська, 9 (розбірний ангар на відкритому майданчику загальною площею 113,93 квадратних метра).

Крім того, слідчим всупереч вимог ст.234ч.3п.6, до клопотання не долучено відповідні оригінали чи копії документів на підтвердження тієї обставини у чиїй власності та у фактичному володінні якої саме особи знаходиться нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м.Київ, вулиця Бориспільська, 9.

Долучена ж слідчим до клопотання копія договору оренди №74/11 від 28 лютого 2013 року розбірного ангару на відкритому майданчику загальною площею 113,93 квадратних метра, що укладений між ПАТ «Київський радіозавод» та ТОВ «СЕА-Електронікс» не є належним документом, який в передбаченому законом порядку підтверджує право власності на майно.

Поряд з цим, слід зазначити, що до клопотання не долучені документи на підтвердення повноважень прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_2, який погодив клопотання слідчого.

Як вбачається з даних витягу з кримінального провадження №32012110040000011 від 04 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні уповноважені здійсновати прокурори Лубін О.О. та Багрієнко Р.О., при цьому відсутні відповідні відомості щодо прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_2

Виходячи з вищезазначених вимог кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких на слідчого, прокурора покладається обов’язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку чи іншого володіння особи, враховуючи поряд з цим відсутність належного обгрунтування слідчим в змісті клопотання достатності таких підстав для проведення обшуку саме за вказаною слідчим адресою, вважаю, що клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів м.Києва ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем оренди ТОВ «СЕА-Електронікс» в нежитловому приміщенні, що розташоване за адресою: м.Київ, вулиця Бориспільська, 9 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів м.Києва ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем оренди ТОВ «СЕА-Електронікс» в нежитловому приміщенні, що розташоване за адресою: м.Київ, вулиця Бориспільська, 9 (розбірний ангар на відкритому майданчику загальною площею 113,93 квадратних метра) у кримінальному проваджені №32012110040000011 від 04 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: