Рішення

від 16.08.2013 по справі 910/12139/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/12139/13 16.08.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ-Ніво", м. Київ

про стягнення 5 284, 41 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Столяр О.М. - юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 05.08.2013 справу № 910/12139/13 передано для розгляду судді Підченку Ю.О.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" (далі - КП "Київкомунсервіс") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ-Ніво" (далі - ТОВ "Топ-Ніво") про стягнення 3 244, 18 грн - основного боргу, 1 453, 51 грн - пені, 302, 14 грн - інфляційних, 284, 58 грн - трьої процентів річних за договором № 21-07 від 01.07.2009 про передачу в користування (оренду) нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Кореспонденція господарського суду надсилалась відповідачеві на поштову адресу, зазначену у позовній заяві, що підтверджується відмітками канцелярії зі звороту процесуальних документів та поверненням на адресу господарського суду поштових відправлень, із зазначенням причини повернення: "за місцем обслуговування не розшукано".

Судом враховано приписи статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". Місцезнаходження відповідача згідно даних, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 03151, м. Київ, площа Севастопольська, 3. Дана адреса повністю відповідає адресі зазначеній в позовній заяві та на конвертах відправлень. Підпунктом 3.9.2. пункту 3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що у випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, враховуючи викладене вище, сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст. 4 2 , 4 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на заявлених позовних вимогах, позов просив задовольнити.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що відповідачем не виконані в повному обсязі зобов'язання щодо своєчасної сплати заборгованості по орендній платі за договором № 21-07 від 01.07.2009 про передачу в користування (оренду) нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Так, 01.07.2009 між Комунальним підприємством "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утримання автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району міста Києва" (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Топ-Ніво" (Орендар) було укладено договір № 21-07 від 01.07.2009 про передачу в користування (оренду) нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Києва (далі - Договір).

01.10.2009 між Комунальним підприємством "Київкомунсервіс" (Орендодавець) Товариством з обмеженою відповідальністю "Топ-Ніво" (Орендар) було укладено Додатковий договір № 01/10 до Договору оренди нерухомого майна (громадських вбиралень стаціонарного типу) від 01.07.2009, за № 21-07, згідно п. 1 якого сторони Договору оренди нерухомого майна домовились внести наступні зміни: "В преамбулі Договору оренди - Орендодавець - Комунальне підприємство "Київкомунсервіс".

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 2.1. Договору Орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 19.02.2009 № 67/1122 передав, а Орендар прийняв в оренду споруду (далі - Об'єкт оренди) за адресою: Солом'янський район, Севастопольська площа, 1, м. Київ, громадська вбиральня (підземна) загальною площею 97, 5 кв.м, для використання за призначенням, як громадську вбиральню.

Об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утримання автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м. Києва".

Згідно п. 3.1. Договору за користування об'єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 28.09.2006 № 34/91, місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невід'ємною частиною цього Договору (додаток № 1) на дату підписання Договору становить: 1 185, 75 грн без ПДВ. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.2. Договору). Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується Орендарем одночасно з орендною платою(п. 3.4. Договору).

Згідно п. 3.6. Договору орендна плата сплачується Орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності Орендаря щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок Орендодавця.

Пунктом 3.8. Договору сторони узгодили, що Орендар відшкодовує Орендодавцю вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг по ремонту і технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі, у т.ч.: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо, яка не входить до складу орендної плати або сплачує вартість цих послуг самостійно на підставі договорів, укладених з організаціями, що надають такі послуги.

Згідно п. 4.2. Договору Орендар зобов'язався вносити орендну плату та інші, передбачені Договором, платежі своєчасно і в повному обсязі.

Відповідно до п. 6.2. Договору за несвоєчасну сплату орендних платежів Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню в розмірі 0, 5 % від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України. У випадку примусового стягнення несвоєчасно сплаченої орендної плати, у порядку, встановленому законодавством України, з Орендаря також стягуються у повному обсязі втрати, пов'язані з таким стягненням.

Згідно п. 9.1 цей Договір вступає в силу з моменту підписання його Сторонами і діє з 01 липня 2009 року до 29 червня 2012 року.

Зобов'язання по сплаті орендної плати за договором № 21-07 від 01.07.2009 про передачу в користування (оренду) нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Києва відповідачем, в період з 01.07.2009 по 20.06.2013, належним чином не виконувалось, у результаті чого утворилась заборгованість в сумі 3 244, 18 грн.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач боргу не сплатив, належних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем, суду не надав.

Разом з цим позивач наполягає на сплаті відповідачем за період з грудня 2012 року по червень 2012 року пені в сумі 1 453, 51 грн, 302, 14 грн - інфляційних та 284, 58 грн - 3 % річних.

Надавши належну правову кваліфікацію відносинам сторін, дослідивши правові норми, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено правові норми, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин. Так, за своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди комунального майна, тому до спірних правовідносин підлягає застосуванню Закон України "Про оренду державного та комунального майна" (далі - Закон).

Так, ст. 10 Закону чітко регламентує істотні умови договору оренди, яких сторони досягли при укладенні Договору. Таким чином відповідно до вимог вказаної статті, як спеціальної норми, та ст.ст. 638, 759 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст. 180, 181, 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України), як норм загальних, даний договір вважається укладеним, а саме подія, до якої прагнули сторони, відбулася.

Частина перша статті 759 ЦК України, як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Стаття 283 ГК України передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно частини третьої ст. 18 Закону передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі, а статтею 19 Закону встановлений обов'язок Орендаря вносити орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності та в строк, встановлений Договором.

Відповідно до частини першої ст. 284 ГК України орендна плата є істотною умовою договору. Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (частина перша ст. 286 ГК України).

Згідно приписів ст. 526 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Належність доказів та їх правова оцінка здійснюється судом згідно вимог статті 43 ГПК України, оскільки ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом на підставі внутрішнього переконання керуючись законом.

При цьому судом враховано, що акт звірки є суто бухгалтерським документом, за яким бухгалтерії підприємств-учасників певних господарських операцій звіряють бухгалтерський облік цих операцій (у контексті визначення дебіторської або кредиторської заборгованості), а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами - договором, накладними, рахунками тощо.

Позивачем згідно ст. 33 ГПК України доведено факт несвоєчасного виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди, надано суду первинні документи на підтвердження суми боргу. Відповідачем, в свою чергу, доказів виконання зобов'язань за Договором щодо своєчасного внесення ним орендної плати та інших платежів суду не надав. За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за період з липня 2009 року по червень 2013 року обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позивач надав суду розрахунок пені за період з грудня 2012 року по червень 2013 року в розмірі 1 453, 51 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини другої ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Пунктом 6.2. Договору сторони передбачили, що за несвоєчасну сплату орендних платежів Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню в розмірі 0, 5 % від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

Відповідно до частини шостої ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відтак факт прострочення відповідачем сплати заборгованості по орендній платі підтверджено матеріалами справи. Позивачем при розрахунку неустойки враховано положення ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та нараховано пеню за кожен день прострочення платежу, без перевищення подвійної облікової ставки НБУ, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 1 453, 51 грн за період з 24.05.2012 по 23.11.2012 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Разом з цим позивачем заявлено позовну вимогу щодо стягнення з відповідача інфляційних в сумі 302, 14 грн та трьох процентів річних в сумі 284, 58 грн за весь час прострочення.

Відповідно до частини другої ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, оскільки мало місце прострочення виконання грошового зобов'язання, позовні вимоги у частині стягнення з відповідача інфляційних в сумі 302, 14 грн та трьох процентів річних в сумі 284, 58 грн за весь час прострочення також обґрунтовані та підлягають задоволенню на підставі норм чинного законодавства та згідно розрахунку позивача.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги зазначених вище правових норм, суд приходить до висновку, що позивачем доведено свої позовні вимоги доказами, що підтверджують неналежне виконання відповідачем грошового зобов'язання та наявну заборгованість перед позивачем, а відповідачем, в свою чергу, дані обставини в установленому порядку не спростовано, належних доказів на заперечення обставин, повідомлених позивачем, не надано, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення суми заборгованості по орендній платі з урахуванням індексу інфліції, пені та трьох процентів річних нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 5 284, 41 грн.

Витрати по судовому збору покладаються на відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Топ-Ніво", відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 16.08.2013, згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 526, 625, 638, 759 ЦК України, ст.ст. 180, 181, 193, 232, 283, 284, 286 ГК України, ст.ст. 4 2 , 4 3, 33, 43, 49, 82, 84, частиною другою ст. 85 ГПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ-Ніво" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ-Ніво", 03151, м. Київ, площа Севастопольська, 3, код ЄДРПОУ 32343653, на користь:

- Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 23, код ЄДРПОУ 33745659, заборгованість з орендної плати в сумі 3 244, 18 грн, пеню в сумі 1 453, 51 грн, інфляційних в сумі 302, 14 грн, три проценти річних в сумі 284, 58 грн та судовий збір у розмірі 1 720, 50 грн, видавши наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 21.08.2013.

Суддя Ю.О.Підченко