Рішення

від 20.08.2013 по справі 925/975/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року Справа № 925/975/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Комзюк О.Л.,

за участю представників: позивача: Луговський О.С. - за довіреністю, відповідача: не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом Департаменту бюджетної політики Черкаської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Тріал лімітед"

про стягнення 62 042 грн. 29 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 62 042 грн. 29 коп., зокрема 36 238 грн. 14 коп. боргу за користування місцями розміщення зовнішньої реклами у м. Черкаси відповідно до укладеного між сторонами договору № 28 від 28.12.2006 про надання права тимчасового користування місцем/ місцями на розміщення зовнішньої реклами у м. Черкаси, за період з червня 2007 року по 07.03.2011 та 25 804 грн. 15 коп. пені за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Відповідач не подав суду письмовий відзив на позов, не направив свого представника у судове засідання. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України, виходячи із того, що суд вжив усіх заходів для належного повідомлення відповідача про дату і час розгляду справи, надіслання ухвал суду від 21.06.2013, від 17.07.2013 та від 06.08.2013 оформлено згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, всі ухвали надіслані на адресу відповідача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у справі є доказ вручення ухвали від 21.06.2013 представнику відповідача. Суду не надіслано заперечень проти позовних вимог позивача, не подано заяву про розгляд справи за участі представника відповідача, не повідомлено поважних причин неподання відзиву на позов та нез'явлення представника у судове засідання, жодна заява до суду не надходила. Господарським процесуальним кодексом України не встановлено обов'язку суду відкладати розгляд справи у разі відсутності представника сторони чи неподання витребуваних документів. За приписом частини 1 статті 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. В процесі розгляду даної справи суд приходить до висновку, що вона може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності відзиву на позов. Неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обов'язком.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов у заявленій сумі, просив задовольнити позов повністю та прийняти рішення у даному судовому засіданні.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду на підставі статті 85 ГПК України.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, суд встановив таке.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 293 від 07.03.2006 "Про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами ТОВ "Тріал лімітед" виконавчий комітет Черкаської міської ради вирішив надати дозвіл ТОВ "Тріал лімітед" на розміщення динамічної рекламної конструкції (типу "призматрон") з підсвічуванням розміром 3,0x6,0 м терміном на п'ять років за адресою бульв. Шевченка на перехресті з вул. Кірова.

Відповідно до названого рішення виконавчий комітет Черкаської міської ради (Адміністрація за договором) та товариство з обмеженою відповідальністю "Тріал лімітед" (Користувач за договором, відповідач у справі) уклали договір № 28 від 28.12.2006 про надання права тимчасового користування місцем/ місцями на розміщення зовнішньої реклами у м. Черкаси (далі - Договір), за умовами якого Адміністрація зобов'язалася надати Користувачу право тимчасового користування місцем/місцями, що перебувають у комунальній власності міста згідно адресної програми (Додаток до договору), а Користувач зобов'язався використовувати ці місця за цільовим призначення - для розташування зовнішньої реклами і здійснювати плату за користування місцями згідно умов цього Договору. Адресна програма (Додаток до договору) затверджується сторонами цього Договору і є його невід'ємною частиною, відповідно до неї загальна сума плати в місяць складає 810 грн.

В пункті 3.1. Договору вказано, що він діє до 07.03.2011 включно. Згідно пункту 3.2. за місяць до закінчення терміну дії договору Користувач має право письмово звернутись до Адміністрації про продовження терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами та Договору.

Пунктом 5.3 Договору сторони передбачили порядок розрахунків: платежі по цьому Договору здійснюються Користувачем безготівково щомісяця до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим, на рахунок Адміністрації або на підставі рахунку Адміністрації протягом п'яти банківських днів від дати його одержання.

Згідно пункту 6.1 Договору, враховуючи розміщення Користувачем рекламних носіїв до моменту підписання договору, Користувач відшкодовує Адміністрації плату за розміщення зовнішньої реклами з моменту фактичної установки рекламоносіїв до моменту укладання договору у сумі 5 510,61 грн.

В пункті 6.2 вказано, що у разі несвоєчасного або неповного внесення платежів за право тимчасового користування місцями Користувач сплачує Адміністрації неустойку (пеню) в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1854 від 06.12.2011 "Про передачу департаменту бюджетної політики Черкаської міської ради повноважень на звернення до судових органів" виконавчий комітет Черкаської міської ради вирішив уповноважити департамент бюджетної політики Черкаської міської ради звертатися до судових органів з позовними заявами про стягнення заборгованості за договорами на тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів у м. Черкаси, у яких стороною договору виступає виконавчий комітет Черкаської міської ради.

На виконання вказаного рішення Департамент бюджетної політики Черкаської міської ради (Новий кредитор за договором, позивач у справі) та виконавчий комітет Черкаської міської ради (Первісний кредитор) уклали договір від 19.06.2013 про відступлення права вимоги, за умовами якого Первісний кредитор передав Новому кредитору належне йому право вимоги за договором про надання права тимчасового користування місцем на розміщення зовнішньої реклами у м. Черкаси, укладеним між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Тріал лімітед" від 28.12.2006 № 28.

За період з 28 грудня 2006 року по 07 березня 2011 року відповідачу нараховано 40 787 грн. 42 коп. плати за користування місцями для розміщення рекламних засобів та згідно п. 6.1 Договору відповідач зобов'язався сплатити 5 510 грн. 61 коп. боргу за період фактичного використання ним рекламних засобів до моменту укладання Договору, тобто з 07.03.2006 до 28.12.2006, а всього відповідно до Договору відповідач повинен сплатити до міського бюджету кошти в сумі 46 298 грн. 03 коп. за користування місцями для розміщення рекламних засобів у м. Черкаси.

Відповідач сплатив кошти лише частково, в сумі 10 059 грн. 89 коп. Залишок боргу відповідача перед міським бюджетом складає 36 238 грн. 14 коп. Вказану суму пред'явив позивач до стягнення з відповідача та нарахував 25 804 грн. 15 коп. пені, передбаченої пунктом 6.2 Договору, за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобов'язань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 ГК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із матеріалів справи вбачається і відповідачем не спростовано, що він порушив умови Договору № 28 від 28.12.2006 щодо внесення плати за користування місцями для розміщення зовнішньої реклами в установлених в Договорі сумах та строки, у зв'язку з чим за період з червня 2007 року по 07.03.2011 (тобто, до дати закінчення дії Договору) утворилася заборгованість відповідача перед міським бюджетом в сумі 36 238 грн. 14 коп. Розрахунок суми боргу (а.с. 42) виконаний обгрунтовано, борг у вказаній сумі відповідачем не спростований. Вимога позивача про стягнення боргу в сумі 36 238 грн. 14 коп. за Договором № 28 від 28.12.2006 є законною, обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вимога позивача про стягнення пені підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

За приписом статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Одним із видів господарських санкцій, які відповідно до статті 217 ГК України можуть застосовуватися у сфері господарювання, є штрафні санкції, що можуть застосовуватися у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) відповідно до умов договору між сторонами.

Згідно частини 1 статті 546 та статті 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання.

На виконання припису статті 547 ЦК України угода сторін про сплату відповідачем пені у разі несвоєчасного або неповного внесення платежів за право тимчасового користування місцями вчинена в письмовій формі та викладена в пункті 6.2. Договору.

Позивачем правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за порушення грошового зобов'язання, однак, розрахунок пені виконаний невірно, оскільки позивачем не враховано припис статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання", за якою розмір пені, встановлений угодою сторін, не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З огляду на викладене, в результаті належного перерахунку, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 2191 грн. 59 коп.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу, пропорційно розміру задоволених вимог, понесені останнім витрати на сплату судового збору в сумі 1 065 грн. 70 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Тріал лімітед" (18009, м. Черкаси, вул. Дахнівська, 50, ідентифікаційний код 24359674) на користь міського бюджету міста Черкаси із зарахуванням на рахунок 31419544700002, банк отримувача: ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, отримувач: УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області, код ОКПО 38031150, код платежу: 24060300 - інші надходження, - 36 238 грн. 14 коп. (тридцять шість тисяч двісті тридцять вісім гривень 14 копійок) боргу, 2 191 грн. 59 коп. (дві тисячі сто дев'яносто одну гривню 59 копійок) пені.

У решті позову відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Тріал лімітед" (18009, м. Черкаси, вул. Дахнівська, 50, ідентифікаційний код 24359674) на користь Черкаської міської ради Департаменту фінансової політики (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ідентифікаційний код 38764629) - 1 065 грн. 70 коп. (одну тисячу шістдесят п'ять гривень 70 копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 27.08.2013.

Суддя А.Д.Пащенко