Рішення

від 19.08.2013 по справі 916/1217/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" серпня 2013 р.Справа № 916/1217/13

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі Чебан К.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Шилко А.В. (довіреність б/н від 26.04.2013р.)

від відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Арена Марин"

до відповідача - дочірнього підприємства „Камбіо - буд" товариства з обмеженою відповідальністю „Камбіо - Інвест"

про стягнення 32 405,67 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Арена Марин" (ТОВ „Арена Марин") звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з дочірнього підприємства „Камбіо - буд" товариства з обмеженою відповідальністю „Камбіо - Інвест" (ДП „Камбіо - буд" ТОВ „Камбіо - Інвест") 32 405,67грн., з яких: 30 651,40 грн. - основна заборгованість, 1 448,27 грн. - 3% річних та 306 грн. - інфляційні нарахування, вказуючи на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди № 15/06 від 15.06.2010 р. в частині здійснення оплат орендних платежів. Також відповідач просить суд витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.05.2013 р. порушено провадження по справі № 916/1217/13 за даним позовом, розгляд справи призначено на 03.06.2013 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.05.2013р. внесено виправлення до п.2 заключної частини ухвали від 13.05.2013р. по справі № 916/1217/13, відповідно до якого розгляд справи призначено на 10.06.2013р.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 10.06.2013р. та 01.07.2013р. розгляд справи відкладено на 01.07.2013р. та 08.07.2013р. відповідно - у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом документів.

05.07.2013р. від ТОВ „Арена Марин" надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 20535/13), відповідно до якої позивач просив суд стягнути з ДП „Камбіо - Буд" ТОВ „Камбіо - Інвест" 30 651,40 грн. - основної заборгованості.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 08.07.2013 року:

- строк розгляду справи № 916/1217/13 продовжено до 23.07.2013 року - згідно ст. 69 ГПК України за письмовим клопотанням представника позивача;

- розгляд справи відкладено на 22.07.2013 року - згідно ст. 77 ГПК України.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 15.07.2013 року справу № 916/1217/13, у зв'язку із перебуванням судді господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І. у відпустці, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011р. (протокол №17-24/11 від 29.11.2011р.), передано на розгляд судді Демешину О.А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.07.2013р. суддею Демешиним О.А. справу № 916/1217/13 прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено на 19.08.2013 року.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 29.07.2013 року справу № 916/1217/13, у зв'язку з поверненням судді господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І. з відпустки, передано на розгляд судді Мостепаненко Ю.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.07.2013р. справу № 916/1217/13 прийнято до свого провадження суддею Мостепаненко Ю.І., розгляд справи призначено на 19.08.2013 р.

В судовому засіданні 19.08.2013р. представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовільнити.

Відповідач в судові засідання не з'явився, хоча про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, повернуті на адресу суду з відміткою про вручення останньому поштової кореспонденції, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, правом на захист своїх інтересів не скористався.

Таким чином, справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Згідно із приписами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 19.08.2013р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутнього в судових засіданнях представника позивача, суд встановив наступне.

15.06.2010року між ТОВ „Арена Марин" (Орендодавцем) та ДП „Камбіо - Буд" ТОВ „Камбио - Інвест" (Орендарем) укладено договір оренди № 15/06 (Договір).

П. 1.1 Договору визначено, що Орендодавець зобов`язується передати, а Орендар - прийняти в тимчасове користування фронтальний навантажувач CASE 921 E у кількості 1 (однієї) одиниці, а також здійснювати оплату орендної плати за користування вищевказаним фронтальним навантажувачем (далі - об'єкт оренди).

За умовами п. 2.2 Договору розмір орендної плати за користування об`єктом оренди становить 255,00 грн. (з урахуванням ПДВ) за 1 (одну) фактично відпрацьовану годину (фактично відпрацьованою годиною є час, зафіксований лічильниками машино - годин на кожній одиниці техніки).

Оплата орендної плати здійснюється щомісячно на підставі акту приймання-передачі виконаних послуг (п. 2.3 Договору).

Орендатор сплачує орендну плату, передбачену п. 2.2 Договору, на протязі 5 банківських днів з моменту підписання акту виконаних послуг шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Орендодавця (п. 2.4 Договору).

П. 2.7 Договору встановлено, що орендна плата нараховується доки техніка не буде повернута Орендодавцю, а саме до моменту підписання обома сторонами відповідного акту приймання - передачі.

Приймання-передача об`єкта оренди, передбаченого п. 1.1 даного Договору, здійснюється шляхом підписання обома сторонами акту приймання-передачі (п. 3.1 Договору).

Відповідно до п. 5.1 Договору сторони встановили, що зі спливом строку оренди Орендатор зобов'язаний повернути Орендодавцю об'єкт оренди на протязі 5 (п'яти) календарних днів. Повернення об'єкту оренди здійснюється шляхом підписання сторонами відповідного акту приймання - передачі об'єкту оренди.

П. 8.1 Договору встановлено, що Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє на протязі 3 (трьох) місяців.

Даний договір може бути розірвано достроково за ініціативою однієї зі сторін, якщо вона повідомила іншу сторону за 30 календарних днів до розірвання Договору (п. 8.2 Договору).

Згідно п. 8.3 Договору встановлено, що договір автоматично пролонгується на наступні 3 місяці, якщо сторони не виявили бажання розірвати його. В такому разі сторони повинні попередити одна одну в письмовій формі не пізніше, ніж за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення строку дії даного Договору.

До договору оренди № 15/06 від 15.06.2010 р. було укладено додаткові угоди: № 2 від 16.09.2010р. та № 3 від 15.10.2010р., якими продовжено строк дії договору до 15.11.2010р.

15.06.2010р. сторони підписали акт приймання-передачі, згідно з яким Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду фронтальний навантажувач CASE 921 E та всю необхідну технічну документацію, що дозволяє його використання по призначенню.

10.11.2010р. ТОВ „Арена Марин" надіслало ДП „Камбіо - буд" ТОВ „Камбіо - Інвест" лист (0003-11/010) про відмову від договірних відносин з останнім в зв`язку з неодноразовою затримкою здійснення платежів по орендній платі та просило повернути об`єкт оренди на протязі 5 днів та сплатити заборгованість за договором оренди № 15/06 від 15.06.2010р.

08.12.2010р. сторонами підписано акт приймання - передачі до договору, згідно з яким Орендар передав, а Орендодавець прийняв фронтальний навантажувач CASE 921 E.

Позивач зазначає, що за весь період дії договору, він належним чином виконував свої зобов'язання за Договором оренди № 15/06 від 15.06.2010р., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписаними представником Орендаря:

- № ОУ - 0000010 від 30.06.2010р. - за оренду в червні 2010р. на суму 17 340,00 грн.;

- № ОУ - 0000012 від 31.07.2010р. - за оренду в липні 2010р. суму 80 835,00 грн.;

- № ОУ - 0000015 від 31.08.2010р. - за оренду в серпні 2010р. на суму 40 035,00 грн.;

- № ОУ - 0000016 від 30.09.2010р. - за оренду в вересні 2010р. на суму 34 935,00 грн.;

- № ОУ - 0000021 від 31.10.2010р. - за оренду в жовтні 2010р. на суму 27 285,00 грн.;

- № ОУ - 0000072 від 31.12.2010р. - за оренду в грудні 2010р. на суму 2 396,40 грн.

Згідно складених актів позивачем було виставлено відповідачу наступні рахунки - фактури:

- № 060 від 30.06.2010р. на суму 17 340,00 грн;

- № К-02 від 31.07.2010р. на суму 80 835,00 грн.;

- № К-03 від 31.08.2010р. на суму 40 035,00 грн.;

- № К-04 від 30.09.2010р. на суму 34 935,00 грн.;

- № К - 05 від 31.10.2010р. на суму 27 285,00 грн.;

- № СФ - 072 від 08.12.2010р. на суму 2 396,40 грн., -

всього - на суму 202 826,40 грн.

ДП „Камбіо - Буд" ТОВ „Камбіо - Інвест" за зазначеними рахунками-фактурами розрахувалось частково - в сумі 172 175,00 грн., що вбачається з бухгалтерської довідки наданої ТОВ „Арена Марин" та банківських виписок, наявних в матеріалах справи.

В порядку досудового врегулювання спору позивач неодноразово надсилав відповідачу претензії з вимогою сплатити на користь орендодавця залишок заборгованості за договором оренди № 15/06 від 15.06.2010р., але залишок боргу в сумі 30 651,40грн. так і залишився несплаченим.

Вищеперелічене і стало підставою для звернення ТОВ „Арена Марин" до господарського суду з позовом та уточненнями до нього про стягнення з ДП „Камбіо - буд" ТОВ „Камбіо - Інвест" 30 651,40 грн.

Дослідивши надані докази у сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення уточнених позовних вимог, з огляду на таке.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ст. 193 Господарського кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 Цивільного кодексу України)

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Згідно ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Договірні умови не змінені сторонами, відповідають приписам ст.6, 629 ЦК України та є обов'язковими до виконання сторонами у розумінні приписів ст.526 ЦК України.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вище встановлено судом, між сторонами у справі укладено договір оренди № 15/06 від 15.06.2010р., згідно з яким позивач зобов'язався передати, а відповідач прийняти в тимчасове користування фронтальний навантажувач CASE 921 E та сплачувати за нього орендну плату відповідно до розміру та строків, визначених у Договорі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач обов'язок щодо своєчасної сплати орендної плати не виконав, та на теперішній час у нього наявна заборгованість перед позивачем по орендній платі в розмірі 30 651,40 грн.

При цьому, судом не приймається до уваги посилання позивача на розірвання договору оренди № 15/06 від 15.06.2010р. в зв`язку з надсиланням відповідачу 10.11.2010р. листа № 003-11/010 про відмову від договору, з огляду на наступне.

Згідно ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Суд зазначає, що: по-перше, позивачем взагалі не вказано дати, з якої договір є розірваним, а по-друге, ним не надано суду ні доказів надсилання відповідачу листа № 003-11/010 від 10.11.2010р., ні доказів отримання зазначеного листа „Камбіо - буд" ТОВ „Камбіо - Інвест", що вказує на неможливість застосування ст. 782 Цивільного кодексу України та вважати договір № 15/06 від 15.06.2010р. розірваним з якоїсь конкретної дати на вказаних позивачем підставах.

Також, суд не оцінює зазначений договір, як такий, строк дії якого закінчився 15.11.2010р., оскільки сторони за 30 календарних днів до закінчення строку дії даного Договору не повідомили одна іншу в письмовій формі про бажання розірвати його, - як це узгоджено в п. 8.3 Договору.

Лист № 003-11/010 від 10.11.2010р. не може бути доказом такого повідомлення тому, що по - перше, як зазначалось вище, відсутні докази надсилання відповідачу/отримання ним цього листа, по-друге, зазначений лист - в порушення п. 8.3 Договору оренди - не було направлено за 30 днів до закінчення строку дії договору.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Ч. 1 п. 8.3 Договору встановлено, що договір автоматично пролонгується на наступні 3 місяці, якщо сторони не виявили бажання розірвати його.

Керуючись ст. 764 Цивільного кодексу України та п. 8.3 договору оренди № 15/06 від 15.06.2010р., суд робить висновок, що даний договір оренди було автоматично пролонговано та позивачем підставно виставлялись відповідачу рахунки за користування об`єктом оренди до дня фактичної передачі орендарем орендодавцю фронтального навантажувача CASE 921E - 08.12.2010р.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Перевіривши розрахунок сум, заявлених до стягнення, а також з огляду на ненадання відповідачем доказів виконання в повному обсязі зобов'язань по договору оренди №15/06 від 15.06.2010р., суд вважає позовні вимоги ТОВ "Арена Марин" про стягнення з ДП „Камбіо - буд" ТОВ „Камбіо Інвест" заборгованості з орендної плати у розмірі 30 651,40 грн. - обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд вирішив:

1 . Позов задовольнити.

2 .Стягнути з дочірнього підприємства "Камбіо-буд" товариства з обмеженою відповідальністю "Камбіо-Інвест" (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 85, код ЄДРПОУ 33722689) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Арена Марин" (65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська, 14, кв. 401, код ЄДРПОУ 33890090) 30 651(тридцять тисяч шістсот п`ятдесят одну)грн. 40 коп. - заборгованості та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 27.08.2013р.

Суддя Мостепаненко Ю.І.