Рішення

від 21.08.2013 по справі 427/4548/13-ц

СВЕРДЛОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 427/4548/13-ц

Провадження № 2/427/1777/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2013 року

Свердловський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Маркової Т.Г.,

при секретарі Гойдіній Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Свердловська" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у обґрунтування якого вказує, що 23.11.2011 між кредитною спілкою "Свердловська" та ОСОБА_1 було укладений кредитний договір № 70 на видання грошового кредиту в сумі 7000 грн. За умовами п. 4.4 договору кредитування, погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків, що є невід'ємною частиною договору. Відповідач умови договору не виконав, має заборгованість, яка становить по основній сумі боргу 4900 грн., по відсоткам за користування кредитом 9883,66 грн., які позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь, а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала заяву, якою просить розглянути справу у її відсутності, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про день слухання справи була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, про поважність причин неявки суд не сповістила, у зв'язку з чим суд визнає її неявку з неповажних причин, та вважає можливим розглянути справі на підставі наданих доказів, постановивши по справі заочне рішення.

У відповідності зі ст. 224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд дослідивши матеріали справи та надані докази, визнані достатніми для розгляду справи по суті, приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.11.2011 року між позивачем - кредитною спілкою "Свердловська" та відповідачкою ОСОБА_1 було укладений кредитний договір № 70 на видання грошового кредиту в сумі 7000 грн., з виплатою процентної ставки в розмірі 54% річних (а.с.10). Відповідно до договору, відповідачка зобов'язана проводити погашення основного боргу, а також відсотків за користування кредитом, згідно з графіком, але вона неналежно виконувала свої зобов'язання по погашенню боргу за кредитом, у зв'язку з чим утворилась заборгованість по основній сумі боргу, відсоткам за користування кредитом на загальну суму 15383,66 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно зі ст.1054, 1049 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку щодо задоволення позову.

Крім того, з відповідачки, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229,40грн.

На підставі ст.ст. 526, 629, 1054, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11 ,60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, на користь кредитної спілки "Свердловська", р/р 26003151448, Райффайзен банк «Аваль» Свердловське відділення, Луганської ОД Райффайзен банк «Аваль», МФО 380805, код 34263250, заборгованість за кредитним договором та відсоткам в розмірі 15 383.66 гр., та судовий збір у сумі по 229,40 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його оголошення, якщо протягом цього часу не надійде апеляційна скарга про його оскарження.

Суддя: Т.Г. Маркова